Discussion :

[BenoitM]

Oui il y a des enfants qui arrivent à s'adapter à tout, mais en grandissant il aura il aura des chances de ressentir comme un vide, au mieux..

C'est pas que je ne le supporte pas, c'est que ça ne me parait pas équilibré, l'homme et la femme sont différents et complémentaires, c'est ma vision des choses. Après l'enfant peut être heureux, ça dépendra de lui, mais c'est quand même jouer avec le feu et c'est moyen quand il s'agit d'enfant.

On devrait aussi interdire aux hétéros d'avoir des enfants parce que c'est quand meme jouer avec le feu et c'est moyen quand il s'agit d'enfant.

[pmithrandir]

Quelle vision romantique des choses... (je crois que tu dérapes sur ce coup, personne n'envisage la situation comme ça...)

C'était l'apogée du féminisme a un moment, faire un bébé toute seule... et il ne faut pas croire qu'un couple de lesbienne hésitera longtemps... On parle même d'arrangement entre couple gay et lesbienne pour avoir chacun un enfant... donc...

Entre aller se faire chier des mois, dépenser une fortune pour une PMA, ou aller se faire payer des coups a un bar puis se faire sauter vite fait, je doute que certaine ai le luxe de la PMA.
Et le romantisme, ca n'a rien à voir avec le fait de faire un enfant, ni avec le fait de l'aimer plus tard.

Pour moi, la PMA est justement là pour aider les gens qui ne peuvent aps avoir d'enfants(pour des raisons physique dans les couples hétéro) ou psychologique(lesbiennes) a en avoir plus facilement.

[_skip]

C
Mais, tu es contre l'adoption, non ? Alors ? ET désolé de te le redire, c'est quand même sur fond de morale chrétienne que tous ces interdits idiots interviennent. Et ce n'est pas une critique de la religion chrétienne, ou plus précisément catholique, mais simplement parce que notre morale est fondée sur 2000 ans de catholicisme. Le reproche que l'on peut faire à la religion catholique, c'est de s'accrocher comme un sparadrap à la casquette du capitaine Haddock à ces principes moyenâgeux. .

Donc la solution c'est de détruire tout ce qui reste de barrière morale, valeurs ou principes. Mais pour faire place à quoi? A une sorte d'égalitarisme libéral libertaire à la sauce hippie?

[BenoitM]

Donc la solution c'est de détruire tout ce qui reste de barrière morale, valeurs ou principes. Mais pour faire place à quoi? A une sorte d'égalitarisme libéral libertaire à la sauce hippie?

Ah c'est sur il faut revenir au fondamentaux.
Interdire le droit de vote des femmes, remettre l'homosexualité comme maladie mentale dixit l'OMS.
Vive la vrai bonne morale et le retour au vrai valeur et au vrai principe.
Et faudrait remettre la lois du talions

Ca me fait rire les gens qui parle de morale...
comme si il existait une et une seule morale, que celle-ci est coulé dans le marbre...

[r0d]

Entre aller se faire chier des mois, dépenser une fortune pour une PMA, ou aller se faire payer des coups a un bar puis se faire sauter vite fait, je doute que certaine ai le luxe de la PMA.

Je crois que souvent, c'est une solution intermédiaire qui est préférée: un ami en qui on a confiance et qui est fertile.
J'ai même connu ça chez un couple hétéro: lui était infertile, ils ont choisi l'intervention d'un ami de confiance.

[Jon Shannow]

Donc la solution c'est de détruire tout ce qui reste de barrière morale, valeurs ou principes. Mais pour faire place à quoi? A une sorte d'égalitarisme libéral libertaire à la sauce hippie?

Je poserai la question autrement : "Devrait-on se passer des avancées scientifiques pour des raisons morales ?"

Si oui, quid des médicaments ? Des opérations chirurgicales ? Des greffes ? Des médicaments ? Et ça, rien que pour le médical. Continuons... Electricité ? Voitures ? Avions ? Bicyclettes ? Téléphones ? Télévisions ? Imprimerie ? Etc...

Retournons à l'âge de pierre, pour des raisons morales !

[Bluedeep]

Je poserai la question autrement : "Devrait-on se passer des avancées scientifiques pour des raisons morales ?"

Je vais la poser autrement : doit on utiliser les avancées scientifiques et les faire rembourser par le contribuable (car c'est un des points choquant de cette affaire de PMA) pour satisfaire aux caprices de quelques uns ?

[Jon Shannow]

Je vais la poser autrement : doit on utiliser les avancées scientifiques et les faire rembourser par le contribuable (car c'est un des points choquant de cette affaire de PMA) pour satisfaire aux caprices de quelques uns ?

Quel argument !
Franchement, c'est un débat bien plus large qu'une simple question d'argent. Je sais que dans notre monde il n'y a que ça qui compte, voir sujet sur la "mal bouffe" dans le forum ecolo, mais quand même ...

Pour ce qui est du caprice de quelques uns, je ne vois pas de différence entre l'adoption, et la PMA ou la GPA. On parle toujours du désir d'enfants de personnes ne pouvant ou ne voulant pas en avoir par procréation classique.

[BenoitM]

Ce que je comprend pas c'est ce que change la PMA quand c'est des hétéros ou quand se sont des homos.

Pour la GPA ne coute pas forcement de l'argent.

Puis faudra savoir le prix du PMA, pour en discuter, (et je pense que ca coute moins cher une PMA pour lesbienne que pour un couple stérile )
Et faudra retirer de se cout le potenciel gain que cet enfant rendra en contribuant aux impots. Bon maintenant si ca devient un délinquant il aura encore couté plus cher à la société que le cout de la PMA :p

Et si tu veux revoir le cout qu'on fait payer au contribuable pour le plaisir de certains
Je pense qu'il serait tant augmenter le prix des alcools pour tenir compte des accidentés de la route qui coutent surement bien plus que les quelques PMA.

[_skip]

Je poserai la question autrement : "Devrait-on se passer des avancées scientifiques pour des raisons morales ?"

Si oui, quid des médicaments ? Des opérations chirurgicales ? Des greffes ? Des médicaments ? Et ça, rien que pour le médical. Continuons... Electricité ? Voitures ? Avions ? Bicyclettes ? Téléphones ? Télévisions ? Imprimerie ? Etc...

Retournons à l'âge de pierre, pour des raisons morales !

C'est quoi ces bêtises que tu me sors?
Genre garder un peu de bon sens et de jugement ce serait incompatible avec l'électricité? Ou faut juste laisser la porte ouverte au n'importe quoi sans s'interroger parce que "c'est le progrès"?

Perso lorsque j'entends parler de GPA qui se font dans des pays de l'est ou en Inde, c'est à dire par des femmes qu'on paie l'équivalent de 10 fois le salaire sur place pour satisfaire le désir d'un riche étranger. Perso ça me plaît pas, c'est peut être un super débouché pour des personnes issues des classes pauvres sans qualification mais il y a quelque chose dans ma tête qui me dit que c'est pas normal, que l'être humain c'est pas une denrée qu'on achète et qu'on vend sur le marché.
Même chose quand on lit que je ne sais quel pourcentage des adolescentes rêvent d'une opération de seins ou une quelconque forme de chirurgie esthétique, je me dis que c'est pas toujours très saint tout ça.

Mais je vous rassure, ça n'empêche pas ma compagne de voter, ça n'empêche pas d'avoir des ampoules électiques.

[BenoitM]

Puis quand tu vois les conditions de travailles en Indes et le travail des enfants en Inde, moi j'interdirait les jobs d'étudiants.

Ici on parle de la GPA en France pas en Inde.

Au fait c'est justement vu ce qui se passe sans règle, qui serait bon d'en instauré plûtot que de faire l'autruche

[unknow0]

ça n'empêche pas d'avoir des ampoules électiques.

sachant que cette electricite viens du nucleaire, que l'uranium est obtenu en exploitant des nigeriens et que les dechet vont potentiellement tuer des gens?

est-ce plus ou moins resonable que de faire vivre une famile en lui "achetant" un enfant?

[ManusDei]

Oui il y a des enfants qui arrivent à s'adapter à tout, mais en grandissant il aura il aura des chances de ressentir comme un vide, au mieux..

C'est pas que je ne le supporte pas, c'est que ça ne me parait pas équilibré, l'homme et la femme sont différents et complémentaires, c'est ma vision des choses. Après l'enfant peut être heureux, ça dépendra de lui, mais c'est quand même jouer avec le feu et c'est moyen quand il s'agit d'enfant.

C'est ta vision des choses (basée sur aucun fait scientifique, si je puis me permettre). Depuis 30 ans qu'on étudie ça, personne n'a réussi à prouver qu'il était mieux ou nécessaire pour un enfant d'être élevé par un homme ET une femme.

Edit : et au cas où on me réponde "c'est évident", je rappellerais qu'en France il y a un peu moins d'un siècle il était évident que les femmes étaient trop connes pour avoir le droit de vote.

[_skip]

Puis quand tu vois les conditions de travailles en Indes et le travail des enfants en Inde, moi j'interdirait les jobs d'étudiants.

Ici on parle de la GPA en France pas en Inde.

Au fait c'est justement vu ce qui se passe sans règle, qui serait bon d'en instauré plûtot que de faire l'autruche

Il y a une interdiction actuellement. Mais de l'autre côté (comme indiqué dans mon précédent post), il y a une certaine circulaire récente qui dit qu'on entre en matière pour fournir la nationalité française aux enfants issus de GPA à l'étranger dont le "géniteur" serait français.
En ce sens, je dirai que les GPA sous-traitées à l'étranger sont concernées.

[Invité]

mais il y a quelque chose dans ma tête qui me dit que c'est pas normal, que l'être humain c'est pas une denrée qu'on achète et qu'on vend sur le marché.

Bien d'accord.

Avec la GPA, il y a plein d'autres choses qui m'inquiètent. Je me demande ce qui se passe si le bébé nait abîmé, handicappé, disons... Ou si entre la commande et la livraison, le couple explose, et ne vient pas chercher le colis. On fait quoi? Il se passe quoi?

Et puis, j'imagine que si la PMA/GPA devient une facon d'avoir un enfant sans se déformer le ventre, sans perdre de temps dans sa carrière, sans s'emmerder à avoir un conjoint, et si on la paye cher, il va devenir logique d'être un peu exigeant sur le produit final... On fait quoi, s'il est défectueux? Y'a pas une toute petite tentation d'eugénisme, là, à une époque où l'on voit des parents inscrire leurs rejetons de trois ans en musique, en dessin et déménager pour être près du super lycée qui leur garantira le succès (et éventuellement de s'en prendre aux enseignants si le cher petit n'a pas les résultats espérés)...

Il me semble que derrière l'interdit moral, il y a toutes sortes de détails pratiques qui font un peu peur. Il s'agirait d'animaux, ou d'objets, on nous brandirait le principe de précaution. Mais là, ce sont nos envies, alors c'est pas grave...

Francois

[souviron34]

Je poserai la question autrement : "Devrait-on se passer des avancées scientifiques pour des raisons morales ?"

Si oui, quid des médicaments ? Des opérations chirurgicales ? Des greffes ? Des médicaments ? Et ça, rien que pour le médical. Continuons... Electricité ? Voitures ? Avions ? Bicyclettes ? Téléphones ? Télévisions ? Imprimerie ? Etc...

Retournons à l'âge de pierre, pour des raisons morales !

Tu racontes n'importe quoi...

La manipulation génétique est une avancée scientifique...

Est-ce pour autant que ne pas l'autoriser pour des humains est rétrogradant et devrait être taxé de tous les qualificatifs honteux ??

Si je me souviens bien, ce cher Dr Goebels a tenté, comme d'autre ailleurs à la même époque, d'obtenir des échantillons de "race pure", et d'eugénisme..

Donc, d'après toi, lutter contre ça, c'est être moyen-ageux ???

La compréhension de l'atome est une gigantesque avancée scientifique, or on tente quand même de limiter la dissémination des bombes nucléaires, non ??

Tout ça sous le couvert de "morale chrétienne" et "moyen-ageuse", si je te suis bien ????

Pour ce qui est du caprice de quelques uns, je ne vois pas de différence entre l'adoption, et la PMA ou la GPA. On parle toujours du désir d'enfants de personnes ne pouvant ou ne voulant pas en avoir par procréation classique.

Euh, tu ne vois pas ???

Encore une fois, dans un cas ce sont des enfants qui existent et sont malheureux sans parents, dans l'autre, ben... on crée un surplus là où il y a déjà un surplus...

Ici on parle de la GPA en France pas en Inde.

Euh non, pas vraiment.. On a mentionné (Taubira pour être précis) que on pourrait envisger de reconnaitre français un enfant né de PMA à l'étranger...

[souviron34]

Il me semble que derrière l'interdit moral, il y a toutes sortes de détails pratiques qui font un peu peur. Il s'agirait d'animaux, ou d'objets, on nous brandirait le principe de précaution. Mais là, ce sont nos envies, alors c'est pas grave...

Absolument...

Surtout les envies de nos bobos bien-pensants....et riches..

[_skip]

sachant que cette electricite viens du nucleaire, que l'uranium est obtenu en exploitant des nigeriens et que les dechet vont potentiellement tuer des gens?

est-ce plus ou moins resonable que de faire vivre une famile en lui "achetant" un enfant?

La vraie question c'est "est-ce que c'est normal qu'on permette d'exploiter la misère"? Et ma réponse est Non.
D'ailleurs est-ce que tu crois qu'en tant que citoyen français tu es le grand bénéficiaire de cet état des choses? Ou serait-ce plutôt des Areva et autres acteurs de ce marché?

[unknow0]

La vraie question c'est "est-ce que c'est normal qu'on permette d'exploiter la misère"? Et ma réponse est Non.
D'ailleurs est-ce que tu crois qu'en tant que citoyen français tu es le grand bénéficiaire de cet état des choses? Ou serait-ce plutôt des Areva et autres acteurs de ce marché?

tout a fait.

C'etait juste pour noter que tu trouvais moralement inepte "l'achat" d'enfant et tout a fait normal d'avoir de l'electriciter, alors que ni l'un est plus nocif que l'autre.

[MiaowZedong]

sachant que cette electricite viens du nucleaire, que l'uranium est obtenu en exploitant des nigeriens et que les dechet vont potentiellement tuer des gens?

En même temps, de mémoire les conditions de travail des mineurs d'uranium sont nettement meilleures que leurs homologues du charbon

Si je me souviens bien, ce cher Dr Goebels a tenté, comme d'autre ailleurs à la même époque, d'obtenir des échantillons de "race pure", et d'eugénisme..

Donc, d'après toi, lutter contre ça, c'est être moyen-ageux ???

Félicitations, tu viens d'atteindre le point Godwin. Il parait que cela se fête.

Il me semble que derrière l'interdit moral, il y a toutes sortes de détails pratiques qui font un peu peur. Il s'agirait d'animaux, ou d'objets, on nous brandirait le principe de précaution. Mais là, ce sont nos envies, alors c'est pas grave...

En même temps, le principe de précaution interdit le principe de précaution, parce que l'immobilisme aussi pourrait avoir des conséquences néfastes

Et puis, j'imagine que si la PMA/GPA devient une facon d'avoir un enfant sans se déformer le ventre, sans perdre de temps dans sa carrière, sans s'emmerder à avoir un conjoint, et si on la paye cher, il va devenir logique d'être un peu exigeant sur le produit final...

Si ton prémisse me parait tout à fait pertinent, ce n'est pas l'eugénisme que cela me fait craindre. D'ailleurs, rassurez-moi: tous les intervenants qui aboient contre l'eugénisme font aussi campagne pour l'interdiction de l'avortement thérapeutique, hein?