![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
fcharton2
Excuse moi, je n'étais pas clair. En fait, j'ai l'impression que comme dans les procès en sorcellerie, il n'y a pas de débat réel en présence de l'accusé.
Les trucs à la télé, avec Caron et les autres, ce sont des jeux du cirque à base de "en tant que femme/juif/intellectuel/être humain/raton laveur je ne peux pas être d'accord avec cela" ou "comment pouvez vous oser dire que...", ce à quoi Zemmour répond "vous dites des bêtises" et on est bien avancé. Ca fait de l'audience, mais il n'y a aucun débat d'idée. (Et les objections chiffrées de Caron ne sont pas réellement différentes : trois chiffres sont faux, et alors? c'est un peu comme critiquer l'orthographe dans une discussion internet).
Le reste du débat se passe sur l'internet, via les blogs, et le "fact checking" (ce mal moderne). Il y aurait là une possibilité de débat, mais ce n'est pas le cas, d'abord parce qu'il n'y a jamais de droit de réponse, et surtout parce que l'approche même du fact-checking, qui consiste à partir du petit bout de la lorgnette (la réalité de tel ou tel chiffre, qui est toujours "plutôt vrai" ou "plutôt faux"), empêche le débat d'idée.
Partager