Discussion :

[Zirak]

Je sais pas. Comme le Royaume Uni, la Suède, ou tout ces pays qui sont dans l'UE sans utiliser l'Euro.

Eux ont refusé d'adopter l'euro dès le départ, c'est différent.

Tu charries, il ne dit pas qu'il ne faut pas l'inviter, mais qu'il ne faut pas l'inviter s'il n'y a pas un contradicteur solide en fasse, capable de mettre en évidence ses erreurs et ses approximations. C'est exactement ce que tu disais, il faut un vrai débat, et pas de l'infotainment ou des chroniqueurs incultes qui ne font que sortir des chiffres trouvés sur internet.

Sans vouloir le défendre spécialement, Aymeric Caron n'est pas un chroniqueur ramassé au hasard dans la rue non plus, il est aussi journaliste à la base (après je ne suis pas qualifié pour dire si il est bon ou mauvais dans son domaine), et je ne vois pas ce qu'il a fait de moins que ce Lafargues, vu que les "mensonges" que celui-ci a prouvé, lors du 20h, sont exactement les mêmes (au moins pour les 2 premiers, il ne me semble pas que le mariage avait été évoqué chez Ruquier), qu'avait dénoncé Caron, avec les mêmes chiffres (je vous avais d'ailleurs rapporté ces faits ici)...

En gros quand c'est chez Ruquier, c'est de l'infotainment, et quand c'est au 20h, c'est un vrai journaliste qui fait bien son travail ? J'ai envie de dire "lol"

[deuche]

Et par qui ?

Roulement de tambour... l'UE ? les USA ? les Nazis ?


Sinon je concentre ma vision sur Dieudonné, car il est l'instigateur du mouvement, et que c'est lui qui en profite le plus.

Et ce n'est pas car sa première quenelle remonte à très loin, qu'il n'a pas pu en changer de sens entre temps, la Svatiska, ça date du néolitique, c'est utilisé dans plusieurs pays / religions, et cela n'a rien à voir avec le nazisme, sauf qu'aujourd'hui, balade toi avec ce symbole sur le dos, on va voir la journée que tu vas passer...

J'entends ta vision des choses mais je ne la partage pas complètement. Dieudonné en a profité, c'est vrai.

Mais la quenelle n'avait rien d'antisémite jusqu'à ce que le CRIF en face la promotion. Je pense donc et certains juifs le pensent aussi, que c'est le CRIF le premier responsable de cet état de fait. Au début pour la presse c'était : geste antisémite pour les uns, geste antisystème pour les autres.

Les uns c'est Jakubowicz, les autres, les fans de Dieudonné. Dis moi Zirak, pourquoi Valls a-t-il interdit le spectacle le mur, spectacle ou Dieudonné pisse sur le mur des lamentations, mais que auparavant au nom de la liberté d'expression Valls trouve normal, qu'on badigeonne de merde le Christ dans une pièce de théatre malgrès les protestations de la communauté chrétienne ?

Non, vraiment je suis convaincu qu'il y a une manipulation mais en toute sincérité je ne sais pas pourquoi.

[fcharton2]

Le problème c'est que son idéologie n'est pas super claire. Prendre la défense du régime de Vichy, parler du grand remplacement, nier la construction sociale du genre, mettre en avant des valeurs virilistes...

Je ne comprends pas ce que tu ne trouves pas clair. Sur le genre et la famille, son discours est assez classique. Il n'est pas tendance, et tu peux le trouver réactionnaire, mais il me parait au contraire très clair. Sur l'immigration, quelle que soit la qualité de ses chiffres, sa position me parait assez banale. Là encore, on peut être contre, mais elle est claire.

Quant à Vichy, je suis désolé de le dire, mais ça devait arriver un jour, Zemmour ou pas. A force d'essayer de faire de Vichy une sorte de neuvième cercle de l'enfer, on allait avoir quelqu'un pour affirmer que la réalité est plus complexe. Et ce qui me fait sourire, c'est que je suis persuadé que l'opinion qu'on aujourd'hui de Vichy, évoluera dans le futur vers une appréciation plus nuancée (c'est toujours ce qui se passe avec le recul historique).

Tu charries, il ne dit pas qu'il ne faut pas l'inviter, mais qu'il ne faut pas l'inviter s'il n'y a pas un contradicteur solide en fasse, capable de mettre en évidence ses erreurs et ses approximations. C'est exactement ce que tu disais, il faut un vrai débat, et pas de l'infotainment ou des chroniqueurs incultes qui ne font que sortir des chiffres trouvés sur internet.

Le problème, c'est que, comme le disait Zirak, la contestation des chiffres, c'est précisément ce qu'a fait Caron, et ça n'a pas vraiment marché. C'était bien évidemment plus facile au 20h, vu que ce n'était pas un débat. Ce qui me fait rire, chez Roger Petit, c'est qu'il dit qu'il faut des chroniqueurs plus solides, mais que l'exemple qu'il donne d'une "bonne réfutation" montre qu'il n'a pas très bien compris le problème (ni regardé l'émission dont il parle, sinon il aurait entendu Caron citer ces chiffres).

Francois

[david06600]

Donc en fait tu viens étaler ta science sur le présent, sans savoir à partir de quoi il s'est formé? Pourquoi pas...

Je ne viens rien étaler du tout, je discute c'est tout. Est-ce que tu peux comprendre ça dans ton esprit imbu de gauchiste ?
Et je ne fantasme pas sur les nazis, ça a l'air d'être ton cas. En tout cas ça a l'air de t'arranger de penser comme ça.

Dit le mec qui a lancé le truc sur le tapis...

Si toi et Simara comprenait ce que je dis de travers c'est pas de ma faute. J'ai dit totalement l'inverse de ce que vous avez interprété.

Où comment passer sous silence 2000 ans de politique en une seule phrase...

2000 ans, désolé mais le communisme date à peine du siècle dernier, l'ump et le ps aussi.
Mais sinon le monde évolue tu sais, on n'est pas resté coincé à l'heure d'Hitler, Staline dans les années 30. De nos jours les guéguerre gauche/droite, capitaliste/communiste n'ont plus aucun sens, oui désolé de te réveiller mais nous sommes en 2014. Même Poutine et les chinois l'ont compris. Et en ce qui concerne l'Europe la grosse bataille c'est mondialisme contre nationalisme.

Et un jour, tu comprendras qu'il n'y a pas 197 humanités, mais une seule...

Incroyable d'être aussi imbu de soi même. Et après il va me dire que ce n'est pas un gauchiste.
Le jour ou tu (et les autres dans ton cas) auras compris qu'il y a différentes cultures dans le monde et que nous somme tous différent, on aura fait un grand pas. Mais bon ce jour n'arrivera pas, vu que ça ne sera pas pour t'arranger.

@Deuche perso de ce que j'en comprend le FN n'est pas contre une certaine Europe. Mais il est clairement contre l'Europe actuelle. Pour rester dans le jeu t'es un peu obligé de respecter les règles.
Un énième parti comme l'UPR ne fait que diviser un peu plus ceux qui souhaite une France forte, positive et souveraine. Faut se serrer les coudes et être solidaire pour gagner contre l'esprit pervers, négatif et haineux, gauchiste.

mais David a clairement un fantasme d'un bout de terre où il n'y aurait que des gens "comme lui" et un grand mur autour pour les protéger, et à défaut de formation politique proposant ça, il choisit celle qui tape le plus sur les étrangers (et désolé pour toi mais c'est pas l'UPR).

Et toi tu fantasmes sur le bout de terre de David, au lieu de t'occuper de ton petit bout de terre. Le FN ne tape pas sur les étrangers. Le FN tape sur ceux qui le mérite.

Effectivement s'il veut une France avec des Français de souche de plusieurs générations avec des allocs uniquement pour ces gens-là c'est effectivement vers le FN qu'il faut se retourner. C'est d'ailleurs bien le fond de commerce du FN. A priori, dans les meeting du FN ça parle bien plus des étrangers et de l'Islam que de l'UE...

Le fond de commerce...Tu résumes toute la politique du FN et ceux qui votent pour le FN aux allocs ? Bon alors si moi je veux une France avec des Français de souche et bien toi et les autres vous voulez une France africaine, une France arabe ? Une France chinoise ? Une France mexicaine ? Désolé mais il n'y a qu'une seule France.

[GPPro]

Faut se serrer les coudes et être solidaire pour gagner contre l'esprit pervers, négatif et haineux, gauchiste.

Waouh, c'est beau

[GrandFather]

Quant à Vichy, je suis désolé de le dire, mais ça devait arriver un jour, Zemmour ou pas. A force d'essayer de faire de Vichy une sorte de neuvième cercle de l'enfer, on allait avoir quelqu'un pour affirmer que la réalité est plus complexe. Et ce qui me fait sourire, c'est que je suis persuadé que l'opinion qu'on aujourd'hui de Vichy, évoluera dans le futur vers une appréciation plus nuancée (c'est toujours ce qui se passe avec le recul historique).

La thèse que défend Zemmour concernant les juifs de France, c'était celle de certains historiens français dans les années 50/60. Et puis Robert Paxton a mis un grand coup de pied dans la fourmilière, avec ses travaux basés sur des archives allemandes saisies par les alliés ; non seulement Vichy ne jouait pas double-jeu, mais avait même devancé les attentes allemandes en ce domaine. Et à moins de la découverte inopinée d'un nouveau fond documentaire insoupçonné, c'est cette thèse qui va prévaloir longtemps. Zemmour nous fait donc bien du révisionnisme.

[Cirrus Minor]

Et toi tu fantasmes sur le bout de terre de David, au lieu de t'occuper de ton petit bout de terre.

Je fantasme ? Non, pourquoi ? Je m'en tape pas mal, chacun sa vie.

si moi je veux une France avec des Français de souche et bien toi et les autres vous voulez une France africaine, une France arabe ? Une France chinoise ? Une France mexicaine ? Désolé mais il n'y a qu'une seule France.

Et moi qui suis un Français de mère espagnole marié avec une Allemande - notre fille a la double-nationalité -, où est la place de ma famille dans ton schéma bien limité ?

[Zirak]

Le FN ne tape pas sur les étrangers. Le FN tape sur ceux qui le mérite.

http://www.rtl.fr/actu/politique/mun...ges-7770388584

C'est vrai que le FN adooore les étrangers...


Encore une fois, chacun vote pour qui il veut, mais faudrait voir à assumer les idées qu'on défend.

Après vous allez me dire, "oui mais regardes, presque à chaque fois, la personne est viré du parti", alors oui, mais la même chose recommence tous les ans, c'est bizarre...

OKTHXBYE

[fcharton2]

La thèse que défend Zemmour concernant les juifs de France, c'était celle de certains historiens français dans les années 50/60. Et puis Robert Paxton a mis un grand coup de pied dans la fourmilière, avec ses travaux basés sur des archives allemandes saisies par les alliés.

Pour ce que j'en sais, la réalité est un peu plus complexe. Personnellement, mon premier contact cette idée date de la lecture, il y a plus de 20 ans, d'un livre de Hilberg, intitulé "la destruction des juifs d'Europe", et publié de 1961 à 1985, à partir des archives allemandes saisies par les américains, donc les mêmes sources que Paxton. Je m'en souviens parce que l'idée, évoquée si je me souviens bien à la fin du livre, quand il essaie de dresser une perspective européenne, m'avait frappé par son côté contre intuitif. Et Hilberg n'est pas exactement ce qu'on devrait appeler un négationniste, ou un affreux révisionniste (c'est un des pionniers des travaux sur la Shoah, je serait d'ailleurs étonné que Zemmour ne le cite pas à la barre).

Entendons nous. La version de la thèse de Zemmour qu'on entend sur les médias (je n'ai pas lu son livre), selon laquelle Vichy aurait "protégé" (délibérément) les juifs Français, est certainement exagérée, et ne supporte pas l'analyse, mais l'idée que la collaboration (voire l'alliance avec Hitler) a eu pour effet que les juifs de ces pays ont été relativement plus épargnés que ceux d'autres pays est assez ancienne, pas spécialement négationniste, et tout aussi documentée que celle de Paxton.

Pour moi, cela résume bien le problème de cette vision déterministe de l'histoire, selon laquelle l'exploitation des archives livrerait une vérité intangible, qui ne pourrait être contredite que par la découverte de nouvelles sources. L'histoire, c'est un mélange compliqué de faits et d'interprétation de ces faits, qui évolue au cours du temps, ou en tous cas que devrait évoluer si politiques et médias (avec parfois la complicité des historiens eux mêmes) n'essayaient pas d'en faire un dogme et de la figer.

Un livre très éclairant sur ce sujet est "Qu'est ce que le nazisme" de Kershaw. C'est un peu ancien, mais cela donne une perspective intéressante sur la façon dont la vision que les historiens (pas Zemmour) ont eu du nazisme a évolué au fil des années, en fonction notamment de l'idéologie dominante (la doxa, comme on dit chez Ruquier).

Francois

[david06600]

Waouh, c'est beau

Oui je sais ça te fait gerber.
Mais bon au moins ça te montre que je ne pense pas que le problème en France soit les étrangers .

Je fantasme ? Non, pourquoi ? Je m'en tape pas mal, chacun sa vie.

Cool me voila rassuré

Et moi qui suis un Français de mère espagnole marié avec une Allemande - notre fille a la double-nationalité -, où est la place de ma famille dans ton schéma bien limité ?

C'est pas à moi qu'il faut poser la question, mais à toi...
Mais pourquoi avoir une double nationalité ? Surtout allemande/française ? Des avantages ? Bref moi je trouve pas ça vraiment juste en fait que certains disposent d'une double nationalité. Pour moi tu dois être en mesure de choisir une nationalité. Sinon c'est trop facile après de venir pisser sur l'un ou l'autre... Tu ne peux pas être dans les pays en même temps, tu ne peux pas faire ta vie dans les 2 pays en même temps. Je ne suis pas pour la double nationalité, faut faire des choix dans la vie, on ne peut pas tout avoir.

[deuche]

Le fond de commerce...Tu résumes toute la politique du FN et ceux qui votent pour le FN aux allocs ? Bon alors si moi je veux une France avec des Français de souche et bien toi et les autres vous voulez une France africaine, une France arabe ? Une France chinoise ? Une France mexicaine ? Désolé mais il n'y a qu'une seule France.

Il n'y a effectivement qu'une seule France et elle est un peu de tout ça.

Mes enfants ont du sang royal qui coulent dans leurs veines, du côté de ma femme. Un membre de sa famille a remonté dans la généalogie a passé facilement la période de la révolution. Pour passer facilement 1789 il faut être issu de la noblesse. De mon côté, je sais qu'il n'y a pas de paysans dans ma famille aussi bien du côté de mon père que de ma mère jusqu'à mes arrières grand parent. Mais voilà :

J'ai été élevé dans l'idée que nous naissons libre et égaux et pendant longtemps je n'ai pas fait de différences entre le petit copain noir, arabe, juif ou asiatique. S'il n'y avait pas de différence, c'est que d'une par j'ai été élevé dans un quartier multi-culturel et d'autres part le discours xénophobe n'existait pas chez moi. Il était donc normal que d'aller à l'école avec Mourad ou Jacky.

Maintenant, les choses ont changés, le chômage et la misère sont présent au quotidien et effectivement face à l'argument : on raccompagne 1 million d'arabes et ça fera 1 million d'emploi de disponible comme démonstration il n'y a pas plus efficace et pour démontrer l'inverse il faut des heures. C'est sans doute pour cela que l'on parle d'intellectuels de gauche.

Alors je vais pas te faire la démonstration, ça prendrait beaucoup de temps mais simplement, à gauche nous avons une conception de l'économie au service des hommes.C'est à dire qu'on ne se pose pas la question de savoir s'il faut travailler pour gagner sa vie, le simple fait d'être là, en tant que telle est déjà une richesse de part les échanges que nous pouvons avoir. Donc en fait chaque être humain a une richesse en lui qu'il convient de traduire en expression de bien et de service. Le reste c'est du partage de richesses. Alors forcément sur ce principe j'ai cru à l'Europe, mais en fait de mon point de vue, ce n'est qu'un truc purement libéral une espèce d'oligarchie technocratique qui m'est devenue insupportable. Loin, très loin de l'idée que je m'en faisais en 1992 et des valeurs qui sont les miennes.

[Cirrus Minor]

Tu ne peux pas être dans les pays en même temps, tu ne peux pas faire ta vie dans les 2 pays en même temps.

Quel rapport avec la double-nationalité ? Ou avec la nationalité tout court ?
Je suis Français, ça veut pas dire que je dois vivre, travailler et mourir en France - même si certains nationalistes sont partisans du "chacun chez soi".
D'ailleurs, je vis et travaille en Allemagne.
Et ma fille a deux ans, donc son choix entre la nationalité française et la nationalité allemande, c'est pas sa principale préoccupation

[david06600]

Il n'y a effectivement qu'une seule France et elle est un peu de tout ça.

Mes enfants ont du sang royal qui coulent dans leurs veines, du côté de ma femme. Un membre de sa famille a remonté dans la généalogie a passé facilement la période de la révolution. Pour passer facilement 1789 il faut être issu de la noblesse. De mon côté, je sais qu'il n'y a pas de paysans dans ma famille aussi bien du côté de mon père que de ma mère jusqu'à mes arrières grand parent. Mais voilà :

J'ai été élevé dans l'idée que nous naissons libre et égaux et pendant longtemps je n'ai pas fait de différences entre le petit copain noir, arabe, juif ou asiatique. S'il n'y avait pas de différence, c'est que d'une par j'ai été élevé dans un quartier multi-culturel et d'autres part le discours xénophobe n'existait pas chez moi. Il était donc normal que d'aller à l'école avec Mourad ou Jacky.

Maintenant, les choses ont changés, le chômage et la misère sont présent au quotidien et effectivement face à l'argument : on raccompagne 1 million d'arabes et ça fera 1 million d'emploi de disponible comme démonstration il n'y a pas plus efficace et pour démontrer l'inverse il faut des heures. C'est sans doute pour cela que l'on parle d'intellectuels de gauche.

Alors je vais pas te faire la démonstration, ça prendrait beaucoup de temps mais simplement, à gauche nous avons une conception de l'économie au service des hommes.C'est à dire qu'on ne se pose pas la question de savoir s'il faut travailler pour gagner sa vie, le simple fait d'être là, en tant que telle est déjà une richesse de part les échanges que nous pouvons avoir. Donc en fait chaque être humain a une richesse en lui qu'il convient de traduire en expression de bien et de service. Le reste c'est du partage de richesses. Alors forcément sur ce principe j'ai cru à l'Europe, mais en fait de mon point de vue, ce n'est qu'un truc purement libéral une espèce d'oligarchie technocratique qui m'est devenue insupportable. Loin, très loin de l'idée que je m'en faisais en 1992 et des valeurs qui sont les miennes.

Non désolé ce n'est pas tout ça. La plupart d'entre vous n'avez encore rien compris à ce que je raconte et restez dans vos clichés habituels parce c'est dans votre intérêt, je le comprend, chacun fait ce qu'il fait pour son intérêt, mais il faut arrêter d'être malhonnête.
Niveau immigration il me semble que les premières grosses vagues ont commencé avec les Espagnols, puis les Italiens et plus récemment les Africains (magrébins, afrique noir). Bien sur des échanges il y en a eu de tout temps et en particuliers avec les autres pays européens, mais ça n'a absolument rien a voir avec les vagues d'immigration assez récentes en particuliers en provenance d'Afrique.
D'ailleurs il n'y pas qu'en France ou qu'en Europe que l'immigration pose problème.
Donc faut arrêter la malhonnêteté intellectuelle juste parce que ça vous arrange peu importe la raison.
Et la gauche n'a pas le monopole de l'intellect, loin très loin de la. C'était peut être le cas il y a longtemps, mais les choses évolue et ce n'est plus du tout le cas. Mais bon gauche/droite pour moi ce n'est pas ça l'important surtout dans le contexte mondial actuelle. Quand je parle de gauchiste ici, ça englobe plusieurs choses. Moi même je ne me considère ni de gauche ni de droite. La France depuis des 10aines d'années oscille entre la droite et la gauche, c'est la même chose. Alors est-ce que le FN est la vrai droite le front de gauche la vrai gauche, je n'en ai pas l'impression non plus. Le FN ne me parait ni de gauche ni de droite, et le front de gauche je ne m'en préoccupe pas vraiment. Donc c'est vraiment chiant de remettre ça a chaque fois sur le tapis.
Donc en fait vous avez des connaissances en économie, en histoire, en politique et c'est très bien, c'est super, mais vous êtes à côté de la plaque en parlant de gauche/droite, en parlant de nazisme, en utilisant toujours les même clichés.
Le plupart des pro UE sont des mondialistes, l'étape de l'UE c'est du pipi de chat, le résultat final souhaité c'est un gouvernement mondial et la destruction des nations, abolition des frontières, destruction des cultures. Est-ce que ça du sens de parler de gauche/droite à ce niveau la ?
Ensuite tu me parles de richesse, c'est très bien, mais je vois pas le rapport avec la choucroute. Enfin moi perso j'aime les richesses de la terre, j'adore beaucoup de culture autres que la culture française, il y a aussi des cultures que je n'aime pas, ben voila c'est bien. Et quand on me dis de sortir de chez moi, c'est très rigolo puisque je ne suis jamais chez moi en fait.

Quel rapport avec la double-nationalité ? Ou avec la nationalité tout court ?
Je suis Français, ça veut pas dire que je dois vivre, travailler et mourir en France - même si certains nationalistes sont partisans du "chacun chez soi".
D'ailleurs, je vis et travaille en Allemagne.
Et ma fille a deux ans, donc son choix entre la nationalité française et la nationalité allemande, c'est pas sa principale préoccupation

Ben je ne vois pas pourquoi avoir une double-nationalité en fait. Tu n'es pas sur d’où tu veux vivre ? Tu attends de voir comment le vent tourne d'un côté ou de l'autre ? Le fait d'avoir uniquement la nationalité française ne t'empêche pas de travailler ailleurs. Après tu fais ce que tu veux, mais je pense que cette histoire de double nationalité ne fait que compliquer les choses, et fait apparaitre de nouveaux problèmes dont on n'a pas forcément besoin. Mais je comprend du coup que pour toi, le FN ne soit pas un choix vu qu'ils veulent supprimer la double nationalité.

[Simara1170]

Les vagues d'immigrations actuelles...
Sinon t'es au courant que toute la partie Sud de la France a du sang arabe dans les veines? et qu'au Nord y'a principalement du sang germanique...
Même à l'époque de la France comme état nation fort, la reine était autrichienne... Faut arrêter de croire que l'immigration est un phénomène récent... Ca a toujours existé, et ça existera toujours...
Quand à ta définition de gauchiste, c'est bien ce que je me disais... Tu sais pas vraiment ce que ça veut dire en fait

Concernant le fait que la gauche et la droite n'ont pas 2000 ans, un petit peu de théorie...
Usuellement la gauche représente les idées politiques basées sur le communautarisme : répartition des richesses, aide au plus démunis, etc., tandis que la droite prône plus la réussite individuelle, et la non répartition des ressources (si tu bosses t'a du pognon, sinon tu te démerdes...)
Maintenant, renseigne toi sur le fonctionnement d'Athènes, et sur le fonctionnement de Rome...
Et tu te rendras compte que même si on ne les appelais pas gauche et droite, les deux concepts étaient déjà présent...

Il est nécessaire de connaître le passé pour comprendre le présent »

Marc Bloch (1886-1944)

[Cirrus Minor]

Ben je ne vois pas pourquoi avoir une double-nationalité en fait. Tu n'es pas sur d’où tu veux vivre ?

L'année dernière, je vivais à Marseille, aujourd'hui je suis en Allemagne, je ne sais pas où je serai demain... C'est la vie, et elle n'est pas statique.

Tu attends de voir comment le vent tourne d'un côté ou de l'autre ?

Pas vraiment, nous sommes revenus en Allemagne (nous y habitions auparavant) parce que ma femme y travaille et elle a un boulot bien plus stable que moi (c'est important pour nous aujourd'hui, on a un bébé et des dettes). Mais j'habite près de la frontière, j'ai cherché du boulot dans les deux pays et j'ai choisi ce qui me semblait être la meilleure opportunité.

Le fait d'avoir uniquement la nationalité française ne t'empêche pas de travailler ailleurs.

C'est mon cas, j'ai la seule nationalité française.

je pense que cette histoire de double nationalité ne fait que compliquer les choses, et fait apparaitre de nouveaux problèmes dont on n'a pas forcément besoin.

Lesquels ? Quels problèmes te posent ma fille franco-allemande ?

Mais je comprend du coup que pour toi, le FN ne soit pas un choix vu qu'ils veulent supprimer la double nationalité.

Non, ce point-là, je m'en fiche un peu...
Et si j'ai bien tout compris, l'Allemagne n'autorise pas vraiment la double-nationalité et elle devra faire un choix à sa majorité - ma femme m'a expliqué un truc comme ça.
Mais toi qui m'a l'air si "respectueux" des origines et de la culture, pourquoi veux-tu à ce point gommer la moitié de l'identité de ma fille qui ne t'a rien fait ?
Elle a un papa qui lui parle français, qui mange du camembert en écoutant Brassens, et une maman qui lui chante "Grün Grün Grün sind alle meine Kleider" en grillant les Bratwurst... Elle est née et a vécu en France, elle est maintenant en Allemagne, et demain où elle le souhaitera.

[Darkzinus]

Impossible d'aller à la page 714, j'imagine qu'on a dépassé le nombre de pages maximum d'une discussion, l'équivalent de l'Abend SE37 en MAINFRAME

Edit : Après avoir posté j'accède à la page ... étrange ... Ca devait donc être un problème lié à mon poste.

[Simara1170]

Comment faire sortir david de ses gonds:
J'suis tellement heureux et fier d'être français que j'envisage de plus en plus sérieusement de la perdre au profit de la nationalité belge...

Faudrait peut-être comprendre un jour qu'une nationalité, c'est un simple mot sur un bout de papier qui finalement n'a aucune valeur...

[pmithrandir]

L'année dernière, je vivais à Marseille, aujourd'hui je suis en Allemagne, je ne sais pas où je serai demain... C'est la vie, et elle n'est pas statique.

c'est marrant, ca ressemble a moi ca

Et si j'ai bien tout compris, l'Allemagne n'autorise pas vraiment la double-nationalité et elle devra faire un choix à sa majorité - ma femme m'a expliqué un truc comme ça.

Il semble que ca ait change, en particulier pour les double nationaux européens.
Et depuis juillet, même peut etre pour les naturalisés.

A ta place je regarderai pour lui obtenir les deux passeport quand c'est possible, des david, il y en a pas mal et un jour ils voudront peut être lui interdire de les avoir à nouveau...(plus difficile de retirer que de ne pas donner...)

Mais toi qui m'a l'air si "respectueux" des origines et de la culture, pourquoi veux-tu à ce point gommer la moitié de l'identité de ma fille qui ne t'a rien fait ?
Elle a un papa qui lui parle français, qui mange du camembert en écoutant Brassens, et une maman qui lui chante "Grün Grün Grün sind alle meine Kleider" en grillant les Bratwurst... Elle est née et a vécu en France, elle est maintenant en Allemagne, et demain où elle le souhaitera.

Parce qu'il n'est pas à même de comprendre que les gens puissent vouloir vivre sans se préoccuper de ses chères frontières.
pour moi, aller dans n'importe quel pays, c'est comme changer de région en France, et pas plus dépaysant parfois.

[fcharton2]

Edit : Après avoir posté j'accède à la page ... étrange ... Ca devait donc être un problème lié à mon poste.

C'est un bug qui revient de temps en temps : on n'arrive plus à atteindre la dernière page, et il faut ruser (en cliquant sur un lien vers un post, ou en tapant répondre)par exemple).

Faudrait peut-être comprendre un jour qu'une nationalité, c'est un simple mot sur un bout de papier qui finalement n'a aucune valeur...

Ca c'est juste un point de vue... Mais je me permets de te faire observer que tu n'échangerais probablement pas ce papier sans valeur (ta nationalité française) contre n'importe quel autre (une nationalité ougandaise, béninoise, ou irakienne), et que ce papier sans valeur te donne malgré tout certains droits assez pratiques, en matière de circulation, d'éducation, ou même de protection s'il t'arrive un gros souci à l'étranger.

J'imagine que tu considères aussi parfaitement normal que les entreprises défiscalisent, ou que les grandes fortunes se délocalisent (en Belgique, par exemple), à quoi bon payer des taxes pour un papier sans valeur. Ce sont des citoyens du monde, eux aussi, non?

Sérieusement, cette idée que la nationalité n'a pas d'importance est un peu hypocrite, quand elle émane de gens qui ont une des "bonnes" nationalités, à un moment de leur vie où ils ont bien profité des avantages que celle ci leur procurait (par exemple l'éducation, ou le système de santé), et voudraient bien s'exonérer des contraintes qui vont avec...

Et c'est un peu ce qui m'ennuie avec la double nationalité: ça ressemble un peu trop à mon goût à un privilège que se donne une petite élite, de multiplier les avantages et de limiter les inconvénients, un peu comme les multinationales qui se considèrent au dessus des lois nationales, et choisissent de payer leurs impôts dans tel ou tel paradis fiscal.

Parce que mine de rien, la tendance actuelle, c'est un peu de voir nos élites mondialisées collectionner les passeports, et étudier en France où c'est gratuit, puis travailler à Londres ou c'est facile, puis faire un post doc aux USA où c'est côté, avant d'aller en Chine où on gagne plus, en se faisant soigner en France, où c'est quand même plus fiable, et en étant, en cas de coup dur, les premiers dans le bel avion affrété par le consulat d'un de ses passeports...

Francois

[Simara1170]

Les deux points de vues se valent François...
Je veux dire, il y a 200 ans, on s'emmerdait pas autant avec ça, hein... Et il y avait déjà les mêmes disparités...
Quand à cette histoire de bonne nationalité... Elle est où la différence profonde entre la nationalité Française, l'Anglaise, la Belge, l'Allemande? On est dans l'UE ici, et tout le monde est au même niveau (ou presque), et donc ces 28 nationalités sont finalement qu'un simple mot sur un papelard...