Discussion :

[deuche]

On parle d'une division par 4 de la consommation d'énergie. A côté de ça 30% de réduction c'est tout à fait anecdotique.
Et encore, par 4 c'est pour la France parce qu'on a du nucléaire, mais pour un pays comme les USA c'est une division par 8 à effectuer en 50 ans, en utilisant du charbon pour faire la transition.

C'est Jancovicci qui parle de diviser par 4 notre consommation énergétique ?
Il se base sur des données géologique pour dire cela ?
Je me souviens avoir écouté une conférence de JMJ qui se prononçait en faveur d'une forte hausse du prix de l'énergie. Mais il ne s'exprimait pas en faveur d'une hausse par rapport à une pénurie mais par rapport à un moyen de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état.

En gros, quand vous remplacer le travail d'un homme par celui d'une machine qui consomme de l'énergie, le gain en productivité est telle que le fait d'augmenter l'energie ne devrait pas poser de problème. En gros il s'agit de la politique énergétique de la France avec son nucléaire.

Je n'en sais pas tellement plus. Je sais juste aussi qu'il est issus également de la Young Leader French América, comme onze ministres de la République mais ne sachant pas trop de quoi il s'agit je ne me prononcerai pas la dessus.

[Aniki]

(...)
Une dernière chose. Vous essayez de nous faire croire que tout le monde peut monter sa boite et devenir riche. (...)

J'avoue que moi aussi, j'ai du mal avec ce genre d'arguments.
Mettons que tous les chômeurs aient les capacités de créer une entreprise et en créent effectivement une.
Donc on se retrouve soudainement avec 2,8 millions d'entreprises !
Et on en fait quoi de tout ça ?

Est-il raisonnable de penser que ça serait une solution au problème ?
Comment toutes ces entreprises sont-elles censées être viables ?
Et même si par miracle, cela était viable un temps, d'où proviendrait tout cet argent miraculeux faisant vivre toutes ces entreprises ? Ca voudrait dire que l'on "aspire" des capitaux de l'extérieur. Combien de temps cette entité extérieure pourra fournir son capital ?
On notera que dans ce cas là, la France absorberait le captial d'une entité qui elle-même deviendra pauvre et aura besoin de créer des entreprises !

[Marco46]

Si je ne me trompe pas, ce sont les industries qui consomment le plus d'énergies. Ce sont aussi les industries qui compte le plus de salariés. Ce sont ces même industries qui aliment notre soif de consommation.

Non c'est le tertiaire qui emploie le plus et qui consomme le plus.

[r0d]

ptin j'ai envie de vomir... et de pleurer
pourtant j'aimais pas Charlie Hebdo...
Quel monde de merde...

[GPPro]

ptin j'ai envie de vomir... et de pleurer
pourtant j'aimais pas Charlie Hebdo...
Quel monde de merde...

Pareil... Et à l'idée de ce qui va suivre, j'ai encore plus envie de gerber.

[Invité]

Pareil... Et à l'idée de ce qui va suivre, j'ai encore plus envie de gerber.

Dupont-Aignan a demandé à Hollande de sortir de Schengen, le niveau de connerie à (a)battre est assez haut (ou bas, c'est selon).

[fcharton2]

J'avoue que moi aussi, j'ai du mal avec ce genre d'arguments.

Moi aussi... En fait, c'est un peu une démonstration par l'absurde : créer une entreprise, ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut faire, c'est plus exigeant qu'accepter un travail salarié, plus risqué, aussi, et c'est pour cela que le discours ambiant, selon lequel les méchants capitalistes "ne font rien", et vivent sur le dos des gentils travailleurs, "qui créent toute la valeur à la sueur de leur front", est une vaste blague.

C'est aussi pour cela que le discours anti-patron est une mauvaise idée: la plupart de nos concitoyens aspirent à un emploi salarié, et dans la société actuelle, pour avoir des salariés, il faut aussi des patrons, qui sont généralement d'anciens salariés, et qui sautent le pas parce qu'ils pensent qu'ils peuvent y gagner, financièrement, et en terme de statut social.

Ensuite, on peut remettre en cause ce mode de fonctionnement. Dire, par exemple qu'on pourrait n'avoir que des salariés mais plus de patrons, donc une sorte de collectivisation générale. Mais certains doutent que cela marche, qu'on en juge par les régimes collectivistes du siècle dernier, ou par l'assez mauvaise image de l'Etat patron... Ou se dire qu'il faudrait quelque chose de complètement différent, ce qui est plus ou moins ce que dit Rod, mais là, tant qu'on ne dit pas quoi, on est peu crédible.

Pour résumer, l'organisation économique actuelle fait reposer sur le patron, et en particulier le capitaliste, la création d'entreprise et d'emploi. Pour que cela fonctionne, il faut que les patrons y trouvent leur compte, et on a actuellement un problème parce que ce n'est plus le cas. On peut tonner contre cet état de fait, mais tant qu'on n'aura pas une alternative à proposer (ou que les mentalités n'évolueront pas), on continuera à s'enfoncer.

Francois

[Marco46]

C'est Jancovicci qui parle de diviser par 4 notre consommation énergétique ?

Ce n'est pas qu'il faut diviser par 4 la conso. C'est qu'à terme notre système physique, je ne sais pas comment appeler ça, ne sera pas capable de nous fournir plus que la conso actuelle divisée par 4. (EDIT : Par 5 pardon. Par 4 c'est pour la France grâce au nucléaire qui nous donne un délai supplémentaire)

Il se base sur des données géologique pour dire cela ?

Évidemment !?! Sur quoi veux-tu qu'il se base ?

Je me souviens avoir écouté une conférence de JMJ qui se prononçait en faveur d'une forte hausse du prix de l'énergie.

Oui, la solution qu'il propose c'est d'anticiper l'état final du système en faisant monter les prix par la fiscalité pour faire descendre artificiellement la consommation et favoriser les économies afin de lisser le choc sur l'économie dans le temps. Mais il admet déjà qu'il est trop tard pour agir de manière à ce que ce choc ne soit pas brutal.

Mais il ne s'exprimait pas en faveur d'une hausse par rapport à une pénurie

Si par rapport à une pénurie future.

mais par rapport à un moyen de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état.

Les recettes permettant de financer les investissements d'infrastructures nécessaires pour adapter la société au nouveau paradigme.
C'est à dire développer les transports en commun, isoler les habitations, etc ...

En gros, quand vous remplacer le travail d'un homme par celui d'une machine qui consomme de l'énergie, le gain en productivité est telle que le fait d'augmenter l'energie ne devrait pas poser de problème. En gros il s'agit de la politique énergétique de la France avec son nucléaire.

Et comme on aura plus assez d'énergie il faudra bien repartir dans le sens inverse.

Le nucléaire a l'avantage de fournir la même puissance que le fossile pour la production électrique sans pollution directe (CO2) mais a les inconvénients que l'on connait. Les accidents industriels sont désastreux. Le soucis étant qu'il n'y a pas d'autres alternatives aux fossiles sur les mêmes échelles de production.
Mais le nucléaire à un stock fini dans le sol également. Il faudra donc s'en passer à terme.

Je n'en sais pas tellement plus. Je sais juste aussi qu'il est issus également de la Young Leader French América, comme onze ministres de la République mais ne sachant pas trop de quoi il s'agit je ne me prononcerai pas la dessus.

Il est issu de polytechnique. C'est un ingénieur, pas un homme politique.

[lper]

De grands pionniers de la liberté d'expression supprimés, une haine qui va s'accentuer, ça craint terriblement ce monde de m...........................

[GPPro]

De grands pionniers de la liberté d'expression supprimés, une haine qui va s'accentuer, ça craint terriblement ce monde de m...........................

Mais non, nous sommes sauvés, le PS appelle a une "marche républicaine"...

[r0d]

c'est la merde...
ptin, j'en reviens pas... j'arrive pas à réaliser... buter des dessinateurs!!
je comprends pas... j'y comprends plus rien...

[Glutinus]

Pareil... Et à l'idée de ce qui va suivre, j'ai encore plus envie de gerber.

Clair, si l'action en tant que telle est flippante (ce qui est le but du terrorisme), c'est toutes les conséquences en cascade et en ping pong qui foutent encore plus les jetons.

[ZenZiTone]

De grands pionniers de la liberté d'expression supprimés, une haine qui va s'accentuer, ça craint terriblement ce monde de m...........................

Malheureusement oui, et ceux les premiers touchés seront les étrangers bien intégrés... Encore une majorité qui va souffrir des abus d'une minorité.

[el_slapper]

c'est la merde...
ptin, j'en reviens pas... j'arrive pas à réaliser... buter des dessinateurs!!
je comprends pas... j'y comprends plus rien...

C'est pourtant simple : celui qui dit la vérité, celui-là doit être fusillé.

Bon, ça, c'est si les tueurs ont été manipulés(et il y en a un paquet, à qui Charlie a dit ses 4 vérités, même si j'ai toujours trouvé leur style lourdingue, pour rester poli).

Si ils ne l'ont pas été, c'est un peu différent(mais pas plus reluisant) : j'ai raison, parce que j'ai raison, et si tu prétends le contraire, tu dois disparaitre de mon champ de vision. Et disparaitre, dans certains cas, ça va jusque là(au siècle précédent, certains, de gauche ou de droite, ont tué des millions de gens pour la même raison : ne pas entendre de voix dissonante). Ceux qui n'ont pas pour eux les moyens d'un état sont plus artisanaux dans leurs délires sanguinaires, mais ça fait mal quand même. Le fanatique est quelqu'un pour qui toute dissonance est insupportable. Voilà.

Quand on bourre le mou des gens avec des petits livres sacrés(quelle que soit la décoration, verte, avec une croix, rouge...), certains deviennent plus royalistes que le roi, et, "conscients" de leur suprême mission sacrée, sont prêts à tout pour faire triompher le bien contre le mal. Dans leur esprit formaté, RIEN n'est mal si il va dans le sens de la cause. C'est forcément bien, puisque c'est eux qui le font. Des zélotes qui ont brûlé la bibliothèque d'Alexandrie aux bouchers de DAECH, en passant par Timothy McVeigh ou les anars c'il y a un siècle, on retrouve toujours la même logique : nous contre eux, on écoute que nous mêmes, on se bourre le mou entre nous, et on a raison seuls contre le monde. La plupart du temps, ça ne finit pas si mal, mais c'est juste parcequ'il reste un soupçon de peur dans ces esprits auto-formatés. Mais parfois.....

[Aniki]

Moi aussi...

En lisant ça, j'ai presque cru un moment que tu étais d'accord avec moi !
La suite m'a remis sur le droit chemin.

Je rappelle que mon post se référait à ça :

(...)
J'aimerais aussi bien qu'on m'explique, dans une société où pas mal de gens ont une éducation supérieure, voire sont cadres, pourquoi tous ces révoltés ne créent pas leur entreprise, au lieu de se faire manger la laine sur le dos par les méchants capitalistes, qui leurs volent les fruits de leur travail... Pourquoi, camarades gauchistes, épris de nouveaux modèles, de nouvelles répartitions, pourquoi restez vous salariés? Pourquoi travaillez vous en SSII, voire pour certains dans la finance, au service de l'ennemi de classe?

Ah? La soupe est bonne? Le risque est faible? Il y a des primes? Et vous faites votre part, vous avez même voté Mélenchon?
Ah oui, alors...
(...)

Mon post disait, de façon fort vile étant donné que j'ai usé d'une bonne grosse hyperbole, que si tous les gens auxquels tu faisais allusion (j'ai éxagéré en parlant de tous les chômeurs, mais il n'y a pas besoin d'aller si loin) créaient leur propre entreprise, ils seraient bien dans la merde.
Ca engendrerait une concurrence impossible à supporter. Je pense que l'on peut dire sans se tromper énormément que ce ne serait tout simplement pas viable.
Donc pour finir, et j'espère être assez clair cette fois ci, je doute que la solution que tu proposes (à savoir : faut qu'ils se sortent les doigts du cul) soit vraiment une solution.
Et si malgré tout cela, tu arrives quand même être d'accord avec moi, alors que je ne suis pas d'accord avec toi, alors je t'avoue que je ne saurai plus quoi penser !

[Gooby]

@fcharton2 Je suis d'accord sur certains aspects de ton discours. Comme par exemple le fait que dans notre système capitaliste actuel, un homme (avant d'être un patron) qui prend des risques, puisse être récompensé pour cette prise de risques et cette charge de travail et de stress auquel il a dû faire face. Mais par contre moi ce qui me choque bien plus et qui m'indigne, c'est que ce n'est pas le cas de tout les chefs d'entreprises. C'est vrai pour la création de ta PME mais les "parachutes dorés", les petites places de PDG peinard, et le fait que d'être dans les hautes strates de la société est presque devenu un droit de ligné, ce n'est pas une légende, et c'est atterrant.

Je pense pas que les français en veulent au petit patron de la PME du coin qui se bat chaque jour pour continuer de fonctionner, qui le plus souvent produit en France et emploie localement et qui ne touche que rarement un salaire à 6 chiffres. C'est plutôt d'entendre qu'un type qui a pris ses fonctions il y a 4 ans à la tête d'une filiale, qui se fait dégager, le plus souvent pour incompétence, en touchant en prime de licenciement ce que certains touches en une carrière, ça, ça fout vraiment les boules.

Ensuite, l'amalgame est vite fait, et les gens ont tendances à ne pas aimer les patrons, mais quiconque a une once de sens moral fera rapidement la différence entre le bon grain et l'ivraie.

[Jon Shannow]

Les dessinateurs Charb, Wolinski, Cabu et Tignous sont morts !
Mais, c'est quoi ce monde de merde ?
Ça donne envie de pleurer, et quand on entend les réactions des politiques, on a en plus envie de gerber !

[ZenZiTone]

Les dessinateurs Charb, Wolinski, Cabu et Tignous sont morts !
Mais, c'est quoi ce monde de merde ?
Ça donne envie de pleurer, et quand on entend les réactions des politiques, on a en plus envie de gerber !

Réagir à chaud n'est jamais évident. Il est clair que c'est un acte impardonnable et contraire aux valeurs que nous portons, mais il ne faut pas risquer une incitation à la haine.
Le problème avec ce genre de méthode c'est qu'il est difficile d'en répondre.

[Invité]

Faut juste espérer que la BRI les capture vivants. On a trop peu souvent l'occasion de la juger ces enfoirés.

[deuche]

c'est la merde...
ptin, j'en reviens pas... j'arrive pas à réaliser... buter des dessinateurs!!
je comprends pas... j'y comprends plus rien...

Je suis triste pour les victimes et leurs familles.
Il y a tout qui part en couille.

Un lance roquette tout de même, ca n'est pas rien.
Il va falloir être très vigileant à l'actualité qui va suivre, toute l'actualité...


Cette affaire pue.