Discussion :

[Jon Shannow]

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi ce genre d'infos fuient dans la presse ?

Mais, ces infos ne fuient (verbe "fuir") pas la presse, au contraire, elles sont DANS la presse, et cherchent même à y être ...

[fcharton2]

D'ailleurs l'unité commence fort, l'UMP sera au rassemblement dimanche "si les conditions sont réunies" dixit son président que-je-ne-nomme-pas-parce-que-sinon-on-va-m'accuser-d'anti-sarkozysme-primaire.

Dans l'ensemble, ça se passe bien, il n'y a pas eu de dénonciation, de critique, d'accusation, quelques vagues dérapages et récupérations, mais assez limité. C'est à mon avis le mieux qu'on pouvait espérer. Et si cela dure, ce sera décidément très bien. Il y aura des dérapages, des mots de trop, des réactions à la con, comme il y ce matin des copycats, et des blaireaux qui jouent à la guerre des civilisations. C'est inévitable, mais ce qui compte, c'est la façon dont on y réagit, collectivement.

Ah merde, y'a quelque chose qui ne va pas, mais quoi ?

Comme d'habitude, les bas du front politisés, qui se sentent obligés de nous remettre une tartine de politique, et tentent de monter tout et n'importe quoi en épingle, pour faire avancer "leurs thèses". A mon avis, ça en dit plus long sur vous que sur les politiques que vous critiquez.

Francois

[Jon Shannow]

D'ailleurs l'unité commence fort, l'UMP sera au rassemblement dimanche "si les conditions sont réunies" dixit son président que-je-ne-nomme-pas-parce-que-sinon-on-va-m'accuser-d'anti-sarkozysme-primaire. Ah merde, y'a quelque chose qui ne va pas, mais quoi ?

C'était pas Melanchon qui avait refusé d'assister à l'hommage rendu aux morts de Merah, parce que 'les conditions n'étaient pas bonnes" ?
Comme, quoi la connerie en politique comme ailleurs, n'a pas de frontière.

[Invité]

Tiens, c'est rigolo, je me ramasse deux -1 pour émettre l'idée qu'on serait plus ou moins en train de nous prendre pour des cons comme le 11 septembre?

Il y a aussi la possibilité qu'ils soient très très cons. Entraînés mais très très cons. Ils sont en train de se faire choper en train de braquer une station service dans l'Aisne, toujours avec leurs guns, et au volant de la même caisse depuis Paris.

[Zirak]

Il y a aussi la possibilité qu'ils soient très très cons. Entraînés mais très très cons.

C'est pas un pléonasme ça, lorsqu'on parle de terroristes ?

[deuche]

Dominique de Villepin a fait un papier il y a quelques temps exceptionnel au sujet de la lutte contre le terrorisme.
Il a surtout montré son innéfficacité depuis des décénnies.

Je trouve que c'est assez intéréssant que de constater que partout où il y a du terrorisme à combattre, partout il y a des intérêts économiques plus qu'intéréssant pour ceux-là même qui les combattent.

Je crois que tu oublies un peu trop vite, l'anthrax agité par Colin Powell par exemple.
Je crois que tu oublies un peu trop vite quel genre de personnes ont été armées et par qui pour combattre Bachar el-Assad.

Dans le cadre de notre affaire, nous avons plusieurs individus, cagoulés, armés et entrainés qui ont agit comme des tueurs proféssionels.
Où ont-ils été entrainés, qui les a financé ?


Est-ce que je fais parti d'un complotiste quand je lis l'article "l'insaisissable argent d'Al-Qaida" du très sérieux journal Le monde Diplomatique ?
Quels sont les rapports entre la CIA et les groupes de financement des différentes organisations terroristes ?

Au final d'où vient l'argent qui a servi à fabriquer ces deux tueurs ?
Voilà la question que tout le monde devrait se poser et qui devrait tourner dans la tête de chacun.

[Invité]

Dans le cadre de notre affaire, nous avons plusieurs individus, cagoulés, armés et entrainés qui ont agit comme des tueurs proféssionels.
Où ont-ils été entrainés, qui les a financé ?

Bah on le sait, ils ont été entraînés en Irak. Y a pas que la CIA et les chinois du FBI qui peuvent former à tuer.

[GPPro]

Bah on le sait, ils ont été entraînés en Irak. Y a pas que la CIA et les chinois du FBI qui peuvent former à tuer.

Euh non, ils avaient été interceptés AVANT de partir pour l'Irak si je ne m'abuse.

[Marco46]

C'est exactement le genre de réaction débile qu'on doit redouter. En te saisissant du sujet pour régler ton vieux compte avec l'Amérique, ou Zemmour, ou la droite, ou peut être juste la vie, tu te places au même niveau que les bas du front qui disent que tout ça c'est la faute des arabes, ou que les complotistes de tout poil, qui se croient lucides alors qu'ils sont juste cons.

Non mais je rêve !!!

C'est qui qui a ouvert le feu avec je cite :

Dans ces circonstances, dans la plupart des pays, on se serre les coudes, et on évite le débat politicien, [...], et les geigneries sur les méchants pouvoirs publics qui vont encore nous réduire notre liberté...

Je ne me saisis pas du sujet pour régler un compte avec les USA, je rappelle juste que leur réaction patriotique les a rendus aveugles au point de voter des lois qui suppriment purement et simplement leur pays des états compatibles avec les droits de l'homme, qu'ils ont déclenché 2 guerres dont une sur la base de mensonges avérés en tuant au passage des centaines de milliers d'innocents.

Et tout cela a été rendu possible par ce patriotisme fanatique stupide.

D'où mon propos qui est de dire qu'il ne faut pas tomber dans cette réaction.

Pour moi dire qu'il faut éviter "les geigneries sur les méchants pouvoirs publics qui vont encore nous réduire notre liberté..." c'est précisément tomber dans ce genre de réaction.

En gros, on devient aveugle et serviles parce qu'on doit être soudés.

Voilà une réaction débile.

[Marco46]

Comme d'habitude, les bas du front politisés, qui se sentent obligés de nous remettre une tartine de politique, et tentent de monter tout et n'importe quoi en épingle, pour faire avancer "leurs thèses". A mon avis, ça en dit plus long sur vous que sur les politiques que vous critiquez.

Visiblement tu n'as pas conscience de faire parti de la catégorie que tu dénonces.

[Invité]

Euh non, ils avaient été interceptés AVANT de partir pour l'Irak si je ne m'abuse.

Exact. Tout ça pour dire, c'est pas super compliqué de trouver des gens qui t'apprennent à manier des armes de guerre. Y a pas si longtemps, il y avait le service militaire, tout le monde l'apprenait.

[Simara1170]

Il y a aussi la possibilité qu'ils soient très très cons. Entraînés mais très très cons. Ils sont en train de se faire choper en train de braquer une station service dans l'Aisne, toujours avec leurs guns, et au volant de la même caisse depuis Paris.

Donc, on aurait des types qui auraient planifié à la quasi perfection leur coup (arriver au moment de CdD, c'est pas du bol, à mon avis), suffisamment cons pour laisser tomber une CID et laisser non pas une piste, mais une autoroute jusqu'à eux... Je sais bien que c'est des illuminés, mais la, c'est faire une insulte flagrante à l'intelligence humaine...

A mon avis, s'ils gardent leur armes, c'est qu'étant donné que le portrait est placardé, rabâché, diffusé, tweeté, facebooké, ils ont plus aucun intérêt à essayer de retrouver l'anonymat, et vont essayé soit de s'en sortir en force, soit de mourir en martyrs et en emportant le plus de képis possible avec eux...

Et, vu leur âge, je pense pas me tromper qu'ils dû être dans les dernières fournées...

[fcharton2]

Je ne me saisis pas du sujet pour régler un compte avec les USA, je rappelle juste que leur réaction patriotique les a rendus aveugles au point de voter des lois qui suppriment purement et simplement leur pays des états compatibles avec les droits de l'homme, qu'ils ont déclenché 2 guerres dont une sur la base de mensonges avérés en tuant au passage des centaines de milliers d'innocents.

C'est bien ce que je dis. Tu n'arrives pas à comprendre que ton parallèle à la con est plutôt déplacé... Comme certains ne peuvent s'empêcher de dire "ah oui mais l'euro", ou "ah oui mais les arabes", tu as du mal à t'empêcher de dire "ah mais les américains". Je suppose que le 11 Septembre, tu faisais partie de ces sages qui disaient "ils l'ont bien cherché".

Et note bien que ce n'est pas moi qui ai fait le parallèle avec les USA, mais toi... Parce qu'il n'y a pas de rapport, en fait.

Visiblement tu n'as pas conscience de faire parti de la catégorie que tu dénonces.

Allez, va, cite moi un propos politique tenu par moi depuis qu'on parle de cela? Pauvre troll!

Francois

[Jon Shannow]

Donc, on aurait des types qui auraient planifié à la quasi perfection leur coup (arriver au moment de CdD, c'est pas du bol, à mon avis), suffisamment cons pour laisser tomber une CID et laisser non pas une piste, mais une autoroute jusqu'à eux... Je sais bien que c'est des illuminés, mais la, c'est faire une insulte flagrante à l'intelligence humaine...

Ouais, faut relativiser leur niveau de professionnalisme, parce que, quand même, les mecs ils ont demandé leur chemin !
Donc, j'aurais plus tendance à penser que les mecs qui ont fait le coup, ne sont pas les mecs qui l'ont préparé, et ça donne un peu plus froid dans le dos !

[deuche]

Et note bien que ce n'est pas moi qui ai fait le parallèle avec les USA, mais toi... Parce qu'il n'y a pas de rapport, en fait.

Bien sûr qu'il y a un rapport. Mais tu refuses de le voir.
La CIA finance des groupuscules terroristes pour pouvoir justifier des actions dans des pays où les américains peuvent tirer des intérêts à terme.
Alors tantôt elle les armes pour telle ou telle action et puis tantôt on se prend ces terroristes sur la tronche avec les mêmes armes.

D'où l'interêt de savoir par qui tout ceci est piloté et financé.

Et il suffit qu'un attentat ait lieu pour que derrière, au nom de la lutte contre le terrosrisme, cela permette à des pays occidentaux d'aller faire des guerres avec l'appuie des populations. C'est la stratégie du choc des civilisations.

Pourquoi n'est-il pas éradiqué depuis 2001 le terrorisme ? Pourquoi, plus nous le combattons, plus il y en a ?

[Marco46]

Allez, va, cite moi un propos politique tenu par moi depuis qu'on parle de cela? Pauvre troll!

Je sais pas quoi te dire, j'ai cité ton propos 2 fois dans le dernier message ...

Je pourrais rajouter celui-ci :

Ce qui me travaille, ce soir, c'est l'ampleur et surtout la durée du "sursaut national". Face à ce genre d'évènements, partout, on se rassemble, on se serre les coudes et on revient aux fondamentaux. Je me demande si nous en sommes encore capables, en tant que nation. Si on n'y arrive pas, qu'on retombe en quelques jours dans les postures politiciennes, les facilités communautaires, et les silences prudents et consensuels, on pourra dire qu'"ils" ont gagné.

De quoi parles-tu ? C'est quoi le sursaut national ? C'est quand tout le monde la ferme ? De quels fondamentaux parles-tu ?

Les terroristes perdront tant que nous continuerons à débattre et nous engueuler sur des forums ou dans les journaux, tant que nos politiques pourront continuer à se déchirer en nous bourrant le mou, etc ...

Bref tant que nous continuerons à vivre normalement.

En voulant instaurer ton "sursaut national" dont j'ignore la définition exacte (il faudra que tu nous la donne stp), c'est toi le premier qui tient un propos politique puisque tu demandes un changement dans le fonctionnement normal de la société suite à ce massacre.

Ce à quoi je réponds en prenant le dernier exemple majeur en date, celui des USA : leurs réactions face au terrorisme et les erreurs énormes commises sur la base de ces réactions.

Leur patriotisme dégoulinant est la cause première de leur cécité face à leurs erreurs.

Ton intervention a une odeur de patriotisme qui irrite fortement mes douces narines.

C'est bien ce que je dis. Tu n'arrives pas à comprendre que ton parallèle à la con est plutôt déplacé... Comme certains ne peuvent s'empêcher de dire "ah oui mais l'euro", ou "ah oui mais les arabes", tu as du mal à t'empêcher de dire "ah mais les américains". Je suppose que le 11 Septembre, tu faisais partie de ces sages qui disaient "ils l'ont bien cherché".

Et note bien que ce n'est pas moi qui ai fait le parallèle avec les USA, mais toi... Parce qu'il n'y a pas de rapport, en fait.

Cf ci-dessus.

[Marco46]

Bien sûr qu'il y a un rapport. Mais tu refuses de le voir.
La CIA finance des groupuscules terroristes pour pouvoir justifier des actions dans des pays où les américains peuvent tirer des intérêts à terme.
Alors tantôt elle les armes pour telle ou telle action et puis tantôt on se prend ces terroristes sur la tronche avec les mêmes armes.

Je ne parle absolument pas de ça.

Je parle de la réaction de la population face à la réaction de leur gouvernement.

Quand au financement du terrorisme, il est de notoriété publique qu'il est financé par certains princes d'Arabie Saoudite, eux-mêmes financés par la totalité de la planète via le pétrole.

[pmithrandir]

Ce matin, je n'avais plus envie... mais tu l'as lu et je crois qu'on est d'accord.
Et puis, en passant place de la république hier soir (pas pour commémorer mais parce que j'y habite),

t'habite plus en banlieue ?

[souviron34]

Pourquoi n'est-il pas éradiqué depuis 2001 le terrorisme ?

Peut-être parce que c'est pas aussi simple que de pousser un bouton "génération de code" ???

Et, pour en revenir à une discussion déjà faite ici, et ré-entamée plus haut, à moins d'avoir un Etat policier où tout le monde espionne tout le monde (suivez mon regard) avec une omnipotence de la Police Politique, il est assez compliqué dans une "démocratie" de surveiller tout le monde, et de prendre des mesures "préventives" avant la commission d'un acte, sur la simple présomption "il se comporte comme ça DONC il est dangereux et il faut l'emprisonner" ????

Pourquoi, plus nous le combattons, plus il y en a ?

Peut-être parce que simultanément les moyens technologiques et la diffusion d'informations sont plus "démocratiques", et que les trafics (qui historiquement n'existaient pas à ce niveau dans les siècles passés) permettent et d'avoir des sous, et des abrutis avec du temps et des sous, ou des rêves de "sociétés idéales", appuyés par des jeux vidéos de guerre de plus en plus réalistes dispos sur tous les supports de communication ???

Je crois profondément que la technologie et la "démocratisation" des accès à "l'information" est en grande partie responsable de cette montée en puissance...

[Simara1170]

Bien sûr qu'il y a un rapport. Mais tu refuses de le voir.
La CIA finance des groupuscules terroristes pour pouvoir justifier des actions dans des pays où les américains peuvent tirer des intérêts à terme.
Alors tantôt elle les armes pour telle ou telle action et puis tantôt on se prend ces terroristes sur la tronche avec les mêmes armes.

Au passé, c'est mieux, parce que ça a effectivement été le cas, mais depuis 2001, j'suis pas sûr qu'ils aient envie de continuer ce manège les ricains, ou en tout cas, pas avec ce

D'où l'interêt de savoir par qui tout ceci est piloté et financé.

*petite musique mélo-dramatique*

J'ai bon? Dit dit, j'ai bon?

Et il suffit qu'un attentat ait lieu pour que derrière, au nom de la lutte contre le terrosrisme, cela permette à des pays occidentaux d'aller faire des guerres avec l'appuie des populations. C'est la stratégie du choc des civilisations.

Pas franchement sûr que l'état français est commandité ça pour aller faire la gueguerre en Iran, déjà qu'on est en train de déchirer le livre blanc, parce qu'on arrive pas à le tenir...

Pourquoi n'est-il pas éradiqué depuis 2001 le terrorisme ? Pourquoi, plus nous le combattons, plus il y en a ?

Parce que le terrorisme se base sur un fonctionnement de guérilla, comme les résistants français, comme les fardes, etc, etc. Et qu'à ce jour, aucune armée conventionnelle n'a pu mettre à genoux un groupe utilisant de tactique de guérilla. Et que tout les grands stratèges le disent, aucune armée conventionnelle n'y arrivera, trop entravé dans le carcan de la stratégie sur un grand plan, et beaucoup moins armé dans le cas de zones de point chaud difficilement prédictibles...