Discussion :

[pmithrandir]

Tu sais, la retraite, ca se cumule beaucoup pour rien les premières années, et ca monte à la fin.
L'immigré, il n'a aucune chance ou presque de toucher sa retraite pleine. Il va surement toucher une petite allocation, mais souvent rien de bien magique non plus...

Les immigrés n'ont pas le droit a la moitié des aides fournies a un salarié. Si ils viennent sous contrat avec une société précises sur leur visa... le licenciement ca veut dire la porte assez vite. (vous imaginez l'instabilité). Si le licenciement est abusif, ils sont sensé aller aux prudhommes.. depuis l'étranger...

Il faudrait retrouver ces études... mais justement, le résultat va à l'encontre de tout ce que nous laisse penser les ragots populaires. Finalement, l'immigré, c'est exactement le français idéal d'un point de vue financier pour la France... Ce qui ne veut pas dire que leurs enfants français auront le même bilan économique, puisque là au contraire on a un bilan plus négatif.(chômage, RSA et travail au noir)

[ManusDei]

Ouh là, j'ai plutôt le même point de vue que Rod, mais il ne faut pas dire n'importe quoi non plus. Les retraites suivent leurs ayant droits quand ils quittent le pays. Et du coup c'est encore pire : ils la dépensent ailleurs...

Si tu n'as pas la nationalité française, il faut que ton logement principal soit en France. Sinon, pas de retraite.
Et le fait qu'ils la dépensent ailleurs, ça peut compter comme de l'aide au développement, vu que la plupart retournent dans des pays où le coût de la vie est moins élevé (perso c'est un des rares morceaux du programme du FN que je trouve intelligent).

On pourrait réfléchir à ponctionner l'équivalent de la TVA sur les retraites des gens qui vont la passer à l'étranger tout en ayant cotisé en France, ça coûterait moins cher à la France, tout en contribuant à l'aide au développement.

J'ai l'exemple d'un fonctionnaire EDF qui passe sa retraite à Madagascar, une retraite pas mirobolante, mais là-bas il a les moyens de se payer une femme de ménage, une cuisinière, un jardinier. Bref il fait vivre 3 personnes sur sa retraite (sans le compter lui).

De plus un nombre non négligeable d'immigrés sont formés en France. Et certains rentrent chez eux pour travailler... Donc là aussi le bénéfice est loin d'être aussi évident.

C'est moins évident, mais ça passe pas mal quand même. Ces gens qui rentrent chez eux pour travailler vont éventuellement garder des contacts pro en France, et travailleront facilement avec des entreprises ffrançaises (ils connaissent la langue, et la culture). Si tu devais sous-traiter à l'étranger, que ton partenaire local ait été formé à Paris, Toulouse ou Lyon c'est rassurant.
Ensuite faudrait compter pour voir si on y gagne, mais pour se mettre d'accord sur une méthode de comptage...

[_skip]

Vous pensez quoi de la situation à Chypre et de l'idée de taxer les comptes sans discernement ?
Est ce que vous pensez que ca peut créer un précédent, voir une espèce de panique bancaire dans les pays du sud, voir en France ?

Que c'est une honte que des fonctionnaires de Bruxelles décident qu'on va se servir sur les dépôts. Là on va me dire "oui mais ça a été négocié", Chypre n'était certainement pas en position de négocier quoi que ce soit.

Après il y a des gens qui disent que c'était un paradis fiscal de toutes façons, plein de capitaux russes douteux. Là encore faudra me convaincre qu'on ne savait pas en 2008 que le système bancaire chypriote était une grosse lessiveuse.

Le petit épargnant peut être indigné, l'euro? Ca ne lui a rien rapporté et voilà que maintenant il doit payer pour les banques, sans quoi il n'a plus rien. Et s'il ne paie pas, c'est les autres pays d'Europe qui devront le faire.
Maintenant on a peur de la contagion et du sentiment d'insécurité des déposants dans les banques européennes.
Je suis de plus en plus convaincu que l'euro est une grosse arnaque, que le système financier autour est juste délirant, que la croissance ne paiera jamais la dette des états et que c'est le moment d'en finir avec la religion de l'euro et la toute puissance des marchés.
Je crois que certains pays ont besoin d'une offre politique crédible concernant la sortie de l'euro.

[dragonno]

Vous pensez quoi de la situation à Chypre et de l'idée de taxer les comptes sans discernement ?

Bah heureusement que le parlement Chypriote a refusé ce que le gouvernement Chypriote avait accepté.

C'est quand même d'une méprise totale des gens d'avoir osé demander ça aux Chypriotes.

[gangsoleil]

Vous pensez quoi de la situation à Chypre et de l'idée de taxer les comptes sans discernement ?

C'est d'autant plus etrange que normalement, les comptes bancaires personnels sont garantis a hauteur de 100 000 euro en Europe, ce qui est donc en contradiction avec cette taxation.

Apres, ce que je n'arrive pas a comprendre, c'est qui a pris une telle decision. On entend/lit "Bruxelle", "l'Europe", mais ce n'est pas le president tournant pour 6 mois qui a pris cette decision (en meme temps, il n'a aucun pouvoir), ni le parlement europeen qui a vote la dessus. Alors qui, et surtout quelle est la legitimite de cette demande ?
C'est en ce sens que je me dis qu'avoir une reelle structure politique au sein de l'Europe (executif/legislatif/judiciaire) ne pourrait qu'etre benefique -- tout du moins je ne vois pas d'inconvenient par rapport a la situation actuelle de chacun decide dans son coin et c'est X qui gagne car... ah bah oui, personne ne sait pourquoi.

Est ce que vous pensez que ca peut créer un précédent, voir une espèce de panique bancaire dans les pays du sud, voir en France ?

Reflechissons 5 minutes en habitant de chypre : les banques sont fermees, et tes economies ne te seront accessibles que lorsqu'elles rouvriront. D'ici la, les "negociations" continuent entre le parlement et l'Europe... Une raison de laisser ton argent dans les banques ? Non.
Reflechissons en "blanchisseur", puisqu'il parait que les banques chypriotes sont des machines a laver. Le raisonnement est le meme : tu vas faire un virement immediat vers un autre paradis du blanc...

Donc il n'y a aucune raison qu'il reste un kopec dans les banques chypriotes le jour de leur reouverture.

Quant au precedent, il est evident, et meme si tout le monde va nous dire que mais non, ca ne peut pas arriver ici, il ne faut pas oublier que mais non, ca ne peut arriver a Chypre car c'est ce qu'on nous a dit hier.

[pmithrandir]

Pour moi, la garantie n'est valable qu'en cas de faillite. La, c'est une taxation des avoirs. Je pense qu'ils trouveront un moyen de le faire légalement, on a bien un ISF qui prélevé un pourcentage de la fortune des gens. (et pas des revenus)

En ce qui concerne les fond dans les banques, je pense que les virements en ligne ont été bloqué le même jour. ca paraitrait la moindre des choses.

je trouve que l'idée de base était mauvaise, et surtout inconsciente. Il état évident que l'euro allait perdre en confiance en quelques heures un pourcentage tel que les 6 milliards seraient dépassé de loin.

[_skip]

Olivier Delamarche récemment sur le sujet.
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=0AK99-OTZPM

PS: Ses interventions sont presque toujours pessimistes.

[dragonno]

Complètement, l'idée était inconsciente, car l'annonce de cette mesure pouvait provoquer le retrait des comptes des banques de la part des clients pour éviter de payer ce monter qui est sensé s'élever approximativement à 5 milliards et quelques.
En plus les chypriotes devaient se serrer la ceinture encore plus et fournir au total 7 milliards et quelques pour que le trio (Europe/FMI/BCE) accepte de leur prêter 10 milliards, et encore pas en une seule fois bien sûr.

L'ile Chypriote est coincée entre l'aide russe au travers de ses ressortissants et l'aide du trio politico/economique.

Tiens un article d'un journaliste économique qui a une formation de juriste , à propos de cette mesure :
http://finance.blog.lemonde.fr/2013/...s-lillegalite/

[Invité]

Vous pensez quoi de la situation à Chypre et de l'idée de taxer les comptes sans discernement ?

L'idée de taxer les comptes ne me gêne pas spécialement, en revanche, le taux est dément... En gros, on te dit: "donne moi 10% de ce que tu as".

Ce qui me fascine, c'est la façon dont nos Bruxellois sont arrivés à ce raisonnement. On a laissé Chypre (comme la Grèce, et nous aussi) vivre au dessus de ses moyens pendant des années. On l'a aussi laissé devenir un paradis fiscal, sans trop y regarder (on ne pouvait pas, remarque, il aurait fallu parler de Jersey, ou du Luxembourg, et du Liechtenstein, ...). Et là, on se dit qu'il faut sévir, et ca part d'un bonne idée : piquer leurs sous aux blanchisseurs russes, mais on ne veut pas se compromettre, alors on prend leurs sous aux chypriotes aussi, et ils votent contre, ce qui arrange bien les ballons des russes...

Je ne voudrais pas dire, mais si on voulait faire la preuve de l'incompétence de nos politiques, on n'aurait pas fait autrement...

Est ce que vous pensez que ca peut créer un précédent, voir une espèce de panique bancaire dans les pays du sud, voir en France ?

Je ne crois pas. En fait, la panique existe déjà, c'est pour cela que l'immobilier monte (on achète de la pierre, parce que tout le monde sait que la situation actuelle durera moins que l'impot exceptionnel sur les hauts revenus...) Et je crois que dans les pays du sud, il n'y a plus que le gouvernement pour croire que la crise est derrière nous... Quand aux marchés, ils ont compris (depuis la Grèce, grâce à nos bons politiciens super compétents qui sortent tous de sciences po) que la question n'était pas de savoir si tel ou tel pays allait faire faillitte (c'est une évidence), mais quelle fraction de la dette on allait pouvoir refiler aux allemands (et à leurs idiots utiles, de l'autre côté du Rhin...)

Bref, il n'y a plus que les journalistes pour comprendre, lentement, ce qui se passe. C'est con, un journaliste...


Bon on cause, mais pendant ce temps, le président agit, avec la pugnacité et la hauteur de vue qui le caractérisent...
http://www.leparisien.fr/politique/l...13-2658999.php

(en passant, cette obsession du logement me surprend, je serais Valérie T., je me poserais des questions sur la relation entre notre bon président et Mâme Duflot, d'autant plus qu'avec son caractère tonique et ses dents qui rayent le parquet de la cave, c'est plutôt son genre de gonzesse, au François, la Cécile, enfin bon, moi je dis ça, je dis rien, hein?)

[Edit] Et puis, il y avait ca aussi... Suis je le seul à penser que ces projets ont pour seul objet de permettre à la porte parole du gouvernement d'avoir sa photo dans les journaux?
http://www.ladepeche.fr/article/2013...s-patrons.html

Sérieusement, encadrer les salaires, en dehors de chasser de france une demi douzaine de patrons, et d'agacer tout le monde, ca sert à quoi?

Et venant d'un gouvernement qui a du mal avec le cumul des mandats (et d'une porte parole dudit gouvernement qui s'accroche à ses mandats et ses compléments de salaire), est ce bien raisonnable?

Francois

[souviron34]

Tu serais étonné... D'après des chiffres que j'ai au boulot, dans certains pays d'afrique, c'est 95% de la population qui a un portable, contre 30% qui ont un compte en banque par exemple.(ce qui fait que les paiement sans contact sont en train de se developer, ainsi que les virement de téléphone a téléphone).

Tout le monde n'en n'a pas, mais il y a aujourd'hui des téléphones portables à Madagascar, et je ne parle pas d'Antananarivo mais des cambrousses profondes, alors qu'il y a 10-15 ans c'était un des pays les plus pauvres de la planète.

Pour les favelas, ça fait quelques années maintenant que les portables y sont répandus.

Ce que je disais, c'est que le téléphone portable n'est pas ni un moyen ni un outil "d'échanges culturels", ce qui était le sujet sur lequel je répondais...

Si tu n'as pas la nationalité française, il faut que ton logement principal soit en France. Sinon, pas de retraite.

Euh....

Du moment que tu as travaillé en France et cotisé, que ta résidence soit là ou pas n'a aucune importance si tu vis dans un pays ayant un accord avec la France...

Comme j'ai déjà expliqué, la France paiera le % qui t'es dû, soit directement sur ton compte si tu en as un, soit à l'administration dudit pays, qui te le reversera..

[r0d]

Sérieusement, encadrer les salaires, en dehors de chasser de france une demi douzaine de patrons, et d'agacer tout le monde, ca sert à quoi?

Et venant d'un gouvernement qui a du mal avec le cumul des mandats (et d'une porte parole dudit gouvernement qui s'accroche à ses mandats et ses compléments de salaire), est ce bien raisonnable?

Bah, un grand sujet sociétal de plus...
Tu crois vraiment que ça va faire partir des grands patrons? (Ils parlent de grands patrons dans le papier). Ce qu'ils perdront en salaire sera obtenu d'une autre façon, je ne pense pas que pour eux ça change quoi que ce soit.
ça va en agacer certains, certes, mais de là à les faire partir, je ne sais pas.

Je vois ça comme un petit "cadeau symbolique" à l'aile gauche, voire au FdG. ça coûte rien, et, comme tu dis, ça permet à une membre du gouvernement d'avoir sa photo dans les médias. Ma foi, c'est de bonne guerre. C'est pas toi qui critiquais le fait que ces membres du gouvernements étaient inconnus? Ben voilà, ils essaient de corriger ça

[Invité]

Tu crois vraiment que ça va faire partir des grands patrons? (Ils parlent de grands patrons dans le papier). Ce qu'ils perdront en salaire sera obtenu d'une autre façon, je ne pense pas que pour eux ça change quoi que ce soit. ça va en agacer certains, certes, mais de là à les faire partir, je ne sais pas.

Je pense que oui, pas forcément les quelques uns nommés par l'article, qui ont certainement déjà prévu leurs arrières (encore que, tu peux lire l'interview de Charlès dans la presse ces derniers jours, ca laisse rêveur), mais pas mal d'autres, en fait.

Mon expérience, c'est que les expatriés rentrent de moins en moins. Dans mon cercle d'amis, j'en vois de plus en plus, ayant fait leur carrière aux USA ou en Chine, qui prévoyaient de rentrer, et commencent à douter, voire, envoient leurs enfants faire leurs études ailleurs, et investissent dans l'immobilier à londres, new york, sydney... Aussi, les USA, l'Asie, l'Allemagne recrutent de plus en plus tôt les jeunes ingénieurs (dès l'école, en fait) dont on aurait besoin pour aider à réindustrialiser le pays.

Ce type de mesure passe, auprès de ces personnes assez sollicitées, le plus mauvais des messages. Tout cela pour faire plaisir à trois députés du FG qui de toutes façons critiqueront le gouvernement la semaine prochaine pour donner des gages à leur électorat...

Si tu ne me crois pas, ouvre n'importe quel annuaire d'anciens, de l'X, des mines, de centrale, c'est assez spectaculaire. Même les normaliens s'en vont, c'est dire! Et regarde le nombre de francais à la Silicon Valley, ou dans les grands centres de recherche américains.

Mais c'est pas grave, je suppose. Notre ministre de l'enseignement supérieur annonçait hier qu'elle voulait que 30% d'une classe d'age arrive au BAC+3, on est sauvé, s'pas? Pis on garde tous les énarques, hein?

C'est pas toi qui critiquais le fait que ces membres du gouvernements étaient inconnus? Ben voilà, ils essaient de corriger ça

Najat VB, c'est une multirécidiviste de la photo souvenir... Je ne crois pas que ce soit bon signe.

Francois

[dragonno]

De toutes façons, avec la crise mais surtout les taxes qui fleurissent pour la moindre occasion et les prix qui montent dans nos charges edf/gaz/eau et compagnie (pour payer le réacteur nec plus ultra et leurs frais), il n'y a pas que les grands patrons qui penseront à partir, les gens de toutes classes y pensent beaucoup en ce moment.
Beaucoup de gens sont dépités, ils pensent qu'il n'y a plus d'avenir en France tellement ça coute de plus en plus cher d'y vivre et que les emplois sont de moins en moins sûrs, sans compter le respect de l'employé, il s'amenuise en France, d'autant plus qu'on peut lui dire "j'ai de quoi te remplacer".
Tout le monde attendait du changement et on nous l'a promis, seulement rien ne se fait et au contraire s'empire, alors nous verrons comment ça va évoluer cette situation, soit les gens se rebelleront à force, soit on pensera à voter pour des personnes qui n'ont pas encore eu leur chance à la présidence et on évitera de voter pour ceux qui ont participé à ne rien faire ou à mal faire.

[pmithrandir]

C'est un peu drôle ce que tu dis dragonno... Tu dis que l'emploi n'est plu assez sur en France, un des pays ou la législation en ce sens est une des plus strictes.

Serais tu sur le chemin pour dire que la sécurisation d'un emploi passe par la sécurisation de l'entreprise qui garde un besoin d'employé, et non de la loi qui l'oblige a garder ceux dont elles ne veut plus....

C'est quelque chose qui m'a toujours beaucoup amusé, voir les français qui partent à l'étranger accepter l'incertitude de l'emploi, mais pas en France. Parce que oui, partir ailleur, ca veut bien souvent dire avoir un gros salaire, un emploi presque en continu(puisque l'on saute d'un emploi à l'autre sans interruption) et finalement s'en sortir pas plus mal.


Dailleur, je lisais ce matin un article sur l'insee qui ne voyait pas de sortie du tunel dans les 2 années à venir... Et je suis assez enclin à les croire.
En effet, outre les difficultés économiques qui vont avec toutes les crises, celles ci, de part sa violence, mais surtout de part la mondialisation déjà bien entamée, à servi de déclencheur pour rebattre les cartes dans bien des sociétés. Certains dirigeants ont pris le temps de réfléchir à d'autre manières de produire à moindre couts, ou surtout avec des contraintes moins fortes. Et rien que dans l’Europe, les exemples ne manquent pas. Nombreux sont els pays qui ont des législations plus favorable que la notre, des gens tout aussi qualifié, voir plus et surtout des couts finaux moins forts.
C'est bien d'avoir des gens qui produisent beaucoup(puisque notre crédo ça serait la productivité) mais c'est bien aussi de pouvoir dégraisser quand ça va mal pour ne pas s'endetter et pouvoir rebondir plus vite.

Au final, à moins d'un vrai choc comme l'a fait l’Allemagne il y a 10 ans, nous n'allons pas voir le pays repartir... Le vrai problème de la France étant, non pas ses compétences(comme on nous le rabâche avec les études supérieures qui ne seraient pas adaptées à l'emploi), ni ses infrastructures... mais bien la peur des gens qui refusent la moindre prise de risque et dépensent 50-70% du salaire en assurances diverses. (retraite, sécu, chômage, ...), 20-30% du loyer en surcout pour le locataire, ...

[GPPro]

1-1 balle au centre

[gangsoleil]

C'est un peu drôle ce que tu dis dragonno... Tu dis que l'emploi n'est plu assez sur en France, un des pays ou la législation en ce sens est une des plus strictes.

Elle est tres stricte, et en meme temps n'est pas du tout logique :
On accorde 7 mois de periode d'essai, c'est plus de deux fois plus que ce qu'on voit ailleurs ! Et il faut bien voir que pendant ce temps la, ne serait-ce que louer un logement est plus complexe.
Pendant la periode d'essai, preavis de depart de 48h pour le salarie, contre des semaines en cas de rupture de l'employeur
... [non, je ne vais pas tout lister]

Ainsi, comme tu le dis, on a tendance a voir les bons elements s'en aller au bout d'un certain temps (c'est normal), sans pouvoir se debarasser des mauvais

C'est quelque chose qui m'a toujours beaucoup amusé, voir les français qui partent à l'étranger accepter l'incertitude de l'emploi, mais pas en France.

Est-ce que ce sont les francais qui n'acceptent pas l'incertitude, ou une certaine frange de la population, reunie en syndicats, qui malheureusement sont identifies comme "partenaires sociaux", et ecoutes par les gouvernements ?
Les syndicats croient defendre les employes a tout prix, en faisant en sorte de les proteger. Mais tant que le licenciement sera vu comme une catastrophe, et non pas comme une opportunite de faire autre chose, je crains que la situation de l'employabilite ne s'ameliore pas beaucoup.

[pmithrandir]

Elle est tres stricte, et en meme temps n'est pas du tout logique :
On accorde 7 mois de periode d'essai, c'est plus de deux fois plus que ce qu'on voit ailleurs ! Et il faut bien voir que pendant ce temps la, ne serait-ce que louer un logement est plus complexe.
Pendant la periode d'essai, preavis de depart de 48h pour le salarie, contre des semaines en cas de rupture de l'employeur

Je n'ai pas compris ...
Pour moi, j'ai toujours eu 3 mois de période d'essai en France, période durant laquelle autant l'employeur que le salarié peut rompre le contrat sans préavis. il y a le cas du publique avec des périodes d'essai pour les fonctionnaires de 1 an renouvelable une fois, mais ca reste une exception je pense.
Ou as tu vu des contraintes aussi fortes ? (c'est peut être pire que ce que je pensais qui sait !!)


EDIT : j'ai regardé sur le site du gvt : http://vosdroits.service-public.fr/F1643.xhtml

La période d'essai ne peut excéder 4 mois.
Si la personne a été stagiaire, la durée du stage est déduite de la période d'essai totalement en cas de poste identique, partiellement en cas de poste différent.
En cas de renouvellement de la période d'essai, la durée est doublée.(mais ca doit être motivé, et contresigné par l'employé)

Le salarié a entre 24h et 48 heures de préavis, l'employeur entre 24h et 1 mois selon l'avancement de la période d'essai.

[gangsoleil]

La période d'essai ne peut excéder 4 mois.
En cas de renouvellement de la période d'essai, la durée est doublée.(mais ca doit être motivé, et contresigné par l'employé)

Bonjour Machin,
Tiens, il faut que tu signes le renouvellement de ta periode d'essai. Tu es tres bon hein, et puis tu es en mission, tu ne risques rien, mais ce sont les ordres des RH, tu sais comment ils sont. Bien sur, tu peux refuser de signer, mais ils le prendraient tres mal, tu sais a quel point ils sont succeptibles, et puis tu sais qu'ils n'aiment pas avoir de mauvaises relations avec un employe, donc quelque part, si tu ne signes pas, de leur point de vue, c'est un peu comme si tu demissionnais. Bien sur, si ca ne tenait qu'a moi, tu sais que je ne la renouvellerais pas, car tu es tres bon bla bla bla brosse a reluire et discours en boucle.


Faut arreter de parler de volontariat en entreprise : que ce soit pour le renouvellement de la periode d'essai ou le travail dominical, il y a un rapport de subordination evident entre l'employeur et le salarie. Et dans beaucoup de cas, lorsque le patron "demande gentiement", le salarie s'execute. C'est souvent une connerie, mais c'est comme ca.

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, ce point a meme ete valide par un tribunal sur le "volontariat" du travail du dimanche.

[Loceka]

Dans la plupart des SSII c'est 4 mois de période d'essai renouvelable une fois (et le renouvellement est quasiment systématique), soit 8 mois de période d'essai à presque tous les coups.

[Invité]

Dans la plupart des SSII c'est 4 mois de période d'essai renouvelable une fois (et le renouvellement est quasiment systématique), soit 8 mois de période d'essai à presque tous les coups.

C'est spécifique aux SSII. Dans les petites entreprises, on renouvelle rarement la période d'essai. En général, au bout de 3 mois, soit on est convaincu, soit on a mis fin au contrat.

Francois