Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bizarre toutes les boites où je suis allé ça a toujours été renouvelé systématiquement. Seul la dernière où je suis actuellement, qui ne l'a pas renouvelé (mais la pour tous les nouveaux qui arrivent c'est renouvelé systématiquement)Envoyé par fcharton
C'est plus compliqué que de réduire ça aux seuls syndicats. Ils ont certes une - grosse - responsabilité en n'ayant pas pris le virage fin 70 début 80.
Mais essentiellement les syndicats étaient - même si ils le sont beaucoup moins - représentatifs de la population, qui a été élevée depuis la fin de la 2ième GM dans un Etat Protecteur et une vision "d'extension illimitée" des garanties..
C'est devenu partie de la culture - mentalité moyenne française.
Que ce soit pour l'emploi, le logement, ou la vie en général (voir les conditions de prêts dans les banques par exemple), et on le voit avec les réflexions de certains ici, il est profondément ancré dans les mentalités que le "temporaire" ou "non certain" est forcément nuisible.
La France n'est pas la seule dans ce cas, la plupart des grands pays d'Europe de l'Ouest sont dans le même cas. L'Allemagne est une exception à cause justement de son syndicalisme particulier, qui a depuis le milieu des années 60 négocié non sur des bases politiques ou catégorielles mais dans l'intérêt global des salariés.
La France est cependant la plus réticente à tout changement ou à tout ce qui est perçu comme une "précarisation" et donc un danger, je pense à cause de l'omni-potence de l'Etat dans tous les domaines depuis 1945, bien plus qu'en Italie, Espagne, ou Angleterre (qui avaient subi moins de destructions). Il y a donc eu une sur-représentation de l'influence de l'Etat (voitures, électricité, gaz, trains, enseignement, santé, immobilier, banques, travaux publics, ingérence/contrôle dans les négociations entre "partenaires sociaux"....) qui a profondément marqué les esprits. Et donc la société.
Je ne vois malheureusement pas ça changer rapidement, et je ne vois donc qu'un effondrement progressif de plus en plus dur, jusqu'à ce que la profondeur de la crise ne remette un peu les pendules à zéro...
L'attitude "moins de protections mais plus de possibilités" est très très très loin de pénétrer les esprits..
Oui c'est vrai que l'emploi est de moins en moins sûr partout Mithrandir, pas spécialement en France donc, mais notre problème c'est qu'en plus il y a trop de taxes et que non seulement elles augmentent de plus en plus et de plus en plus vite, mais elles se multiplient avec ce gouvernement.
Donc à choisir je comprends ceux qui préfèrent faire face à l'incertitude de l'emploi à l'étranger plutôt qu'ici.
C'était le sens de ma phrase et il n'y a malheureusement rien de rigolo.
en quoi les taxes augmentent-elles ?
Les taux de TVA demeurent inchangés que je sache ?
Quant à l'eau , le gaz et notamment l'eau c'est exploité par des groupes privés donc l'Etat n'a rien à voir là-dedans sauf pour la TVA sur la facture finale.De même que EDF / GDF sont des entités privatisées.
Il est évident que si tu as deux télés grand-écrans chez-toi, des ordinateurs, que tu fais tourner ton lave-vaisselle pour quelques couverts ta facture d'éléctricité sera plus élevée..donc là c'est pas la faute de l'Etat c'est ta faute
Quelle nouvelle taxe de François Hollande te touche personnellement ?
Allez, une petite liste...
S'il a des enfants, je te parie que le plafonnement du quotient familial le touche (il suffit de deux salaires de cadres)
S'il n'en a pas, de toutes façons, le blocage du barème le touche, la nouvelle tranche aussi sur deux salaires sans gosses
S'il a des revenus financiers (dividendes, placements), on a les hausses 'exceptionnelles', la hausse de la CSG, la suppression de l'abattement
S'il fait appel à des artisans dans sa maison (ou si sa copropriété le fait), il va s'apercevoir qu'à partir de 2014, la TVA passe de 7 à 10%
Sur sa facture EDF, il devrait voir la hausse de la "taxation écologique"
Sérieusement, il y a 20 milliards d'impots en plus dans la loi de finances 2013, et davantage l'an prochain, parce que même ça, ça ne suffira pas. Croire que cela va épargner les membres de ce forum, qui ont en général des revenus nettement supérieurs au SMIC, est d'une grande naiveté...
On en reparle en Septembre, quand tu auras ton décompte d'impots, si tu veux.
Personnellement, je crois que c'est la première année où je vais devoir taper dans mon épargne pour payer mes suppléments d'impots. Ca ne me mettra pas sur la paille, mais ca donne moins envie de se bouger. J'ai repris la musique. Avant, je manquais de temps à cause du boulot, mais je savais pourquoi je travaillais, maintenant, je sais moins pourquoi.
J'observe la même réaction un peu partout autour de moi. Les patrons qui vivaient pour leur boulot (et créaient des emplois), se replient sur eux même. Sauf les acharnés, qui généralement déménagent.
Et d'ailleurs, ca commence à se voir. Moral au plus bas, croissance à zéro, chomage qui explose... Là encore, rendez vous en Septembre.
Francois
@fcharton, et tu crois que c'est parce que c'est Hollande ? Tu crois que si c'était Sarko on aurait le plein emploi, plus d'impôts et que tout le monde serait gentil ?
Non, parce que franchement, je peux être un peu déçu par Hollande, mais uniquement parce que je ne vois pas trop de différence avec ce qui se passait avant...
Moi si, je suis épargné
Mais bon, c'est la même en Belgique...
Si c'était Sarkozy, ce ne serait pas François qui râlerait, ce serait les salariés. Entre le bouclier fiscal et autres allègement fiscaux pour les entreprises (comprendre, pour les dirigeants d'entreprises), les cibles n'étaient pas les mêmes.
Et du peu que j'en vois (corrigez-moi si je me trompe), je n'ai pas l'impression que, au niveau de l'économie du pays (juste sur les chiffres que je vois passer de temps en temps: dette, croissance, emploi...) , Hollande fait pire que Sarkozy.
On aurait eu la crise quel que soit le président, mais il se trouve que c'est Hollande qui est aux affaires, et du coup, c'est lui qu'on critique, comme c'est lui qu'on féliciterait si la croissance revenait par miracle. C'est le jeu.
Ceci dit, il y a des particularités Hollande. Le fait de privilégier une solution "tout impôt" en 2013 (les 0.7% de déficit en trop viennent en grande partie du fait que les "réductions de dépenses" prévues n'en étaient pas, mais résultaient d'une augmentation des dépenses moins rapides que la croissance, et je te parie que ce sera exactement pareil l'an prochain...), le discours très anxiogène (vu du côté des patrons et possédants) sur la taxation, et la difficulté à voir émerger une ligne cohérente derrière toutes les mesures manoeuvrières, c'est quand même un peu la marque de fabrique de ce gouvernement, où l'on a beaucoup de communicants, beaucoup de négociateurs, mais pas grand monde qui décide.
Francois
Donc à part EDF, il faut être soit cadre, soit avoir des revenus financiers, soit être propriétaire.S'il a des enfants, je te parie que le plafonnement du quotient familial le touche (il suffit de deux salaires de cadres)
S'il n'en a pas, de toutes façons, le blocage du barème le touche, la nouvelle tranche aussi sur deux salaires sans gosses
S'il a des revenus financiers (dividendes, placements), on a les hausses 'exceptionnelles', la hausse de la CSG, la suppression de l'abattement
S'il fait appel à des artisans dans sa maison (ou si sa copropriété le fait), il va s'apercevoir qu'à partir de 2014, la TVA passe de 7 à 10%
Sur sa facture EDF, il devrait voir la hausse de la "taxation écologique"
J'ai l'impression qu'à la différence de son prédécesseur (et des autres pays d'Europe), il va (essayer de) remplir les caisses en taxant ceux qui peuvent le plus payer, et pas en tapant sur tout le monde.
C'est une excellente raison d'avoir Hollande au pouvoir: il y a beaucoup plus de salariés que de fcharton... (bon, je suis salarié, moi aussi, mais pas vraiment, hein? un peu genre ennemi de classe, hein? je tape ça depuis mon bureau de l'avenue George V en écoutant de la musique classique, c'est dire!)
Enfin, sauf que, à en juger par la cote de popularité de notre bon président, on a l'impression que les gentils salariés n'ont pas compris leur chance, ni le fait qu'avec Sarko ce serait pire.
Ah ben c'est ballot ça!
'fin bon, dans une demi heure, on aura les chiffres du chomage. Avec un peu de bol, les salariés verront la lumière, et comprendront enfin leur chance. Non, parce que, c'est pas pour dire, mais parfois, c'est un peu dur de comprenure, un gentil salarié... On me dis qu'il y en a même qui votent à droite, c'est dire!
@gastiflex: j'attends avec une certaine impatience la réaction des classes moyennes à leur feuille d'impot, et à la découverte qu'elles sont au dessus du seuil à partir duquel "on a le plus".
Francois
Quoi qu'il en soit, je reste persuadé que cette situation de faillite de l'état, et pas seulement de l'état français, a été voulu. C'est le résultat d'un travail long et lent d'une élite convertie massivement à une certaine branche de l'économie politique qui a triomphé à partir du début des années 80.
Il faudra que je retrouve des sources, toujours bien d'avoir ça sous la main, parce que ça explique la situation dans laquelle se trouvent les états européens. Un des pilier de la doctrine consiste à "affamer les états" pour les obliger à lâcher du leste. C'est exactement ce que s'emploient à faire tous les gouvernements européens depuis 35 ans, de droite comme de gauche.
Résultat: soit on lâche du lest (on vire des fonctionnaires, on baisse les aides sociales, etc.), soit on augmente les taxes. Finalement ce n'est pas si compliqué la politique en mode binaire. Le problème c'est que dans cette histoire, personne n'est satisfait.
Ou alors il faut chercher une troisième voie, "changer le logiciel", mais là il faudrait qu'on y réfléchisse ensemble, sinon c'est La Pen qui va s'occuper de ça.
La côte de popularité de Sarkozy pendant tout son mandat :
http://www.tns-sofres.com/popularite...ma+s%E9lection
J'ai entendu hier que les 31% de Hollande étaient historique sous la Vème Rébublique. C'est quoi qui est historique ? 31% ? Sarko est descendu jusqu'à 20%. Et un an après son élection, il était à 32%...
Ca montre juste qu'ils ont déçu leurs électeurs tous les deux. En tout cas Sarko n'a plus dépassé les 40% jusqu'à son départ. On comparera dans 40 ans
Les classes moyennes je sais pas qui c'est, tout le monde a sa définition. Je sais que je suis au dessus de certains seuils, en dessous de d'autres et je l'assume. Je sais que je suis mieux placé que d'autres pour contribuer à l'effort, et nettement moins bien placés que certains...@gastiflex: j'attends avec une certaine impatience la réaction des classes moyennes à leur feuille d'impot, et à la découverte qu'elles sont au dessus du seuil à partir duquel "on a le plus".
Puisque tu parles de feuille d'impôt, je suppose que tu parles de celui sur le revenu.
Sur l'impôt sur le revenu, Hollande ajoute une tranche à 45% pour les revenus entre 150 000€ et 1 000 000€, et il y a toujours le suspens sur sa fameuse tranche à 75% au-delà. Si c'est ça les classes moyennes...
31% après 10 mois de mandat.
En mars 2008, il était à 37%. Hollande n'a pas encore un an de mandat donc la comparaison est oiseuse. Visiblement, tu souffres de strabisme quand tu lis une courbe.Et un an après son élection, il était à 32%...
Personne n'a parlé de classe moyenne concernant les 75%. Concernant les "classes moyennes" elles récupérent :Les classes moyennes je sais pas qui c'est, tout le monde a sa définition. Je sais que je suis au dessus de certains seuils, en dessous de d'autres et je l'assume. Je sais que je suis mieux placé que d'autres pour contribuer à l'effort, et nettement moins bien placés que certains...
Puisque tu parles de feuille d'impôt, je suppose que tu parles de celui sur le revenu.
Sur l'impôt sur le revenu, Hollande ajoute une tranche à 45% pour les revenus entre 150 000€ et 1 000 000€, et il y a toujours le suspens sur sa fameuse tranche à 75% au-delà. Si c'est ça les classes moyennes...
- la suppression de défiscalisation des heures sup
- le gel des barèmes de tranche. (déjà fait par Sarko & Fillon, mesure que Hollande s'étaot engagé à ne pas reconduire), ce qui revient de facto à une augmentation des impots à revenus exprimés en monnaie constante.
Et tout cela pour éviter des coupes dans la distribution d'allocations tous azimuth à la clientèle habituelle de la majorité actuellement au pouvoir. (de ce point de vue la fiscalisation des allocations familiales était une excellente idée; malheureusement tuée dans l'oeuf).
J'ai bien vu. Je voulais juste dire que la différence était pas non plus spectaculaire.En mars 2008, il était à 37%. Hollande n'a pas encore un an de mandat donc la comparaison est oiseuse. Visiblement, tu souffres de strabisme quand tu lis une courbe.
Ils parlent maintenant de les supprimer à ceux qui n'en n'ont jamais eu besoin. Ça me semble plus juste que de les taxer pour tout le monde.Et tout cela pour éviter des coupes dans la distribution d'allocations tous azimuth à la clientèle habituelle de la majorité actuellement au pouvoir. (de ce point de vue la fiscalisation des allocations familiales était une excellente idée; malheureusement tuée dans l'oeuf).
Ce que je trouveraos plus juste ce serait à défaut de les supprimer, de les plafonner à deux ou trois enfants. Cette idée de financer le lapinisme de certains est absurde.
Ça veut dire que les paliers n'augmentent pas alors que l'inflation oui, c'est bien ça ?le gel des barèmes de tranche. (déjà fait par Sarko & Fillon, mesure que Hollande s'étaot engagé à ne pas reconduire), ce qui revient de facto à une augmentation des impots à revenus exprimés en monnaie constante.
Vu notre pyramide des âges, il va falloir soit faire des gosses, soit ouvrir les vannes de l'immigration, si on veut pas décrépir...Ce que je trouveraos plus juste ce serait à défaut de les supprimer, de les plafonner à deux ou trois enfants. Cette idée de financer le lapinisme de certains est absurde.
Il vaut mieux une population vieilliissante qu'une dégradation massive de nos conditions de vie par augmentatoon de la densité de population, a fortiori immigrée.
Accessoirement, cette politique familiale absurde (jamais remise en cause ni par la gauche ni par la droite, hélas, seul le Vert Yves Cocher avait suggéré une avancée en ce sens) est un des éléments qui rendent le chomage impossible à réduire sans croissance : contraitement à l'Allemagne, nous avons un excédent d'arrivée sur le marché du travail de plus de 150 000 individus chaque année.
En chiffres bruts, c'est encore plus effrayant : 480 000 contre 180 000.
Moi ça m'emmerde profondément ces "seuils"..
Jamais ils connaissent une courbe continue ?? Linéaire ou exponentielle décroissante (ou croissante uivnt ce qu'on regarde) ???
J'ai du mal à voir la "justice" quand quelqu'un qui gagne 10 euros de moins y a droit et pas celui qui gagne 10 euros de plus..
M'enfin je dois être déformé par mon métier et pas assez au fait des brillants calcul des cerveaux de l'ENA...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager