C'est le report des voix de l'UPR ? Quoique 800 000 voix, ça fait trop.Envoyé par deuche
C'est vrai, ça, on n'a pas entendu les consignes de vote de l'UPR pour ce second tour ! C'était quoi les consignes du gourou ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est le report des voix de l'UPR ? Quoique 800 000 voix, ça fait trop.
C'est vrai, ça, on n'a pas entendu les consignes de vote de l'UPR pour ce second tour ! C'était quoi les consignes du gourou ?
Je ne découvre rien du tout. C'est juste que la question n'est jamais posée dans ce sens.
Et leur discours, selon lequel ils sont le seul parti anti-système, opposé une petite coterie qui cherche par tous les moyens à rester au pouvoir, en sort renforcé. L'impression que donnent les résultats d'hier, c'est une droite et une gauche qui se partagent les régions, presque à pile ou face quand on voit les écarts, et qui qualifient de "républicain" un système dans lequel un parti à 25% n'a presque aucun élu, et des partis à 5% ont des groupes parlementaires (système renforcé par la concentration, que ce soit la réduction du nombre des régions, ou des cantons aux élections précédentes).
Et les discours de ce matin, entre Ségolène qui voudrait "une nouvelle gouvernance" (c'est à dire un moyen pour les battus de son camp de gouverner quand même), et Raffarin qui appelle à l'alliance avec le gouvernement contre le FN, ne vont rien arranger. Il parait que le PS se cherche un nouveau nom, je propose "les Bricoleurs".
Le FN n'a pas gagné de région hier, mais il remporte une sacrée victoire idéologique.
Je crois que sa principale raison d'être content vient de son propre camp. Ces élections consacrent l'effondrement des Verts et du Front de Gauche, les frondeurs ont disparu, la gauche garde cinq régions, qui seront toutes dirigées par des seconds couteaux, bref, il n'y a plus à gauche aucun concurrent sérieux pour 2017. Et comme les résultats d'hier semblent montrer qu'il aurait toutes ses chances au second tour, notre Jean Claude Dusse élyséen se prend pour Machiavel...
C'est sans doute le plus agaçant dans les résultats d'hier: cela va conforter tout ce que le pays compte de politicards dans l'idée que "sur un malentendu", ils peuvent être réélus.
Pour la COP21, je la trouve assez exemplaire de la méthode Hollande. Le but était d'avoir un accord, on a eu un accord, et on s'en félicite. Evidemment, il a fallu pour cela vider le dit accord de tout son contenu, mettre des conditionnels partout, renvoyer les chiffres qui fâchent à des annexes, retarder le moment où l'on ira aux résultats, et on compense le tout par de grands discours et de l'émotion dans la voix. Ce genre d'attitude est électoralement rentable: il y a, en France comme ailleurs, pas mal de ces "progressistes" qui ont besoin de grands projets, de grandes phrases, de grandes indignations aussi, mais qui dans le fond n'ont envie que rien ne change, parce que le système tel qu'il est ne leur va pas trop mal. Hollande est pour eux un candidat idéal (enfin, presque, il prend tellement les gens pour des imbéciles que cela finit par se voir, et nos progressistes veulent être convaincus, pas manipulés...)
Francois
Chiffres trompeurs
Toujours vérifier les propos de deuche
J'ai déjà démontré plusieurs fois que c'était une catastrophe ce garçon, mais là c'est grave :
Ma calculatrice me montre que passer de 6 820 147 à 7 263 567 représente une augmentation de... 6,5 % ! On est loin du compte.
Et ça vient nous asséner ses grandes vérités ! Quelle misère...
Ah, tu n'oublieras pas de répondre à Jon, j'ai hâte de savoir :
Merci.
Si en plus de s'attaquer à son orthographe, tu t'attaques aux chiffres qu'il sort...
C'est vraiment méchant :p
J'ai pris le résultat du 1er tour pour l'écart avec le PS, je me suis trompé.
Je ne me suis, en revanche pas trompé pour la droite qui a bien 48% de voix en plus.
De toute façon sur le fond ça ne change rien.
Le FN ne passera jamais face à l'un des deux autres partis.
Il est déjà au taquet depuis 2002 où Jean-Marie Le Pen avec 5 525 906 faisait déjà 13.4% des inscrits.
Le FN, en quinze ans a progréssé en terme d'electeurs inscrits de 13.41% à 15.06%.
Désolé, je n'ai pas de temps à perdre avec vos conneries.Ah, tu n'oublieras pas de répondre à Jon, j'ai hâte de savoir :
Il était au taquet en 2002 mais a quand même gagné 1.3 M d'électeurs depuis, soit 23%...
Sais-tu ce qu'est un taquet ?
Le FN à 6.8 M bat son record de nombres de voix avec 20 points de participation de moins qu'en 2012.
Faut te l'écrire comment ?
C'est avec ce genre de calcul que vous en arrivez à conclure que l'UPR est "le parti qui monte malgré le silence des médias" ?
Alors sinon Le Drian a confirmé qu'il resterait ministre à temps plein, ça fait donc président de région à 0%. Sympa pour ceux qui viennent de voter pour lui.
Alliot a dit que de toute façon il ne siégerait pas, il préfère député européen, où il va déjà pas souvent.
Marine ne va pas tarder à rentrer en campagne, donc on risque de ne pas la voir souvent dans le Nord où de toute façon elle n'habite pas.
Pécresse qui n'a visiblement pas compris que la campagne était terminée continue à faire des promesses sur la sécurité qu'elle ne pourra pas tenir parce que ce n'est pas du ressort de la région.
Pour finir, Sarko vient de virer NKM pour avoir osé remettre en cause sa stratégie. Ça doit être le sondage d'hier qui le donne derrière Marine et pas forcément présent au second tour en 2017 (contrairement à Juppé) qui l'a mis en colère.
Dernière modification par Invité ; 14/12/2015 à 15h04.
1. Je n'agresse personne
2. Tu compares un deuxième tour avec un premier des présidentielles de 2012 en supposant que cette fois-ci encore, les électeurs du FN ne se sont toujours pas mobilisés.
Ensuite tu compares une évolution des électeurs sans prendre en compte l'évolution démographique entre les deux.
En 2002 il il avait 41 191M, aujourd'hui 45294M soit plus de 4 millions d'électeurs de plus...
Je maintiens qu'en 2002 les électeurs du FN ont fait le maximum pour élire JMLP avec donc 13.4% des inscrits et je maintiens qu'hier les électeurs du FN ont fait le maximum pour avoir le meilleur résultat possible avec 15.06% des inscrits.
Il faut te l'expliquer comment ?
Quant à notre parti qui monte, sans voir le rapport avec le sujet, nous pourrions effectivement nous demander quel score nous ferions si nous inversions les audiences du FN avec les nôtres. Non, parce que dire que le FN fait peur à tout le monde mais en même temps lui donner une tribune permanente il y a tout de même de quoi se poser quelques questions.
C'est à dire que pour être tout à fait précis, si le FN avait fait 13.40% des inscrits à ce second tour, il aurait gagné malgrè tout plus d'un demi-million de voix. Ton raisonnement consiste à dire finalement que même en regressant le FN, (13.41% en 2002) parvient à progresser ?
Pour bien comprendre, imagines que les inscrits soient passés de 40 millions à 80 millions.
Regarder le nombre de voix est une chose.
Regardez le nombre de voix et tenir compte de l'évolution des inscrits en est une autre.
Et toi tu compares un deuxième tour de présidentielle à 80% de votants à un deuxième tour de régionales à 60%...
S'il y a la même participation en 2017 qu'en 2002 ou 2012, mécaniquement le FN fera autour de 9 millions de voix.
Plein de personnes disaient la même chose que toi la semaine dernière, résultat on est passé de 50% de participation à 60% et le FN est toujours à 28% au niveau national. Tous les électeurs FN n'étaient donc pas dans les 50% de votants du premier tour. Dingue non ?
Quand tu rajoutes des électeurs, tu rajoutes des votes au FN, tout simplement. Aux autres partis aussi d'ailleurs.
Mais tu ignores le taux de participation !
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...A7aise_de_2012
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...i.C3.A8me_tour
Ok, on arrête avec le nombre de voix :
- Présidentielle de 2012, premier tour : 13.94% des inscrits, 79.48% de participation
- Régionales de 2015, second tour : 15.06 % des inscrits, 58.41% de participation
Entre les deux le FN rallie plus de monde avec moins de votants !
Jusque-là le FN faisait ses meilleurs scores aux présidentielles. Là ils dépassent ce score à une élection locale avec moins de votants. Si pour 2017 tu projettes le même rapport de force entre les partis avec un taux de participation digne d'une élection présidentielle ils seraient à 20% des inscrits.
Dernière modification par Invité ; 14/12/2015 à 16h36.
Il y a eu un deuxième tour entre temps et une mobilisation d'électeurs absents.
9 millions de voix ? Mais tu rêves et je le souligne parce que c'est important. Car si d'aventure il ne parvenait qu'à faire tout au plus 7M avec un score en hausse grâce à l'abstention tu te souviendras de cette discussion.
Ce n'est pas au FN que l'abstention bénéficie le plus même si je reconnais que la progression entre le 1er et le snd tour m'a surpri.
Et entre une régionale à 60% d'abstention et une future présidentielle à 80% (si on est dans le taux de participation habituel pour une présidentielle) il n'y aura pas de mobilisation d'électeurs absents ?
Ou alors tu supposes qu'il n'y a aucun électeurs FN parmi eux ?
J'ai jamais dit que c'était au FN qu'elle bénéficiait le plus. Je dis que les non-votants se répartissent entre les partis à peu près de la même façon que les votants.
Mon calcul de 9 M de voix à la louche est une bête règle de 3 pour passer de 60% de participation à 80%. Il ne tient pas compte de l'augmentation du nombres de votants. Et tu notes que c'est juste l'effet mécanique de la participation, je n'ai même pas pris en compte que le FN puisse prendre des parts de voix sur les autres partis.
Mais tiens, pour rire je te fais le calcul avec le sondage d'hier.
En 2017 on sera autour de 48 millions d'inscrits. D'après ce sondage Marine Le Pen ferait 27% au premier tour quel que soit le candidat de la droite. A 80% de participation au premier tour (comme en 2012 et 2007) ça fait 10,34 millions de voix pour le FN.
Et ça c'est que le premier tour. Imagine Hollande-Le Pen au second tour à 60-40 comme dans le sondage d'hier soir. 40% des votants pour le FN avec une participation de 80% ça fait 15,36 millions de voix pour le FN.
On vous avait dit de ne pas nourrir deuche en dehors de son fil ! Tu ne sais pas dans quoi tu t'es embarqué Gastiflex...
Et du coup, le financement du FN par la CIA, il est proportionnel à leur pourcentage de votant, ou au nombre de voix qu'ils font ?
Le FN est pas financé par la CIA mais par les russes.
Ce n'est pas ce qui se dit à l'UPR mon bon môssieur !
T'aurais pu le mettre en plus gros, depuis le temps que je le rabache... Allez, je le fais pour toi, et je te rebaptise pour l'occasion :
Et combien d'autres fois t'es-tu trompé sans que ça soit relevé ?
ÀMHA, t'as perdu toute crédibilité avec cette erreur ; tu t'es complètement disqualifié, ridiculisé, et t'en remets une couche avec cette attitude :
Courage, fuyons. C'est ce qu'il faut pratiquer quand on n'a rien à dire, bravo monsieur21% !Désolé, je n'ai pas de temps à perdre avec vos conneries.Ah, tu n'oublieras pas de répondre à Jon, j'ai hâte de savoir :
C'est quand que tu retournes jouer aux Playmobils dans la cour de récré ?
Je te rajoute à ma liste des crétins décérébrés ignorants à la solde du système. Bééé
On vous avait dit de ne pas nourrir deuche en dehors de son fil ! Tu ne sais pas dans quoi tu t'es embarqué Gastiflex...
Et du coup, le financement du FN par la CIA, il est proportionnel à leur pourcentage de votant, ou au nombre de voix qu'ils font ?
Comme tu as pu le constater, j'ai une nouvelle référence concernant la NED que j'ai trouvé dans le monde Diplomatique.
Je pense que vous sous estimer très largement l'influence de la CIA.
Et vous comprenez mieux ainsi le désir insistant qu'on les USA à vouloir installer la démocratie partout.
Mais bon...
L'un n’empêche pas l'autre.
Concernant le FN et son financement, l'un des personnages clé est Pierre Ceyrac et ses liens avec la secte Moon.
http://www.lemonde.fr/politique/arti...60_823448.html
En 1977, dans les Barbares Lavilliers nous chantait Lettre ouverte et il disait :
Voilà un excellent point d'entrée pour comprendre ce qu'est le Front National à l'origine.Souriez! souriez! déchirez-vous la gueule!
Ordre nouveau est là, pour nos petits enfants!
C'est vrai que le contre-espionnage français, fort de son succès avec le Rainbow Warrior en Nouvelle Zélande, avec le scandale mondial que ça a fait, et le fait que notre Agence de Renseignements est la seule au monde a : 1) avoir été démasquée en 3 jours, et 2) avoir dénoncé elle-même sur la place publique le vrai nom de ses 2 agents impliqués, a prouvé que, tous seuls, avec notre belle souveraineté, on était sensationnels...
Sans la négliger, elle n'explique pas tout, et que ce soit le KGB (ou ex) n'est pas en reste... Et les agents chinois aussi.. (va te renseigner sur ce qui passe en Afrique par exemple)....
Maintenant, encore une fois, que cela vient-il faire par rapport à notre souveraineté ou non (autre fil), ou par rapport aux résultats (ce fil) ??
Ne me réponds pas, je sais d'avance ce que tu vas dire : voir autre fil...
Demande donc à Zirak dans quelques jours ce qu'il pense de la CIA. Il est en période d'incubation en ce moment avec piqûre de rappel via le journal d'information Français le plus lu à l'étranger. Il est présentement en train d'acquérir quelques clés qui vont faire que petit à petit il est en train de quitter le côté obscur de la force.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager