Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
"Le changement c'est maintenant" ça commence bien
Bon..
Alors avec le slogan "le changement c'est maintenant"...
Première étape : un premier ministre qui a une casserole..
Demain : un ministre des affaires étrangères Ministre de Miterand en 1983.. Une ministre soit du travail soit des affiares sociales ou de l'éducation ministre de Jospin... sans compter les nombreaux autres (Ségo au perchoir, etc)..
Vive le changement dans la continuité
Z'y croyez toujours, vous ??
Héhé la droite commence à râler... Aller, un point de vu un peu plus éclairé que le tien http://www.maitre-eolas.fr/post/2012...ris-de-justice.
Je pense aussi que cette nomination est une mauvaise chose mais pour des raisons un peu plus profondes... Je vois que, comme tu le critiques si souvent, toi aussi tu sais être impartial et prendre de la hauteur !
Soyons optimistes: un premier ministre Français germanophone est un signe de coopération avec l'Allemagne
Je doute que l'éléctorat de Hollande s'attende à un changement fondamental, à part sur le style présidentiel bien entendu.
Clairement c'est de l'argument de poids, mais tant que les journalistes en sont convaincus, n'est-ce pas le principal ?Envoyé par MiaowZedong
Soyons optimistes: un premier ministre Français germanophone est un signe de coopération avec l'Allemagne
D'abord je ne te permet pas de m'assimiler à "la droite". JE n'en suis pas et n'en serai jamais..
Ensuite, je ne parlais pas de "repris de justice" (très bon lien, au fait, mais simplement de "casserole".. On a vu s'agiter pour moins que ça il y a quelques années, et même il y a peu...
Que la condamnation soit effacée n'enlève rien au "on prend les mêmes et on recommence" ou "la république exemplaire"..
Franchement, peut-on parler réellement, ou bien tombe-t-on dans la bien-pensance qui fait que toute critique, même légère, est affublée du sceau sarcastique ?????
Je vis dans une région, qui, comme le Pas-De-Calais, a de nombreaux problèmes juridiques PS/lois.. et "actions" du style de celles pour lesquelles JM.Ayrault a été condamné, et j'en vois presque une par semaine sur les 90 communes autour..
Je ré-itère juste que je ne souhaite pas le 2 poids-2 mesures, et qu'il faut être honnête, et accepter de dénoncer avec autant de forces les casseroles de gauche autant que celles de droite.. Sinon c'est le lit du FN...
Enfin, juste, c'est par rapport au slogan... "le changement c'est maintenant".. Pour l'instant, bof..
Ils vont bien essayer de faire rentrer ça dans les crânes...
PS: ça en dit d'ailleurs assez long sur nos politiques. Entre les affreaux accents et manière de parler en anglais des quelques qu'on a vu, et le fait qu'il n'ya ait "quun germanophone au PS", ... ma pôv dâm...
Bof, c'est vieux de 15 ans, si il a rien à se reprocher depuis, ça va, y a prescription (enfin façon de parler, je sais que y a pas vraiment prescription).
Ce qui me gêne plus, c'est ses 62 ans. Si tout le gouvernement a plus de 60, le changement c'est pas pour maintenant.
Donc j'attends de voir, mais le changement, je l'attend encore (et je n'y crois guère).
Je crois que tout le monde (même à droite) est d'accord sur l'honnêteté d'Ayrault. A mon avis, la critique porte davantage sur François Hollande, qui alors qu'on ne lui avait rien demandé, a tenu à préciser que lui président, il n'y aurait au gouvernement aucun ministre jugé et condamné.
C'était il y a quinze jours, il devait déjà avoir une petite idée de la composition de son gouvernement, et en tant qu'ancien premier secrétaire, il n'ignore probablement pas qu'au PS, comme dans tous les partis, il y a pas mal de monde avec des casseroles de tailles variables.
C'est un peu ballot, quand même...
Il faut dire que les medias ne l'aident pas. Ce soir, la moitié d'entre eux (pas les plus sarkozystes, soit dit en passant) semblaient trouver formidable que par ce choix, le président ait montré sa fidélité en amitié. J'ai sans doute l'esprit mal tourné, mais je me dis que ce n'est pas forcément la meilleure façon de présenter les choses...
Enfin bon, ca pourrait être pire, les médias pourraient relever le fait que non content de ne nommer pour l'instant que des énarques, notre président les choisit dans sa promotion, ce qui ajouterait à l'ensemble un petit goût de copinage technocratique... Ah? Ils le disent aussi? Ah ben zut alors...
Pour un premier ministre, ça ne me parait pas trop gênant : un jeune ministre a la quarantaine, le président la cinquantaine bien tassée...
Ce qui m'inquiète davantage, c'est le côté "clone". On reproche à Hollande son manque d'expérience de l'exécutif, et sa passion du compromis. Pendant la campagne, et face à Sarkozy, il en a fait une force. C'est le discours de la "présidence normale", et du président qui n'est pas président de tout.
Oui mais, la description que les médias nous donnent d'Ayrault ressemble terriblement à celle du président. Alors, si le président arbitre, et le premier ministre aussi, qui décide?
Heureusement, Cécile Duflot aura probablement un ministère (depuis deux jours, elle a du mal à cacher sa joie), et sera ravie de décider de plein de choses...
Comme tout le monde, j'espère que ce gouvernement réussira, et je jugerai sur pièces, mais bon, ce soir j'ai comme un doute, ce léger sentiment qui annonce parfois la gueule de bois carabinée (si on m'avait dit qu'on pouvait se murger au flamby!)...
Francois
Dernière modification par Invité ; 15/05/2012 à 21h19.
voui voui. Et Fabius et l'affaire du sang contaminé, et du Rainbow Warrior, ça va faire bon effet aux Affaires étrangères.. (il est étrange d'ailleurs quon se soit offusqué des non-lieu des Chirac et autres Balkany, et point de ceux-ci ^^)Bof, c'est vieux de 15 ans, si il a rien à se reprocher depuis, ça va, y a prescription (enfin façon de parler, je sais que y a pas vraiment prescription
Ce qui me gêne plus, c'est ses 62 ans. Si tout le gouvernement a plus de 60, le changement c'est pas pour maintenant.
Donc j'attends de voir, mais le changement, je l'attend encore (et je n'y crois guère).
(avec un age respectable de 66le renouveau est à nos portes..., sans parler de sa jolie collection de tableau, qui lui permet quelques belles niches fiscales...et le place aisément dans la catégorie des "riches" honnie)
La prescription, c'est bien et c'est ok.. Si on ne s'en est pas gaussé et horrifé avant pour d'autres...
C'est vrai ce que tu dis, dans un cas c'est des magouilles de politiciens, dans l'autre c'est des vies qui ont été mises en jeu. La casserole d'Ayrault, à côté, est plus qu'anecdotique.
Je n'ai qu'une chose à dire, si Fabius est au gouvernement : honte à Hollande. Je pense que le Droite ne manquera pas de le signaler pendant la campagne.
Tu as tout à fait raison, ils veulent la retraire à 60 ans, qu'ils l'appliquent à eux-mêmes !
C'est clair ce Cécile Duflot va faire tache avec ses 37ans.
En même temps les deux plus jeunes présidents des 60 dernières années ont aussi été les plus détestés et les seuls à ne pas avoir été réélus en fin de premier mandat.
Comme on dit chez nous, on a les dirigeants qu'on mérite...
Dans le cas du sang contaminé, ce qui a été reproché à Fabius, ce n'était pas d'avoir tué des gens, mais de n'avoir pas réagi assez vite. Et il n'a pas été condamné (il a même été relaxé, je crois).
Le Rainbow Warrior, et surtout son opposition récente à la constitution européenne me paraissent plus disqualifiants... Enfin, on verra ce soir.
'tention, François, au troisième reniement, le coq chante...
Elle va faire tâche, c'est certain, mais je ne crois pas que ce sera à cause de son âge...C'est clair ce Cécile Duflot va faire tache avec ses 37ans.
Francois
Cette pseudo écolo fait tâche tout court.C'est clair ce Cécile Duflot va faire tache avec ses 37ans.
Sur le sang contaminé, faut rappeler le contexte dans lequel on était. Une nouvelle maladie, appellée "le cancer des homosexuels", sur laquelle on ne savait rien. A ça on rajoute le don du sang qui était un maquis administratif, sans règlementation telle qu'elle existe aujourd'hui, et une demande importante (et des sous à faire). De plus les différents organismes qui géraient le don n'était pas directement soumis à l'état. L'application du principe de précaution, c'est sympa, mais à l'époque, ça aurait signifié des dizaines de morts par manque de sang (et au final on a eu des morts et des contaminés).
Si Fabius a été mis hors de cause par la justice, c'est pas pour rien.
Aujourd'hui encore, le don met les vies des receveurs en jeu, mais c'est ça ou plus de donneurs.
Elle n'y est pas encore.C'est clair ce Cécile Duflot va faire tache avec ses 37ans.
comme toi souviron, je suis un peu décu par les noms qui sont cités... que des vieux...
S'emerveiller qu'un ministre puisse retrouver son poste 20 ans plus tard, je trouve ca si pathétique...
Comme si il n'y avait eu personne de valable depuis cette date. Comme si le monde n'avait pas évoluer au point que toutes les connaissances acquises a cette époque n'avait plus aucune importance...
La question n'était pas sur les donneurs, mais sur les précautions à prendre une fois les échantillons pris..
Maintenant, "il a été mis hors de cause par la Justice, c'est pas pour rien", peut s'appliquer alors de la même manière à Chirac, aux Balkany, à Sarko et Villepin, et autres Pasqua, qui ont eu les mêmes relaxes, mais ont été abondamment décriés ces 5 dernières années.. C'est tout ce que je disais...
Soit on traite tout le monde de la même manière, et on accepte de condammner avec la même force les mêmes "errements" (ou non) de la Jusitce avec les gens de pouvoir, soit on fait 2 poids 2 mesures, et alors on fait de l'hypocrisie politicienne...
Maintenant, sur Fabius en tant que tel et le sang contaminé, le problème de fond était de la responsablité d'un Ministre : ce que la Justice a fait par sa relaxe était de dire qu'un Ministre, donc quelqu'un qui prend les déciions au nom du Peuple, n'était pas responsable des conséquences de ses décisions... (dans les 2 cas, d'ailleurs : idem avec le Rainbow Warrior, où seul le Ministre de la Défense a démissioné, mais pas le Premier Minsitre (Fabius) qui a argué qu'il "n'était pas au courant")
Est-ce vraiment ce qu'on attend ???
Sur le sang contaminé, je veux dire qu'à l'époque on ne connaissait pas le sujet, donc décider de culpabilité (et non de responsabilité) sur un sujet inconnu, c'est à mon avis chercher un bouc émissaire. On avait un virus inconnu, avec une méthode de transmission inconnue, qui était apparemment cantonné aux héroïnomanes et aux homosexuels (et autres marginaux). On était à l'époque même pas certains de si c'était une maladie, un virus, il existait encore des doutes sur son existence même.Maintenant, sur Fabius en tant que tel et le sang contaminé, le problème de fond était de la responsablité d'un Ministre : ce que la Justice a fait par sa relaxe était de dire qu'un Ministre, donc quelqu'un qui prend les déciions au nom du Peuple, n'était pas responsable des conséquences de ses décisions... (dans les 2 cas, d'ailleurs : idem avec le Rainbow Warrior, où seul le Ministre de la Défense a démissioné, mais pas le Premier Minsitre (Fabius) qui a argué qu'il "n'était pas au courant"
Le test de dépistage du VIH par méthode ELISA (qui est un test indirect) est apparu après le sang contaminé, après l'exclusion des personnes à risque à l'époque ("premier cas" en 83 en France, exclusion en 86, test systématique mis en place en France en 91, après une réorganisation totale du don du sang, qui devient monopole d'état).
Bref, à l'époque Fabius (et sa ministre de la santé) ont fait avec les moyens du bord.
C'est un peu comme les études sur les ondes des téléphones portables. On a des études pas très concluantes (pour l'instant) qui indiquent que les portables c'est nocif, donc soit on se la joue principe de précaution, on interdit les portables (lol), soit on attend d'avoir des conclusions plus fermes. Et si on jour on a des conclusions fermes sur le sujet, on pourra gueuler sur le ministre des Télécoms d'il y a 10 ans (relol).
Sans doute pas, mais la décision de changer cet état de fait appartient aux politiques, et la volonté politique semble absente, et dépit des grandes promesses de campagnes.
En attendant ce soir, je me pose une question... Combien aura-t-on de non énarques dans le gouvernement? On sait déjà qu'il n'y aura que des purs politiques (puisqu'on nous a dit que la société civile c'était mal), mais va-t-on avoir un gouvernement de purs technocrates?
Je pense que oui. On voit, depuis quelques jours, se multiplier les références élogieuses à Pompidou (l'homme au cabinet noir). Ce n'est pas un hasard.
Et bien évidemment, il sera alors intéressant d'étudier l'indépendance de ces "énarques du gouvernement" vis à vis de leurs amis "énarques de l'entreprise" (les Proglio et autres...)
Francois
je n'épiloguerais pas, mais ce n'est pas tout à fait ça : les médecins avaient avertis l'AFFSAPS en France, et des études aux USA avaient montré le danger, dès 82.. C'est simplement que la décision de contrôler n'a été prise que 3 ans après les avertissements et études diverses...
C'est quoi la société civile ?
C'est quoi un technocrate ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager