Discussion :

[BiM]

Bonjour,

Je me casse la tête depuis 2h sur une optimisation de requête et je ne comprends pas un comportement.

La requête d'origine est :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
SELECT count(*)
FROM (
	SELECT count(*) as c 
	FROM
		Physicians t0
		LEFT JOIN table1 t1 ON t1.Id = t0.Speciality
		INNER JOIN table2 t2 ON t2.Id = t0.Degree
		INNER JOIN table3 t3 ON t3.Id = t0.WebSite
		INNER JOIN table4 t4 ON t4.WebSite = t0.WebSite
	WHERE
		t3.DirectoryAndRobotStatus = 1 AND
		t3.OnlineStatus = 1 AND
		t3.BlockStatus = 0
	GROUP BY
		t0.Login, t0.Degree, t0.OtherDegree, t0.Firstname, t0.Middlename, t0.Lastname,
		t4.AddressNumber, t4.AddressStreet, t4.AddressMore, t4.AddressPostCode, t4.AddressCity, t4.Name,
		t1.Specialist, t3.DNS, t3.OnlineStatus, t3.DirectoryAndRobotStatus, t3.BlockStatus, t2.Label
) as t

Je trouve le même résultat avec cette requête :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
select count(*) from (	
	SELECT DISTINCT
		t0.Login, t0.Degree, t0.OtherDegree, t0.Firstname, t0.Middlename, t0.Lastname,
		t4.AddressNumber, t4.AddressStreet, t4.AddressMore, t4.AddressPostCode, t4.AddressCity, t4.Name,
		t1.Specialist, t3.DNS, t3.OnlineStatus, t3.DirectoryAndRobotStatus, t3.BlockStatus, t2.Label
	FROM
		Physicians t0
		LEFT JOIN table1 t1 ON t1.Id = t0.Speciality
		INNER JOIN table2 t2 ON t2.Id = t0.Degree
		INNER JOIN table3 t3 ON t3.Id = t0.WebSite
		INNER JOIN table4 t4 ON t4.WebSite = t0.WebSite
	WHERE
		t3.DirectoryAndRobotStatus = 1 AND
		t3.OnlineStatus = 1 AND
		t3.BlockStatus = 0
) as t

Mais pas avec :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
SELECT COUNT(DISTINCT
	t0.Login, t0.Degree, t0.OtherDegree, t0.Firstname, t0.Middlename, t0.Lastname,
	t4.AddressNumber, t4.AddressStreet, t4.AddressMore, t4.AddressPostCode, t4.AddressCity, t4.Name,
	t1.Specialist, t3.DNS, t3.OnlineStatus, t3.DirectoryAndRobotStatus, t3.BlockStatus, t2.Label)
FROM
	Physicians t0
	LEFT JOIN table1 t1 ON t1.Id = t0.Speciality
	INNER JOIN table2 t2 ON t2.Id = t0.Degree
	INNER JOIN table3 t3 ON t3.Id = t0.WebSite
	INNER JOIN table4 t4 ON t4.WebSite = t0.WebSite
WHERE
	t3.DirectoryAndRobotStatus = 1 AND
	t3.OnlineStatus = 1 AND
	t3.BlockStatus = 0

Savez-vous pourquoi ?

Merci.

[lola06]

Il n'y a pas d'erreur ?

On m'a toujours dit qu'on ne pouvait mettre qu'une colonne ou une * dans un count...

P.S : pensez à indiquer votre SGBD.

[punkoff]

nan le count(distinct ...) ou count(ma_col) fonctionne.

Par contre je ne vois pas le problème, pour moi la 3eme requête devrai retourner le même résultat que les 2 1ere.

A moins qu'il y ai des null qui trainnent ...


Sinon, si on parle d'optimisation, quel est le but de la requête ?

Car là, faire un group by sur N colonnes pour ensuite ne vouloir compter que des résutlats distinct implique surement un oubli de l'utilisation de EXISTS

[BiM]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Je suis sur MySQL 5.5, je pensais que ça ne nous avancerait pas vraiment dans la conversation puisque c'est de l'optimisation de requêtes SQL (qui est à priori (ou presque) un standard).

J'ai du mal à voir d'où vient la différence de résultat entre les requêtes 1 et 2 et la requête 3 vu la volumétrie de données (Ca me donne des chiffres du type 19 000 résultats si vous voyez ce que je veux dire ).

@punkoff : Peux-tu m'expliquer ton idée du EXISTS ? Visiblement, ça implique des requêtes imbriquées. Or j'aimerais pouvoir faire ma requête sans requêtes imbriquées justement d'où la tentative de simplification de la requête en question.

Si vous avez des idées, je suis preneuse.
Merci.

[punkoff]

Pourquoi éviter des requêtes imbriqués ?
La vous multipliez les résultat avec les jointures pour ensuite les restreindres.


Tant que vous n'expliquerez pas un peu plus le but de la requête je ne pourrai pas me positionner plus que ça.

[CinePhil]

On se demande en effet à quoi servent toutes ces jointures !

Les conditions du WHERE ne portent que sur le table3 (j'espère pour vous qu'elle ne s'appelle pas comme ça !) et vous ne voulez semble t-il que compter les lignes. Une seule jointure suffirait.

Dites-nous ce que vous cherchez à obtenir et donnez-nous la structure des tables ainsi qu'un petit jeu de données, ce sera plus facile pour vous aider.

[Scriuiw]

Simpliez la requête dans un premier temps, évitez le LEFT JOIN qui est juste contre-performant

[StringBuilder]

Le LEFT JOIN était contre-performant en 1992 quand seul Ingre existait et commençait tout juste à supporter les jointures hein...

Au contraire, un LEFT JOIN est aujourd'hui souvent plus rapide qu'un INNER JOIN !

Dans tous les cas, ce n'est pas les performances qui imposent d'utiliser LEFT, RIGHT, CROSS ou INNER, mais simplement la structure des données et le résultat attendu : elles ont toutes un comportement tout à fait différent et ne doivent pas être remplacées les unes par les autres sans se poser un minimum de questions.

[Scriuiw]

Entre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
SELECT count(*)
FROM table

Et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT count(*)
FROM table
  LEFT JOIN Table2
    ON table.chp = table2.chp

Le résultat est le même et la jointure ne sert strictement à rien
(A condition que la relation ne soit pas 1 - n)

[StringBuilder]

Pour en revenir à la requête : en plus de la structure de la base et un jeu de données, merci aussi de nous communiquer quelques règles.

Par exemple "table1" semble la table des spécialité.

On a une jointure à partir de physicians à partir d'un champ "speciality"
=> Un physicians a donc une et une seule spécialité.
On fait le distinct par "table1.specialist"
=> Peut-il y avoir un même table1.specialist pour des table1.id ? Si c'est impossible, alors autant faire le distinct sur physicians.speciality et virer la jointire sur table1.

[StringBuilder]

Scriuiw > Comme tu dis "à condition que"

Aussi :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
SELECT count(distinct table.champ1)
FROM TABLE

Et différent de :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
SELECT count(distinct table.champ1, table2.champ2)
FROM TABLE
  LEFT JOIN Table2
    ON TABLE.chp = table2.chp

Et ce, quelle que soit la cardinalité entre TABLE et TABLE2

[Waldar]

Ça fonctionne count(distinct c1, c2, ...) sur MySQL ?

[punkoff]

quand même

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.5...function_count

[Waldar]

Ça n'existe pas chez les autres éditeurs, d'où ma question !

[punkoff]

Mon jugement est peut-être biaisé dans ce cas.

Sur PostGreSql un tel cas fonctionne aussi (db2 non et je suppose qu'Oracle non plus..)

[StringBuilder]

Je confirme, count(distinct liste de champs) ne fonctionne pas avec Oracle

[lola06]

Je confirme, count(distinct liste de champs) ne fonctionne pas avec Oracle

Merci pour la confirmation.
Mon premier post n'était pas si hors sujet que ça...

[StringBuilder]

Sur le coup j'ai pensé comme toi, mais vu la réaction de punkoff, je me suis dit qu'on était dans le faux

Donc en tout cas, si seul MySQL supporte le bignou, il ne faut surtout pas l'utiliser car :
- vu que c'est pas standard, ça va être la merde à maintenir
- de toute façon c'est buggé (la preuve)