Discussion :

[Pech14]

Bonjour,

Je travaille sur un projet (qui n'est pas de moi) et, par habitude, j'ai décidé d'ajouter "quelques" flags à la compilation.
Je passe sur les milliers (non non je n'exagère pas !!) de warnings qui sortent pour parler d'un seul que je ne sais pas comment fixer.

J'ai une structure donc un champ est défini comme unsigned aligned: 5 et, dans le code, j'ai l'instruction ad->aligned = n; où n est un "int".
GCC me sort le warning suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

warning: conversion to ‘unsigned char:5’ from ‘int’ may alter its value

Que puis-je faire (mis à part enlever -Wconversion pour ne plus voir cette chose ) ?

Merci d'avance.

[Bktero]

Il faudrait réussir à caster l'affectation (il arrêtera de crier mais tu risques toujours l'altération de la valeur, of corse)..... Mais j'arrive pas à trouver l'écriture qui va bien

[Neckara]

Il faut juste vérifier que n ne soit pas négatif.
Est-il possible que n soit négatif?
S'il est négatif, que voudrais-tu avoir comme valeur?

[Pech14]

Il faudrait réussir à caster l'affectation (il arrêtera de crier mais tu risques toujours l'altération de la valeur, of corse)..... Mais j'arrive pas à trouver l'écriture qui va bien

Je n'ai pas la moindre idée de comment caster ça :s
Pour ce qui est de l'altération de la valeur, cast ou pas cast le risque sera le même.
L'intérêt du cast serait juste de faire taire GCC...

Est-il possible que n soit négatif?
S'il est négatif, que voudrais-tu avoir comme valeur?

Je ne suis pas chez moi donc je ne peux pas te l'affirmer mais de mémoire il me semble que n ne peut pas être négatif.

Il faut juste vérifier que n ne soit pas négatif.

Le fait de tester que n n'est pas négatif résout un éventuel problème d'altération de la valeur mais ne va malheureusement rien changer quant au warning, non ?

[Neckara]

Un cast fera taire le warning.
Si tu vérifie que n n'est pas négatif ou si tu sais que n ne sera jamais négatif, tu n'auras aucun problème d'altération de la valeur.

[matafan]

La seule façon de supprimer le warning sans enlever -Wconversion est d'appliquer un masque de 5 bits à la valeur que tu assignes (valeur qui doit être unsigned) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
unsigned foo = 12;
s.aligned = foo & 0x1F;

[Bktero]

Vérifier que n est négatif ou pas ne résout pas tout, à mon avis. Tu passes d'une valeur sur 32 bits (int) vers une valeur sur 5 bits. Avec un nombre négatif, vu que l'information est codée en complément à 2, les bits de poids fort seront forcément modifiés, mais tu peux avoir un nombre négatif dépensant le format. Il faut tester que le nombre est entre 0 et 2^5-1.

Eviter l'altération possible de la valeur et résoudre l'affichage du warning sont deux choses séparées, enfin.... presque ^^ Tester la plage de valeur résout la possible altération ; le cast résout l'affichage.

Sur la page de manuel de GCC à propos des options, on lit :

The following '-W...' options are not implied by '-Wall'. Some of them warn about constructions that users generally do not consider questionable, but which occasionally you might wish to check for; others warn about constructions that are necessary or hard to avoid in some cases, and there is no simple way to modify the code to suppress the warning

-WConversion fait partie de ces options là, tu fais peut-être partie du cas en gras.

Pour résoudre au mieux le problème, il faudrait voir plus large. Que contient la structure à part ça ? En fonction de ça, tu peux faire un truc dans le genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
ypedef union
{
    union
    {
        unsigned int aligned:5;
        unsigned int padding:27;
    } bitfields;
    unsigned int accesseur;
} structure_t;
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    argv=NULL;
    argc=0;
 
    structure_t test_s;
    unsigned int a = 5;
    test_s.accesseur = a & 0x1F ; // car 0x1F == 0b11111
    return test_s.bitfields.aligned;
}

EDIT : un tel code fait des assertions sur l'endianness des bits !

D'après un warning de MinGW, unsigned char aligned:5; serait un type d'une extension de GCC et ne serait pas standard. Je l'ai donc remis en int pour cette raison.

[Neckara]

N'est-ce pas plus lent de faire des calculs sur 5bits que sur un int ?

Dans ce cas là, ne vaut-il mieux pas utiliser un unsigned int et utiliser des masques ?

Mais que veux-tu faire dans le cas où la valeur serait négative ou seraient trop grande ?
Vas-tu calculer une "valeur juste" à partir de ta valeur "fausse" ?
Vas-tu retourner un message d'erreur ?
Est-ce impossible ?

[matafan]

Bktero c'est très dangereux ce que tu fais avec l'accesseur. En tout cas ce n'est pas portable. Dans la norme rien ne dit où sont placés les bits, et rien ne garantit que que les premiers bits seront les plus à droite. D'ailleurs sur ma plateforme les champs déclarés en premier sont mis dans les bits de poids fort.

Dans mon message précédent j'ai donné la seule façon de supprimer le warning. Il n'y en a pas d'autre. En C il n'y a pas de cast vers les types "bit field".

[Bktero]

En soi, je suis d'accord que mon code n'a pas grand intérêt. C'est pour ça que je dis qu'il faut voir le contexte plus globale de la structure en question. Et se poser des questions comme celles que tu poses

[Pech14]

Comme je l'ai déjà évoqué dans mon premier message, je ne travaille pas sur mon code. De plus, je ne fais cela que par intérêt personnel.
Par conséquent, même s'il est possible que cette implémentation ne soit pas la meilleure niveau performance ou tout autre problème, je n'ai pas l'intention de le modifier.

La seule façon de supprimer le warning sans enlever -Wconversion est d'appliquer un masque de 5 bits à la valeur que tu assignes

Avec un test juste avant (comme évoqué dans beaucoup de réponses), cela semble parfait ! Je teste ce soir ;-)


Merci à tous.

[Bktero]

@Matafan : mince je n'avais vu aucun de tes 2 messages
Je devais être en train de rédiger quand tu postais les tiens...

Effectivement, mon code se base sur l'endianess des bits et ne garanti pas grand chose.

appliquer un masque de 5 bits à la valeur que tu assignes --> mince je croyais avoir essayer sans succès Effectivement ça marche très bien. Je vais noter cette astuce