Discussion :

[olivier37300]

Bonjour à tous,

En premier lieux je tiens a préciser que mon "problème" n'en n'est pas vraiment un car mon application console fonctionne parfaitement, mais consomme trop de CPU (25% sur ma machine) j'aurais aimé savoir si il y avait un moyen d'optimiser la partie de code suivante (source du problème). Je précise aussi que les pipes ainsi que le createprocess sont dans un thread, et un autre thread prends en charge la lecture du STDIN et remplir le buffer de traitement des pipes(_sendbuf). voici le bout de code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
  repeat
    GetExitCodeProcess(pi.hProcess, _ExitCode);
    if (_ExitCode<>STILL_ACTIVE) then
      _End:=True;
    PeekNamedPipe(read_stdout, @buf, bufsize, @bread, @avail, nil);
 
    if (bread<>0) then begin
      fillchar(buf, bufsize, 0);
      if (avail>bufsize) then
        while (bread>=bufsize) do begin
          ReadFile(read_stdout, buf, bufsize, bread, nil);
          SplitLines(buf);
          fillchar(buf, bufsize, 0);
        end
      else begin
        ReadFile(read_stdout, buf, bufsize, bread, nil);
        SplitLines(buf);
      end;
    end;
 
    while (Length(_SendBuf)>0) do begin
      WriteFile(write_stdin, _SendBuf[1], 1, bread, nil);
      Delete(_SendBuf, 1, 1);
    end;
  until _End;

n'existe t'il pas une méthode qui attends simplement l'arrivée de données sur le pipe et qui déclencherai le reste de la boucle? j'ai des pistes mais rien qui il me semble optimiserai le code. j'ai pensé au WaitForSingleObject ou WaitMessage, mais aucun des 2 n'est probant...

Quand je parle de l'utilisation CPU je parle bien-sûr au "repos" juste avec un createprocess sur cmd.exe et le thread de lecture de STDIN désactivé...

Si quelqu'un à une solution à proposer je suis preneur...

[ShaiLeTroll]

25%, sur un Quad Core ou équivalent, un des proc tourne à 100%
un Sleep(0) va refaire tomber la pression !
Et comme c'est de la console, cela ne débite pas temps de donnée que cela !
tu peux monter à un Sleep(10) sans problème

Pourtant WaitForSingleObject, tu étais sur la bonne piste !

Etudie ce code Delphi

[olivier37300]

25% (données taskmgr) sur un Intel Core I3 m330 (4 cores) aucun core à 100%... utilisations mémoire 740k...

je testerai pour le sleep, mais le but est d'encapsuler un serveur (fais en java mais pas par mes soins), rediriger les entrées/sorties vers un TidTCPServer (déjà opérationnel et utilise pour sa part 1% de ressources CPU) mais avant d'intégrer j'ai testé dans un projet a part...


[EDIT]
Le sleep(10) a bien fait descendre l'utilisation processeur, mais cela reste "impropre" à mes yeux. et le WaitForSingleObject n'est pas utilisable dans mon cas de figure, je ne veux pas attendre la fin du processus fils, mais simplement attendre l'arrivée de messages sur le pipe...

le but final est de piloter à distance un serveur java qui n'accepte que des actions sur la console. Pouvoir aussi en lancer plusieurs instances

je garde le sleep mais je laisse la discussion ouverte si quelqu'un à une meilleure solution...

[ShaiLeTroll]

25% (données taskmgr) sur un Intel Core I3 m330 (4 cores) aucun core à 100%... utilisations mémoire 740k...

ça dépend tellement de l'archi, entre vrai coeur ou techno genre HT
En général, 25% sur un 4 CPU "thread" ça donnerait 100% sur un mono-core, c'est le signe d'une boucle qui occupe le CPU à fond !

je testerai pour le sleep, mais le but est d'encapsuler un serveur fais en java

un serveur java que l'on manipule par console ???
Un serveur quoi ? serveur TCP, serveur SMTP, serveur SSH ... c'est vague "serveur"
ce programme n'a pas d'API ?
Si Serveur TCP, il n'ont pas prévu un Canal de Command et un Canal de Result en Socket qui serait plus performant que la Console !

WaitForSingleObject utilise un Delay, tu n'as pas lu le code mis en lien qui spécifie 10 à dwMilliseconds et non INFINITE !

EDIT :
WaitForMultipleObjects accepte GetStdHandle comme paramètre selon la veille doc SDK de D6 !
J'ignore ce qu'il surveille, est-ce la fermeture ou la présence de donnée ?

Sinon, en quoi, tu trouves Sleep pas propre, ton serveur Java, écrit des données sur la console, ton programme a juste l'intelligence d'attendre 10 millisecondes entre chaque lecture, ce qui a plusieurs avantages :
- tu récupères un bloc d'un seul coup (plus performant qu'une lecture octet par octet)
- tu ne bloques pas inutilement un CPU pour une Attente Active !

Mais je confirme que WaitForSingleObject sur le Handle fourni par CreateProcess est plus pertinent, il t'informe de l'arrêt du serveur pour arrêter ton traitement (ou alors relancer une autre instance), avec un Delay, cela provoque un WAIT_TIMEOUT pour aller lire le Pipe

Moi, ce que je ne trouve pas propre c'est d'utiliser un serveur java pilotable uniquement par console !
cet outil est mal adapté à ton besoin d'origine suite à une mauvaise étude de faisabilité !
Mais c'est tout à faire le genre de bidouille que l'on fait un jour ou l'autre ! moi, je l'ai fait avec des scripts PHP
Quand le boss demande un truc à la c** on le fait, il nous paye pour ça !

[olivier37300]

En effet l'utilisation d'un serveur java non pilotable autrement que par console n'est pas propre, mais, à ma décharge, le serveur de jeu java n'est pas de moi et n'est pas opensource. il existe des certes "plug in" pour le pilotage a distance (via telnet) mais je veux pouvoir aussi modifier les fichiers de configuration a distance via une plateforme de gestion web (pour exemple il y a nitrosevr.com).

Je ne peux donc faire qu'avec l'existant et m'adapter aux contraintes liées à l'utilisation d'application tierce (un serveur de jeu en java en l’occurrence). Et je n'ai ni le temps ni les connaissances pour refaire moi même ledit serveur de manière plus propre.

Mais merci de m'avoir donné des pistes et il est vrai que je n'avais pas pensé utiliser le TIME OUT du WaitForSingleObject. Inattention de ma part aussi, je n'avais pas vu le lien...