Voilà une critique claire et objective que je plussoie complètement.Envoyé par Freem
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Voilà une critique claire et objective que je plussoie complètement.
Travailler plus ensemble ? C'est de l'utopie : des qu'un developpeur n'est pas d'accord (sur un point fondamental comme la nomenclature du sous-sous menu cache que l'utilisateur ne peut voir que s'il regarde les commentaires du code source), il fait un fork de la distribution !
Le tableau des distributions pourrait faire une oeuvre d'art de la FIAC tellement c'est devenu n'importe quoi !
Demander a ce que ces gens travaillent ensemble, ca te semble pas le bout du monde, mais pourtant c'est bien pire que ca. Essaye de discuter avec les integristes de Debian pour voir un peu l'etat d'esprit, et tu comprendras vite que les integrer dans un projet "non-free" est impossible (ceci n'est pas une attaque contre Debian ou sa communaute contrairement a ce que certains pourraient croire).
Effectivement.
D'un autre côté, les débats, c'est comme la programmation: il y a plusieurs façons d'arriver à la même conclusion.
Cependant, je pense vraiment que le plus gros souci de linux pour être utilisable par le grand public, c'est la doc.
Ca n'empêche pas que ça ne suffira pas, puisque ce qui amène les produits chez Mr toutlemonde, c'est pas la qualité ni le prix, mais le marketing.
Il suffit de regarder les windows des années 90: tout le monde disait que la qualité était mauvaise, mais au final tout le monde s'en servait parce que le marketing suivait. Toujours pareil, un bon commercial vaut tous les techniciens du monde quand il s'agit de vendre (et je me retiens de conserver un ton neutre, je meurs d'envie de parler d'objets contondants insérés dans des tubes...)
C'est aussi pour ça que je crois sincèrement que l'UI de windows 8 deviendra réellement le nouveau standard, qu'elle soit appréciée ou pas (comme l'a été le ruban d'ailleurs)
[edit]
Je n'aurai pas mieux dit.
A savoir qu'il y a une "discussion" du même genre entre 2 personnes sur la ml de debian. Ca troll pas sur le côté proprio, mais malgré tout, ils en sont presque arrivés aux insultes. Je trouve ça dommage... Au moins quand il y a un chef, les employés le suivent. Ca permet d'unir un minimum. Après, quel est le mieux des deux... je dirai aucun: pas envie de suivre un chef quand je développe pour mes loisirs.
Mais qui parle d'intégrer un projet non libre dans Debian ? C'est une distribution qui a un objectif affiché, depuis toujours : faire une distribution totalement libre. On peut être d'accord ou pas, mais leur but, c'est ça. Pas la peine de s'étonner de se faire remballer, après.
Ce que décrit gangsoleil c'est un fonctionnement anarchique....ça va pas forcément non plus dans le sens de "libre"
Je me souviens de l'époque où, jeune et motivé, j'avais installé Ubuntu 8.04 en dual boot et que je l'utilisais en tant qu'OS principal. Je me souviens aussi pourquoi j'avais arrêté : quand la mise à jour vers la 8.10 m'a été proposée, j'ai dit "oui" et ça a foutu le bordel, notamment impossible de sortir de veille... J'ai lâché l'affaire et suis revenu sous XP.
Quelque temps plus, toujours aussi motivé mais un peu moins jeune, j'ai installé Ubuntu 9.04 ou 9.10 de la même manière, en prenant cette fois soin de ne pas installer de telles mises à jour. Je me souviens aussi pourquoi j'ai arrêté à nouveau : ma super souris Logitech a 9 boutons m'aurait demandé des efforts énormes pour faire marcher les 7 boutons additionnels.
Dans les 2 cas, je bootais aussi sous Windows pour utiliser mon imprimante, btw.
Depuis, j'ai des Linux, mais c'est en dual boot sur une ancienne machine pour faire des tests ou dans une VM sur mon iMac.
J'ai lu plein d'arguments intéressants (pour ou contre Linux et son succès / échec) mais personnellement, le point qui m'a bloqué est le support du matériel. Dés que tu sors des sentiers battus, c'est la fin de l'aventure soit c'est le début de la galère. Je ne blâme pas les communautés (qui font du super travail, soit dit au passage) mais les fabricants de matériel. Tant qu'on ne pourra pas brancher simplement ses devices qui seraient reconnus automatiquement soit en allant télécharger le driver sur le site du constructeur, Linux aura un sérieux inconvénient.
A titre d'exemple, je prendrai les cartes sons externes et Line6 en particulier, car c'est une marque ayant la réputation de mettre souvent à jour leurs drivers et de suivre leurs produits. Allez à la page des téléchargements http://fr.line6.com/software/ et constatez qu'il n'y a pas Linux dans le menu déroulant (alors qu'il y a du Mac OS 9 et du Windows 98SE !!!)
Je dois vraiment avoir de la crasse dans les yeux, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Mon discours c'est le suivant : tu es Mme Michu, tu as un souci sur ton OS (Windows, Linux, Mac, ce que tu veux) et tu ne sais pas le régler toi-même : tu paies la réparation.Je suis client, je prends Linux, je paie...je m'en fous de savoir où va mon argent....au final Linux me coûte quelque chose...
C'est le discours de n'importe quel commercial ça...vous inquiétez pas ma p'tite dame votre produit va rien vous coûter du tout....bon par contre signer votre chèque pour installer votre produit....merci...
Ah bon c'est qui faut qu'on paie quand même alors ????
Mais ton OS, lui a un prix différent. Windows a un prix connu, MacOS également. Linux a peut être un prix mais de toute façon moindre (si je veux être conciliant, mais un vendeur qui vend un Linux plus cher qu'un Windows est un voleur, AMHA).
D'où sort ton exemple "vous inquiétez pas ma p'tite dame votre produit va rien vous coûter du tout....bon par contre signer votre chèque pour installer votre produit" ?? Tu es hors-sujet : je te parle du service technique, le service après-vente, rien à voir avec la première installation... Ça te semble logique à toi de ne pas payer un service de réparation ? Moi, Linuxien ou pas, en me mettant à la place d'un néophyte, ça me semble évident de payer pour une réparation. Après, si tu sais réparer toi-même ou que tu connais le fils du voisin qui sait faire marcher les imprimantes rien qu'en les regardant, tant mieux pour toi !
Donc non, Linux ne coute pas forcément de l'argent. Un vendeur honnête devra donner le prix de ce qu'il vend. Linux ne coûte pas forcément de l'argent. Les services facultatifs à côté, oui.
Et puis d'ailleurs, sur le sujet, on serait drôlement plus tranquille si cela se passait comme tu le décris :
- je suis un client lambda qui n'y connait rien à l'informatique
- j'achète une machine nue
- le vendeur m'explique qu'il y a besoin d'un OS (s'il fait bien son boulot)
- le vendeur me propose des solutions adaptées : Windows, Linux selon la machine (Mac est un cas à part)
- si je le souhaite, le vendeur me vend un OS (article supplémentaire sur la facture)
- si je le souhaite, le vendeur me vend un service d'installation (article supplémentaire sur la facture)
- si je le souhaite, le vendeur ajoute un forfait pour un service technique maison (article supplémentaire sur la facture)
De cette manière, on exclut la vente liée : le client n'est pas forcé d'acheter des services dont il ne connait pas le prix. Il connaît par ailleurs le prix de chaque "composant" de son "pack ordinateur" : matériel + logiciels + services séparés.
C'etait un exemple, volontairement un peu extreme.
Le probleme, c'est que Debian a sa volonte, Ubuntu aussi, RedHat aussi, Suse aussi, etc...
Et que faire travailler ensemble ces personnes n'est pas realiste, pour deux raisons principales : ils n'ont pas de but commun, et ils sont tous prets a forker des qu'un projet ne leur plait pas. Il n'y a qu'a voir Ubuntu et Wayland (pour remplacer X qui-ne-leur-plait-plus).
C'est complètement aberrant de lire ça Aujourd’hui. J'ai connu et installé pas mal de précédente version d'ubuntu, et j'aurais certes convenu il y à 3 ou 4 ans que linux était encore loin d'être à la porté du grand public, mais Aujourd'hui j'utilise ubuntu chez moi tout les jours, et moi je dis que c'est l'OS le plus abouti et le plus abordable qui existe (voilà, ça c'est dit), sachant que en face on à windows et osx qui sont payant, et n'apporte pas plus que Ubuntu qui dispose maintenant de la logithèque pour trouver et installer de nombreux logiciel très complet et très beau (toutes la gamme open office, tout les navigateurs..etc), il est aussi paramétrable à souhait, une vrai merveille pour ceux qui veulent avoir un bureau qui leur ressemble, Ubuntu à aussi bien sûr gardé tout le coté "geek" caché derrière la façade, quand on sait qu'il suffit d'ouvrir une console et de taper "ssh utilisateur@ssh.xxx.com" pour ouvrir une session ssh sur une machine distante..Linux a-t-il échoué dans le Desktop ?
Enfin bref, pour moi c'est tout le contraire, je considère aujourd'hui que Ubuntu est le meilleur OS au point de vue qualité/prix qui existe. (et j'ai pourtant un macbook pro chez moi...)
Juste pour cet exemple, ça y est, une distro à utilisé Wayland de façon officielle? C'est surprenant, c'est encore en bêta test...
Sinon, Wayland n'est pas un fork (de même que wine n'est pas un émulateur) mais un protocole graphique radicalement différent et pas conforme au protocole X11, bien qu'il permette de faire tourner un serveur X.
Par ailleurs, je suis plutôt content moi, parce que je me dis que ce sera peut-être plus simple de personnaliser son affichage. Honnêtement, Xorg.conf, c'est une gageure... Par chance, il n'est plus nécessaire.
Pour le côté qu'ils ne sont pas capables de se mettre d'accord, cela dis, je te rejoins, et c'est même plutôt normal: tu as très bien exposé les raisons, chacun à des objectifs différents et va même appliquer ses propres patch selon les logiciels.
Le souci, c'est bien que linux est trop paramétrable pour le grand public.
Trop de choses que l'on doit débloquer via des manip "geek" même si celles-ci ont tendance à diminuer en nombre au fur et à mesure.
Ce que mon frère qui a essayé Ubuntu en dit, lui qui n'est pas informaticien pour un sou, c'est que c'est sûrement très bien... quand on a le temps.
Tu remarqueras, il est d'accord avec toi: il s'agit du meilleur OS pour lui. Mais il n'arrive pas à s'en servir.
Le problème ici, ce n'est pas les gens comme nous, pour qui écrire avec un clavier va 100 fois plus vite qu'avec un stylo, mais les utilisateurs lambda.
Évidemment, ce n'est pas agréable a admettre, mais il est clair que les distributions linux que j'aie vue (donc, Debian, dont la doc est d'ailleurs... compressée... stupide amha, Ubuntu que j'ai vu tourner, et je crois qu'au lycée c'était du fedora... )manquent TOUTES de doc FACILEMENT ACCESSIBLE. ($man et $info ne rentrent pas du tout dans cette catégorie)
Ce qui manque, c'est un équivalent au "centre d'aide et de support" hors-ligne. Moi, Linux, j'ai attendu d'avoir le net avant d'arriver à m'en servir. Et aujourd'hui, je n'imagine pas l'utiliser sur une machine qui n'aurait pas de carte réseau, car ça reste nécessaire pour fouiller sur le net la solution à tel ou tel problème. (pas se voiler la face, il arrive qu'il y ait des problèmes, surtout pour un bidouilleur comme moi)
Comme certains l'ont fait remarquer, il manque un truc dans ta liste qui fait une gros partie du problème de Linux aujourd'hui : les jeux (même si wine est de plus en plus performant).
Espérons que Valves remédie vite à ce problème.
Tout d'abord, il existe beaucoup plus d'OS que ca (meme en remplacant Ubuntu par Linux dans ton discours).
Ensuite, non, ce n'est pas un OS aboutit. La premiere raison, c'est la mise a jour catastrophique et automatique, qui peut tout casser si on la fait le jour de la sortie.
La seconde, c'est la phase d'installation qui demande si on veut etre en DHCP ou en IP fixe. Quesaco demandent M. et Mme Michu ?
Sinon, on peut aussi se demander ce qu'on cherche dans un OS : de la stabilite, une grande prise en charge materielle, une logitheque la plus grande possible, une infaillibilite aux attaques, une configuration manuelle pour tout, un prix le plus bas possible, ... ?
Aucun OS actuel n'est bon dans tous ces domaines. Reste a savoir, ou a imaginer, ce que veut le grand public. Et la reponse va s'orienter vers la prise en charge materielle la plus grande, la configuration automatique la plus large possible, et un nombre de logiciels incroyable, le tout pre-installe sur la machine lors de l'achat.
Aujourd'hui, aucune distribution Linux ne peut se targuer de repondre a tous ces points.
suse, mandriva on ça depuis le tout début..
Je retiens "il n'arrive pas à s'en servir", il faut que je comprenne pourquoi..
J'ai bien en tête le bureau par défaut de Ubuntu, qui propose un dock à gauche avec Firefox, et la suite bureautique open office installé par défaut. Donc, je ne sais pas vraiment ce que veux faire ton frère avec l'ordinateur, mais par exemple pour aller sur internet il suffit de cliquer sur l'icone Firefox, et pour faire de la bureautique c'est la même chose. Il y a aussi l'icone avec la logithèque, un clique suffit à avoir un aperçu de ce que l'on peux télécharger gratuitement, et la recherche est assez aisé par mot clé, ensuite l'installation ce fait avec 1 clique sur "installer". J'ai du mal à accepter qu'on dise qu'on n'arrive pas à se servir de Ubuntu...
Jamais eu de problème avec la mise à jour dernièrement, l’installation je crois que c'est les même questions que Windows.. rien de particulier, je regarderais mais je me souviens pas avoir choisi quelques chose sur l'ip, j'en suis presque sûr même... Donc j'ai l'opinion inverse, installation facile et à la porté de tous, mise à jour, aucun problème. (Ce qui était loin d'être le cas il y à 3 ans)Ensuite, non, ce n'est pas un OS aboutit. La premiere raison, c'est la mise a jour catastrophique et automatique, qui peut tout casser si on la fait le jour de la sortie.
La seconde, c'est la phase d'installation qui demande si on veut etre en DHCP ou en IP fixe. Quesaco demandent M. et Mme Michu ?
Oui, là je suis complètement d'accord... je suis passé sur Ubuntu dès lors que je n'ai plus joué sur mon pc. Et là c'est surement le plus gros point noir malheureusement... C'est très dommageable pour linux.Comme certains l'ont fait remarquer, il manque un truc dans ta liste qui fait une gros partie du problème de Linux aujourd'hui : les jeux (même si wine est de plus en plus performant).
Espérons que Valves remédie vite à ce problème.
Le problème avec linux c'est le retard de portabilité. Tout logiciel ou drivers prend du temps à être porté sur linux. Il n'y a qu'à voir steam.
Et ensuite, il y a pas mal de logiciels qu'on ne retrouve pas sur linux (sans parler des jeux).
Par exemple, j'avais installé ubuntu chez madame michu, je lui ai dis, tu verra, c'est simple et rapide, pour aller sur le net ça t'ira.
Elle a eu des soucis (elle aurait pu avoir les même avec windows) du coup, allez hop, je lui installe logmein pour du dépannage à distance, je pourrai l'aider n'importe quand. Seul problème, pas de logmein sous linux.
Je ne suis pas trop d'accord sur ce point :
Concernant l'étape 3,4 et 5, un prérequis est en plus, et pas des moindre, c'est que le paquet existe.
En faite, je pourrai comparer linux à une F1 , et une simple voiture de série pour windows.
La F1 fait peu de choses, elle les fait bien. Par contre, elle ne passe pas les trottoirs et beaucoup de maintenance. Quand on l'utilise, on pense beaucoup à elle, le moteur, la température des pneus...
La voiture de série, elle passe partout, demande peu de maintenance même si elle s'use également (formatage). Quand on l'utilise, on pense à là où on va aller, et non à comment elle roule.
en libre tu en as plusieurs qui sont pas si mal
The Battle for Wesnoth
Glest
Warzone 2100 Resurrection Project
sinon c'est certain que tu as pas énormément de choix en commercial, il y a quand même eu de gros titre...
http://lin-app.com/
avec valve, ça ne peut qu'augmenter
il y a beaucoup mieux que logmein, teamviewer...
je le trouve beaucoup plus rapide et disponible sur linux, windows, mac, ios, android
Comme beaucoup l'ont déjà dis plus tôt, Mme Michu n'installe pas son OS. Qui plus est, on ne m'a jamais posé cette question dans une installation de *buntu (quelle que soit la variante).
Mais pour le coup de la mise à jour, je suis bien d'accord avec toi.
Oui pour la prise en charge matérielle, oui pour la configuration automatique, mais pour les logiciels il suffit du minimum : la suite (libre/open)office, un navigateur internet, Skype ou autre, un gestionnaire d'archive (si pas intégré à l'OS), un lecteur multimédia, une calculatrice, un agenda, un anti-virus et un pare-feu (si pas intégrés à l'OS et si nécessaire), éventuellement un logiciel pour gérer les photos, mais je pense que ça ne va pas plus loin. En plus, c'est le genre de chose qu'il faut éviter si on ne veut pas faire engueuler pour concurrence déloyale (cf. Microsoft avec IE).
Mais tu oublies un point important, que tu cites pourtant juste au dessus : la stabilité.
Je ne voulais pas lui mettre teamviewer, car ce logiciel nécessite une manipulation côté personne "dépannée". Pour cette madame michu, mettre une pièce jointe à un mail est aussi complexe que la conjecture de poincaré.
Je dis que le terme de "gratuité" pour Linux n'est qu'un terme commercial utilisé pour mieux le "vendre"....car finalement il coûte soit de l'argent quand tu n'as pas de compétences soit du temps quand tu as ces compétences...
Pour la crasse dans tes yeux, passe nous les détails
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager