Discussion :

[Stéphane le calme]

Antitrust : Google a décidé de traiter son service Shopping de la même manière qu'il traite ses concurrents,
pour échapper à une nouvelle amende de Bruxelles

Accusé d’avoir favorisé son service de comparaison de prix (Google Shopping) dans ses résultats de recherche, Google a été lourdement sanctionné fin juin par le régulateur européen de la concurrence. La Commission a infligé une amende de 2,4 milliards d’euros au numéro un de la recherche en ligne, soit plus du double de l’amende record de 1,06 milliard prononcée pour Intel.

Dans un communiqué de presse publié après sa décision, la Commission européenne a expliqué que Google donne une place privilégiée à Google Shopping, en le plaçant en haut dans ses résultats de recherche. Pendant ce temps, les services de comparaison de prix des concurrents sont affichés beaucoup plus bas, là où les consommateurs ne les voient pas.

En prononçant sa décision, la Commission avait aussi donné un délai de 60 jours à Google pour lui dire comment l’entreprise comptait mettre fin aux pratiques dénoncées et 30 jours supplémentaires (soit 90 jours au total) pour mettre fin à ces pratiques.

Google a eu a jusqu'au 28 septembre pour mettre fin à cette pratique anticoncurrentielle ou faire face à une pénalité pouvant aller jusqu'à 5 pour cent de son chiffre d'affaires mondial quotidien moyen. Google a décidé de se conformer aux exigences de la Commission européenne ; ce qui sera l’une des rares fois où le géant de l'Internet a accepté de s’incliner sous la pression des régulateurs européens pour éviter d'autres amendes.

Google a décidé de traiter son propre service Shopping de la même manière que les concurrents lorsqu'ils proposent des publicités au sommet d'une page de recherche, a annoncé mercredi la société.

La société a déclaré que les concurrents seraient en mesure d'offrir des publicités dans les magasins via une vente aux enchères.

« Nous donnons à des services de comparaison de magasins la même opportunité de montrer les annonces d'achat de marchands sur les pages de résultats de recherche de Google que nous donnons à Google Shopping », a déclaré Al Verney, un porte-parole de l’entreprise.

« Google Shopping participera à des conditions égales et fonctionnera comme s'il s'agissait d'une entreprise distincte, participant à la vente aux enchères de la même manière que tous les autres », a-t-il déclaré. Les modifications entreront en vigueur jeudi et ne s'appliqueront qu'en Europe.

Le service d'achat fonctionnera comme une unité indépendante, avec une équipe travaillant avec des sites concurrents et une autre avec des marchands et soumise à un contrôle réglementaire.

L'autorité de la concurrence de l'UE a déclaré avoir embauché le commissaire aux comptes KPMG et le cabinet de marketing Mavens pour aider à la tâche.

« Il serait prématuré à ce stade que la Commission prenne des positions définitives sur les plans de Google. Comme l'a déclaré le gendarme européen de la concurrence Vestager, « Cette question restera dans nos bureaux pendant un certain temps. »

Le lobby FairSearch, dont les membres incluent les rivaux de Google, tels que le site de comparaison britannique Foundem et le site américain de voyage TripAdvisor, a déclaré qu'il surveillerait de près les développements.

« Nous surveillerons attentivement si cette solution va mettre fin aux abus afin que les consommateurs obtiennent les meilleurs prix et les résultats les plus pertinents, et que les concurrents aient l’opportunité d'innover », a déclaré l'avocat Thomas Vinje.

Néanmoins, plusieurs d’entre les membres de ce lobby ont critiqué cette proposition, estimant qu’elle ne répond pas aux préoccupations réglementaires.

Source : Reuters

[Namica]

A propos de la neutralité des recherches.

Ne sommes-nous pas en train de passer d'un modèle où la pertinence des résultats d'une recherche est prépondérante vers un modèle où les résultats de recherche seront classés selon le tarif payé par les annonceurs ?
Je trouve cela très inquiétant.
Plus sur ce sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Search_neutrality

Qu'en pensez-vous ?

[Christian Olivier]

L’amende de 2,42 milliards d’euros infligée à Google par l’UE devait avoir un effet dissuasif
Mais des experts la jugent excessive et inadéquate

En juin dernier, La Commission européenne a infligé une amende record de 2,42 milliards d’euros à l’entreprise technologique américaine Google pour abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche. Elle estimait que Google et Alphabet avaient, de manière intentionnelle ou par pure négligence, violé les règles anticoncurrentielles de l’UE et étaient parfaitement conscients du fait que ce comportement constituait une infraction les exposants à des sanctions.

Le montant de l’amende en question avait été calculé en se basant sur la valeur des recettes que la filiale d’Alphabet réalise grâce à son service de comparaison de prix qui est déployé dans 13 pays de l’EEE, à savoir : l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, les Pays-Bas, l’Espagne, la Pologne, la République tchèque, l’Autriche, la Belgique, le Danemark, la Norvège et la Suède). Ce montant tenait également compte des ventes provenant des résultats des produits achetés et des pubs affichées sur le site Web de Google Shopping.

La commission reprochait à la firme de Mountain View qui, il faut le rappeler, contrôle plus de 80 % du marché de la recherche en ligne dans la plupart des pays européens d’avoir systématiquement favorisé son propre service de comparaison de prix et rétrogradé ceux de ses concurrents.

À ce propos, Margrethe Vestager, la commissaire en charge de la politique de concurrence, avait déclaré : « ce que Google a fait est illégal au regard des règles de concurrence de l’UE. Elle a empêché les autres sociétés de livrer concurrence sur la base de leurs mérites et d’innover. Et surtout, elle a empêché les consommateurs européens de bénéficier d’un réel choix de services et de tirer pleinement profit de l’innovation. »

D’après les dernières informations fournies par le média Bloomberg, il semblerait qu’en sanctionnant aussi sévèrement Google, l’UE voulait surtout envoyer un signal fort aux autres géants d’Internet afin que ceux-ci évitent à l’avenir de suivre la voie empruntée par Google et qu’ils prennent d’ores et déjà leurs dispositions pour rester dans la légalité. La lourde peine infligée à la filiale d’Alphabet devait non seulement servir d’exemple, mais aussi créer un « effet dissuasif » suffisamment fort pour inciter les autres entreprises du secteur à se conformer aux exigences de l’UE. Mais des voix s’élèvent déjà pour remettre en cause la sentence de la Commission qu’ils jugent inadéquate et disproportionnée.

« Il était nécessaire de veiller à ce que l’amende ait un effet suffisamment dissuasif non seulement sur Google et Alphabet, mais aussi sur les autres entreprises de cette envergure disposant de ressources similaires », a souligné la Commission européenne dans un rapport de 215 pages. Cette dernière a ajouté que le chiffre d’affaires « particulièrement important » d’Alphabet, la société mère de Google, a influencé le montant final de l’amende. Les modalités exactes ayant permis de fixer ce chiffre n’auraient cependant pas été complètement divulguées dans ce document. En effet, sa valeur initiale aurait été multipliée par un nombre non spécifié dans le rapport afin de fixer le montant final.

« Il est assez surprenant qu’on entende parler de dissuasion alors que, dans l’affaire de Google en l’occurrence, les faits décrits sont nouveaux », a déclaré Dirk Auer, chercheur à l’Institut de la concurrence et de l’innovation de l’Université de Liège. D’après lui, « les amendes importantes ne pourraient avoir un effet dissuasif que si les entreprises ont conscience que leur comportement peut constituer une violation de la loi », a-t-il ajouté. Et il lui semble que ce n’est pas le cas dans le dossier actuel impliquant la firme de Mountain View.

« Je me demande s’il était même raisonnable que la commission impose une amende », a déclaré Damien Geradin, professeur au Centre de droit et d’économie de l’Université de Tilburg. Ce dernier estime que les explications fournies par les régulateurs ne justifient pas qu’il ait fallu gonfler de cette manière la note de Google. D’après lui, « le montant total d’une amende devrait refléter la gravité de l’infraction » et tout porte à croire que le comportement reproché à Google n’était pas suffisamment grave pour entrainer une sanction de cette ampleur.

Signalons au passage que, suite à cette condamnation, Google a déposé un recours pour contester cette condamnation. Les premières informations ayant filtré suggèrent que le Tribunal général de l’UE devrait prendre plusieurs années pour se prononcer sur le cas. Malgré tout, Google n’aurait pas demandé un ordre provisoire pour suspendre la décision de l’UE. Cela signifie que l’entreprise devra payer, mais pourra se faire rembourser si l’amende est revue à la baisse ou annulée. Google pourrait aussi offrir une garantie bancaire à la Commission, en mettant l’argent sur un compte bloqué dans une banque, jusqu’à ce que la décision finale tombe. Pour sa part, le régulateur européen de la concurrence dit être prêt à défendre sa décision devant le tribunal.

Malgré son désaccord avec la sanction prise à son encontre et le fait que la société a déjà initié un recours en justice pour contester cette décision, Google a confié avoir « mis en place un système pour assurer l’égalité de traitement pour les concurrents comme l’a ordonné la CE ». « Nous avons pleinement coopéré avec la Commission européenne au cours de ces sept années d’enquête sur les pratiques concurrentielles », a ajouté l’entreprise et « nous maintenons que nos innovations dans les achats en ligne ont été bonnes pour les acheteurs, les détaillants et la concurrence en général ».

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
À votre avis, l’action de la Commission était-elle louable ou simplement inadéquate et disproportionnée ?

Voir aussi

Antitrust : Google estime qu'Android n'est pas anticoncurrentiel et offre par ailleurs plus de choix que les OS mobiles d'Apple et Microsoft
Antitrust : l'UE consulte un panel d'experts sur le cas Android avant une nouvelle amende record qu'elle envisagerait d'infliger à Google

[marsupial]

La sanction était nécessaire du fait de l'infraction constatée. Sa nature peut paraître inadéquate pour un américain et je ne le dis pas parce que je suis européen, mais je pense qu'elle n'est pas disproportionnée. Il suffit de lire les sanctions infligées à VW pour tricherie ou aux banques européennes dans les manipulations de cours pour comprendre que des lois existent et qu'il faut les respecter, surtout lorsque la puissance d'un acteur comme Google entre en jeu.

[Matthieu Vergne]

Ce n'est pas la nature de la sanction qui est reprochée, mais sa valeur, qui semble non pas se baser uniquement sur sa nature justement. Un coefficient non communiqué semble avoir été appliqué, la raison avancée étant visiblement de "faire un exemple", il y a donc fort à parier que le coeff soit au dessus de 1, et donc que l'amende soit supérieur à ce qu'elle aurait du être d'un point de vue purement légal. Voilà ce que je comprends de l'article, et dans ces conditions il me semble normal de se plaindre.

[marsupial]

D'accord avec toi sur le principe de protester sur le coefficient mais la raison de le faire était au libre-arbitre de la cour et des juges. Lorsqu'un juge rend une telle sentence, je pense qu'il le fait en son âme et conscience. Demander une révision de la sentence fait partie du jeu. Mais cela peut être à double tranchant.
Aux États-Unis, c'est la norme alors qu'en France cela agace. Pour l'Europe je pense que c'est un gain de temps. Sans plus.

[Matthieu Vergne]

Normalement, un juge est là pour s'assurer que la loi soit appliquée à la lettre. Le parlementaire est celui qui décide de la loi, le juge celui qui la fait respecter. Constitution française, article V de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen :

La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

Si un juge rajoute de l'arbitraire "pour faire un exemple", non seulement ça justifie le rappel, mais ça amène aussi à douter de la capacité du juge à faire son boulot correctement.

[marsupial]

En fait la situation est la suivante pour Google : ils ont fait amende honorable d'une infraction dont ils ignoraient l'existence, i.e
ils ont enfreint la loi de bonne foi. Ayant satisfait aux demandes de l'Union européenne, ils estiment qu'il leur est trop demandé. Voire même, l'infraction étant corrigée, être en règle. Donc nous sommes repartis pour des années de procédure. Qui à mon avis ne changeront rien. Et je tiens à rappeler qu'il s'agit d'un premier jugement rendu par une commission dont le rapporteur va défendre la raison d'une telle amende.

[Coriolan]

La Commissaire européenne à la Concurrence menace de démanteler Google
si la société américaine continue d'abuser de sa position dominante

Après Standard Oil et AT&T, c’est au tour de Google d’être menacé de démantèlement, mais cette fois en Europe où le géant de la recherche est en plein déboires avec la Commission européenne.

Margrethe Vestager, Commissaire européenne à la Concurrence

Cette possibilité de démanteler Google, c’est Margrethe Vestager qui l’a évoquée au journal britannique The Telegraph. Cette déclaration survient après que le géant de la recherche a été condamné à payer une amende record de 2,42 milliards d’euros pour abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche. La Commission européenne reproche à Google d’avoir systématiquement favorisé son propre service de comparaison de prix et rétrogradé ceux de ses concurrents.

Si Google a fait appel de la décision, la firme continue de faire face à d’autres contentieux, notamment en ce qui concerne son service de publicité en ligne (AdSense) et la dominance d’Android sur le marché du mobile. Selon Vestager, au vu de ces dossiers, l’option de scinder Google reste valable et pourrait se voir appliquée.

« Je pense qu’il est important de garder cette question ouverte et marquée sur l’agenda » répond-elle à la question de savoir si la seule solution à cette dominance est de démanteler la société.

« Nous ne sommes pas encore arrivés là, mais il est important de garder un œil ouvert. » Elle a aussi prévenu que le moteur de la recherche pourrait devenir si géant, qu’il deviendrait indispensable pour les entreprises et l’économie. Mais n’est-il pas le cas aujourd’hui avec ses 91,5 % de parts de marché ?

Un contentieux qui remonte à 2010

Pour saisir cette affaire, il faut remonter à 2010, l’année où la Commission européenne a ouvert une enquête sur Google pour abus de position dominante. En effet, plusieurs concurrents de la société, dont le comparateur de prix Foundem, venaient de déposer plainte contre le géant de la recherche, l’accusant de favoriser ses propres services dans les résultats de recherche.

Cinq ans plus tard, Margrethe Vestager a accusé Google formellement d’abus de position dominante, des accusations rejetées par Google qui estime que ses services ne nuisent pas à la concurrence

En 2014, Google s’est plié à la pression et a accepté de montrer des services concurrents aux côtés de ses services, mais les autorités de la concurrence en Europe n’ont pas été impressionnées par ce changement. En 2016, l’UE ajoute deux autres accusations d’abus de position dominante concernant Android et AdSense. Enfin, en 2016, La Commission européenne a infligé une amende record de 2,42 milliards d’euros à l’entreprise technologique américaine au titre de l’enquête ouverte sur le comparateur de prix, les deux autres enquêtes restent en cours.

Avec plus de 90 % de parts de marché, Google est contraint par la loi européenne de ne pas utiliser sa position dominante pour favoriser ses autres services. Or, depuis 2008, la CE estime que le moteur de la recherche a fait en sorte de promouvoir son propre service de comparateur de prix dans les résultats de recherche. Ce service développé par la société lui permet de percevoir un pourcentage sur chaque vente. Avant le lancement de ce service, c’est d’autres sites web comme Kelkoo ou Foundem qui étaient mis en avant.

La CE n’a pas souhaité imposer un remède à Google et a laissé à la société américaine la liberté de trouver la solution la plus adaptée à cette situation. Google a présenté un plan d’action pour remédier à son comportement anticompétitif, un plan que les responsables antitrust continuent d’examiner, mais un groupe d’opposants à Google ont informé le mois dernier que les actions entreprises par l’entreprise ont été « essentiellement futiles » sans démantèlement du géant d’internet. Si Google échoue à convaincre, une autre procédure pourrait être lancée contre la firme, et lui coûter près de 5 % du chiffre d’affaires réalisé dans le monde par sa société mère Alphabet.

La Commissaire européenne à la Concurrence a récemment reçu les éloges à Bruxelles pour sa prise de position contre les géants américains comme Google, Apple et Amazon. Elle a été notamment qualifiée de « l'Eurocrate qui fait trembler les sociétés américaines. »

Mais Vestager se défend de vouloir anéantir les sociétés à succès en Europe. « Il n’y a pas de moratoire de succès en Europe, » dit-elle. « Vous avez le droit de devenir dominant et vous prenez la responsabilité spéciale qui consiste à ne pas détruire une compétition déjà affaiblie. »

Pour le cas de Google, la commissaire européenne a informé que leur dominance dans le marché de la recherche a été prouvée, et l’enquête a trouvé qu’ils ont exploité cette dominance pour promouvoir leurs services et rabaisser la concurrence.

Si Vestager semble déterminée à poursuivre Google, certains estiment que les actions entreprises par l’UE pourraient coûter cher à l’innovation et pousser les géants de la tech à s’installer dans des pays hors de l’UE. D’autres estiment que la raison de la domination de Google en Europe résulte de la stagnation et le manque d’innovation. Pour cette raison, l’UE voudrait que les utilisateurs se tournent vers des moteurs de recherche moins performants.

En tout cas, cette déclaration de la commissaire européenne est venue dans un moment crucial pour les géants américains de la tech. Ces entreprises font face à une vague de contestation sans précédent après plusieurs événements ; le dernier a vu l’implication de Facebook dans une vaste fuite de données affectant 50 millions de personnes, et exploitée par une firme britannique (Cambridge Analytica) alors qu’elle travaillait pour le compte de la campagne de Trump.

La proposition de scinder Google ne date pas d’aujourd’hui, elle remonte à 2010, mais le fait qu’elle refait surface en ce moment suggère que l’idée de la voir appliquée se renforce. Il reste à savoir si l’UE a le pouvoir de démanteler un géant comme Google, surtout que cette entreprise est américaine, ce qui risque de créer un problème diplomatique avec les États-Unis.

Source : The Telegraph

Et vous ?

Pensez-vous que cette menace va pousser Google à revoir sa position ?
Selon vous, démanteler Google constitue-t-elle la sanction adéquate ou bien il s'agit d'une mesure disproportionnée ?

Voir aussi :

L’amende de 2,42 milliards d’euros infligée à Google par l’UE devait avoir un effet dissuasif, mais des experts la jugent excessive et inadéquate

[Cpt Anderson]

[CoderInTheDark]

Ce n'est pas demain la veille.
Surtout avec Trump à la maison blanche.

[LordMacharius]

Ce n'est pas demain la veille.
Surtout avec Trump à la maison blanche.

Certes, mais avec une volonté politique suffisamment forte pour pousser cette solution, on arrivera surement à un compromis équitable (ou presque).
Trump ne va pas nous reprocher de faire du protec... de la libéralisation tout de même

[toutwd]

La proposition de scinder Google ne date pas d’aujourd’hui, elle remonte à 2010, mais le fait qu’elle refait surface en ce moment suggère que l’idée de la voir appliquée se renforce.
Il reste à savoir si l’UE a le pouvoir de démanteler un géant comme Google, surtout que cette entreprise est américaine, ce qui risque de créer un problème diplomatique avec les États-Unis.

Sauf erreur de ma part mais Mr TRUMP est tout sauf un diplomate, alors on peut y aller à fond non ?
Non, blague mise à part, la meilleure façon de ne plus être sous la coupe des GAFAM est de les contrer, il faut en créer des géants du numérique Européen.
Regardez le retard que nous avions pris avec le GPS, outil stratégique (militaire et civil) et absolument indispensable à notre indépendance, GALILEO arrive.
Imaginez que pour une raison diplomatique 'à la TRUMP', les américains nous coupe le GPS, nos Rafales ne pourraient plus guider nos missiles par exemple...
Je ne sais pas se que b... nos politiques, pas de vision à long terme, que des taxes...

[Ryu2000]

les américains nous coupe le GPS, nos Rafales ne pourraient plus guider nos missiles par exemple...

Les pays européen devraient s'émanciper des USA et être le plus autonome possible et en pratique ils font exactement l'inverse...
La France achète des drones US. (bon cela dit on arrive presque à vendre des bateaux et des avions donc ça ne doit pas être trop grave d'avoir de la technologie étrangère)
Il me semble que la France ne produit plus certaine munitions et elle en achète aux USA.

Les USA sont nos alliés aujourd'hui, mais ça peut évoluer...

Kadhafi a essayé de rendre l'Afrique autonome au niveau de la communication grâce au satellite RASCOM-QAF1.
RASCOMSTAR

il faut en créer des géants du numérique Européen.

On ne peut pas choisir de créer un géant, enfin on pourrait investir pour faire des copies des solutions américaine, mais ce serait bof...
Faire une copie de Google, de Facebook et d'Amazon, ça servirait pas à grand chose.

De toute façon avec le CETA qu'arrive on est pas du tout dans une guerre Europe VS Amérique, c'est plus l'Amérique écrase l'Europe.

Après Standard Oil et AT&T, c’est au tour de Google d’être menacé de démantèlement, mais cette fois en Europe où le géant de la recherche est en plein déboires avec la Commission européenne.
(...)
Pensez-vous que cette menace va pousser Google à revoir sa position ?

Est-ce que l'UE a vraiment le pouvoir de démanteler Google ?
Ça ne me semble pas réaliste...

En tout cas bonne chance et bon courage à la commission européenne à la concurrence, ils s'attaquent à beaucoup plus fort qu'eux.

[Cpt Anderson]

Sauf erreur de ma part mais Mr TRUMP est tout sauf un diplomate, alors on peut y aller à fond non ?
Non, blague mise à part, la meilleure façon de ne plus être sous la coupe des GAFAM est de les contrer, il faut en créer des géants du numérique Européen.
Regardez le retard que nous avions pris avec le GPS, outil stratégique (militaire et civil) et absolument indispensable à notre indépendance, GALILEO arrive.
Imaginez que pour une raison diplomatique 'à la TRUMP', les américains nous coupe le GPS, nos Rafales ne pourraient plus guider nos missiles par exemple...
Je ne sais pas se que b... nos politiques, pas de vision à long terme, que des taxes...

Tu raisonnes comme si l'UE avait la moindre velléité d'indépendante via-à-vis des US alors que c'est le contraire de la logique européenne. On parle d'indépendance militaire par rapport aux GPS US, mais il faut se réveiller monsieur, l'indépendance militaire est déjà perdue que ce soit au niveau des véhicules, des armes ou des munitions, tout est déjà produit hors de France ou avec des pièces étrangères.
Il faudrait des années pour récupérer tout ce qui a été vendu (ou plutôt bradé) et récupérer toute l'expérience de fabrication. La France s'est faite Hara-kiri. On a déjà passé le point de non retour. Aujourd'hui, on en est à espérer qu'un groupe Ukrainien sauve une entreprise française (Doux). La faute à 40 ans de politique ultra-libérales de la part de gens dont l'idéologie mondialiste va à l'encontre de l'interet des français. Et aujourd'hui, on te parle de fake news et d'extreme droite pour masquer la triste réalité. Pauvre France.

[hotcryx]

"La Commissaire européenne à la Concurrence menace de démanteler Google"

autant démanteler le pentagone

[ztor1]

Imaginez que pour une raison diplomatique 'à la TRUMP', les américains nous coupe le GPS, nos Rafales ne pourraient plus guider nos missiles par exemple...

Je sais pas moi, si on a plus de GPS on prend le GLONAS ou le Beidou-2 en 2020
il y aura aussi le machin européen Galileo .... Mais il risque for d'être payant à terme avec une version gratuite qui déterminera avec certitude que vous êtes ... Sur Terre ! Pour plus d'info ... Payez !

[toutwd]

Tu raisonnes comme si l'UE avait la moindre velléité d'indépendante via-à-vis des US alors que c'est le contraire de la logique européenne. On parle d'indépendance militaire par rapport aux GPS US, mais il faut se réveiller monsieur, l'indépendance militaire est déjà perdue que ce soit au niveau des véhicules, des armes ou des munitions, tout est déjà produit hors de France ou avec des pièces étrangères...

Je ne suis pas d'accord avec vous, la France est passée 3ème pays exportateur d'armes (ce n'est pas forcément une bonne nouvelle mais bon...), c'est bien qu'elle n'est pas sous tutelle étrangère, alors c'est qui qui dort là hein...

L'exemple du GPS reste significatif de l’absolue nécessité de disposer d'outil similaire, sinon tu ne peut pas de dressé, avoir un avis différent, bref t'es asservis.
Avec le Brexit, les députés Européen veulent que les Britanniques sortent du consortium GALILEO, ces derniers veulent rester, c'est bien qu'il y à une raison...

Mais bon pour revenir sur les GAFA, il y à des réponses Française plutôt pertinente
- Qwant pour remplacer Google (je l'ai adopté depuis quelques maintenant et les résultats sont pertinents, je suis désintoxiqué de Google maintenant)
- Dailymotion pour remplacer Youtbe
- Cdiscunt pour remplacer Amazon
- Leboncoin pour remplacer Ebay

Pour moi le gros problème reste Android qui couplé à Google est une vrai machine de guerre, un cheval de Troie.

[MikeRowSoft]

Trump ne va pas nous reprocher de faire du protec...

De se protéger, même contre lui.

Le rappel des "usines" Apple sur sol USA et de l'envie de free d'aller conquérir le marché USA est plutôt pas mal.
Pourtant vis-à-vis des administrations de l'OTAN ou l'ONU personne n'a parlé cela.
Europe est bien hors sujet dans le cas Trump ?

Je vois bien la NSA manifester contre la liberté de "chiffrer".

[Ryu2000]

la France est passée 3ème pays exportateur d'armes (ce n'est pas forcément une bonne nouvelle mais bon...), c'est bien qu'elle n'est pas sous tutelle étrangère

On ne fabrique plus autant de fusil d'assaut et de munitions qu'avant...
Ça fait chier :
Le HK 416F, fusil d’assaut allemand qui remplace le Famas
C'est dommage que la France n'ait pas développé de nouveaux fusils d'assaut...

Avec le Brexit, les députés Européen veulent que les Britanniques sortent du consortium GALILEO, ces derniers veulent rester, c'est bien qu'il y à une raison...

Si le Royaume Uni continu de payer sa part, je ne vois pas pourquoi l'UE le virerait du programme...
Bon après l'UE met énormément de pression pour faire chier le Royaume Uni.

Pour moi le gros problème reste Android qui couplé à Google est une vrai machine de guerre, un cheval de Troie.

Il y a Nokia qui a ressorti le 3310 c'est pas un cheval de Troie !

Un smartphone te tracera toujours, ça peut avoir les coordonnées GPS et ça peut être connecté sur internet, c'est équipé avec des micros et des caméras...