Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je ne crois pas avoir jamais dit que c'était normal.Envoyé par gangsoleil
Ce qui me gène dans ce genre de décisions, c'est que des entreprises qui sont à la masse profitent de ce genre de jugement pour se refaire du gras.
Ça tue l'innovation! Parce qu'en gros, le message qui est lancé c'est "n'innove pas trop, parce que sinon on viendra te faire chier pour que tes concurrents qui auront fait des mauvais choix stratégiques ou n'auront rien fait puisse te rattraper".
Je continue d'y aller par paresse mais oui je trouve que les supermarchés sont les fossoyeurs du petit commerce et du marché de l'emploi en général.
J'y vais le moins possible.
Ok mais sous-pretexte de cela il ne faudrait rien faire ?
En plus pour Expedia ils ont été condamnés c'est bien qu'ils ont été jugés en tord.
Mais tu trouves cela pratique et tu y vas, comme beaucoup de monde. Moi compris.
L’éternelle question du "too big to fail".
Oui, en appliquant les règle actuelles, ils sont en tort.
La vrai question est plutôt : les règles sont-elles bonnes?
On voit qu'avec trop de règles anti-trust, on en arrive à des situations de connivence entre des supposés concurrents: la téléphonie mobile avant l'arrivée de Free en est l'illustration flagrante et la plus connue. Les trois gros opérateurs se sont entendus pendant des années pour maintenir les prix artificiellement haut, et comme il ne risquaient pas d'être débordés par leurs concurrents-complices, les gros opérateurs ont presque cessé d'innover. Il a fallu qu'un quatrième acteur vienne donner un coup de pied dans la fourmilière pour qu'ils reprennent à innover un peu.
[QUOTE=Carhiboux;7570152]C'est marrant, ça fait plutôt marrer les gens quand ça concerne Samsung et Apple. Mais Google, c'est différent?
Tu trouves ? je suis pas d'accords... sauf que les gens dont tu parlent s'en foutent. mais c'est pas avec eux que tu parles...
Antitrust : les propositions de Google jugées inacceptables
La société privilégie toujours certains de ses services, selon l’Europe
La Commission européenne a jugé inacceptables les propositions faites par Google dans le cadre de la procédure Antitrust engagée à son encontre pour abus de position dominante.
En novembre 2010, une enquête avait été ouverte par la Commission européenne suite à plusieurs plaintes, dont celle de la coalition FairSearch qui reprochait à Google de biaiser la concurrence sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne, en mettant en avant ses propres services au détriment de moteurs de recherche spécialisés.
Les négociations ont été ouvertes et Google avait en septembre dernier, apporté des modifications à son moteur de recherche afin de calmer les plaignants.
En novembre, après un mois de test, les concurrents de Google avaient rejeté les propositions de Google, estimant qu’aucun changement véritablement significatif n'avait été apporté à la proposition initiale, si bien qu'il était difficile de voir comment ce nouveau paquet pourrait espérer résoudre les problèmes de concurrence.
S’alignant sur ces conclusions, Joaquin Almunia, le commissaire à la concurrence de l’UE a critiqué les propositions faites par Google. Pour celui-ci, Google procède toujours à une mise en avant prioritaire de certains de ses services.
Google peut encore faire de nouvelles propositions. En cas de condamnation, le géant de la recherche pourrait payer une lourde amende allant jusqu’à 5 milliards de dollars. Un représentant de la société a déclaré que celle-ci était prête à faire des concessions pour clore ce dossier qui dure depuis trois ans.
Source : Associated Press
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
J'ai toujours autant de mal à concevoir où est le problème...
On reproche à Google de mettre en avant ses produits?
Est-ce qu'on reproche à Leclerc de mettre en avant ses marques repère en rayon?
Est-ce qu'on reproche à Peugeot de mettre en avant ses modèles dans ses halls d'exposition ou son site internet?
Google n'est pas un service public. C'est un service gratuit, certes, mais mis à disposition par une entreprise privée. Entreprise privée qui à donc tout intérêt à privilégier ses propres services et non ceux de ses concurrents.
Google à plein de défauts, notamment celui non négligeable de ne pas respecter la vie privée de ses utilisateurs. Mais là, c'est un mauvais procès qui lui est fait par des concurrents dépassés.
Juste pour dire :
Je viens de regarder ce qui trainait dans mes SPAM... je trouve le mail de "réponse à la discution" de ce topoic avec un avertisseement :
Traitez ce message avec prudence. De nombreux utilisateurs ont marqué comme spam des messages semblables.
Bizarrement, le titre du topic contient "anti-google"
Antitrust : Google à deux doigts de l'entente avec l'UE
Antitrust : Google à deux doigts de l'entente avec l'UE ,
conséquence de la menace de répression ?
Selon Reuters, Google et la commission européenne sont en passe de conclure un accord à l'amiable qui verrait Bruxelles mettre un terme à trois ans d'enquête sur les pratiques du numéro un de la recherche en termes de concurrence. Ce dernier était soupçonné de désavantager ses rivaux dans les résultats retournés par son moteur de recherche sur internet.
C'est dans ce cadre que Google aurait fait de nouvelles concessions, propositions que le commissaire à la concurrence, Joaquin Almunia, aurait jugé « bien meilleures ». Pour rappel, la firme de Mountain View avait déjà réalisé deux propositions, visant notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.
Cette nouvelle arrive deux semaines après l'avertissement de Joaquin Almunia, concernant la proposition de la dernière chance pour Google. « Il s'agit de la dernière opportunité » pour Google, expliquait-il alors à l'agence de presse.
Un responsable de l'Union européenne a précisé qu'une décision sur un accord à l'amiable était attendue dans les prochaines semaines, voire dans les prochains jours.
Un porte-parole de la Commission s'est refusé à tout commentaire sur l'imminence d'un compromis. « Nous sommes à un stade décisif de l'enquête », a-t-il dit.
Un porte-parole de Google a déclaré que le groupe ne commentait pas les rumeurs et les spéculations.
Google aurait proposé de permettre aux services rivaux d'afficher logo et liens dans des blocs visibles, les mêmes que ceux utilisés par Google pour ses propres services. La firme simplifierait également pour les annonceurs le transfert d'une campagne publicitaire de sa plate-forme vers celles de ses concurrents, parmi lesquels Yahoo et Microsoft.
Si un accord est effectivement trouvé, Google évitera d'écoper d'une amende de 5 milliards de dollars, correspondant à 10 % de son chiffre d'affaires de 2012.
Source : Reuters
Et vous ?
Non non, rien a voir avec les 5 milliards d'amende, ils se sont reveilles il y a quelques jours en se disant "Tient, si on resolvait ce truc pour lequel on ne fait rien depuis 3 ans" ?
Comme quoi, sous la pression tout le monde s'entends ! Vive la business dictature numérique !
Bien sur que oui.
Maintenant, je trouve que cette enquête est une vaste farce, et que cette amende, dans ce cadre particulier de la mise en avant de leurs propres produits et une farce monumentale.
D'ailleurs, au passage, on note que lorsque des intérêts financiers majeurs (ceux des concurrentes de Google) sont en jeu, la commission européenne mets 5 milliards de dollards d'amende.
Par contre, lorsqu'il s'agit des enquêtes sur les données personnelle (et là, c'est un vrai sujet, mais non commercial, donc pas d'intérêts commerciaux directement en jeu), là on propose une amende de combien déjà? 150 000€ en france, 900 000€en Allemagne (déjà mieux) et la même commission européenne envisage de mettre une amende de 2% du CA de google pour la vie privée.
Donc résumons :Europeans need to get serious. And that is why our reform introduces stiff sanctions that can reach as much as 2% of the global annual turnover of a company. In the Google case, that would have meant a fine of EUR 731 million (USD 1 billion). A sum much harder to brush off.
Pour la vie privée, un problème bien réél, averé, et quelque peu sérieux tout de même, l'UE commence à réfléchir à peut être, éventuellement, si les astres sont bien alignés, et que l'humeur leur en dit, on inflige 2% d'amende à Google.
Pour la non mise en avant de services concurrents, c'est à dire, si on reformule les choses, pour que Google soit obligé de faire de la pub à ses concurrents sous peine d'une amende record jamais vue par contre, là en trois ans c'est torché, et on mets 10% du CA d'amende. Comme ça, direct. Pan dans tes dents.
Morale :
La vie privée de centaines de millions d'Européens, cela veut peut être 2%.
Les intérêts économiques de quelques géants du web dépassés et qui ont loupé leurs virages, cela vaut 10%.
Cherchez l'erreur.
Au risque de me prendre des -1, pourquoi ne pas demander à Microsoft de faire pareil sur son OS: on est bien dans la même situation non ? abus de position dominante (sans oublier la vente forcé/lié)
Google pourrait éviter la sanction financière en Europe
Google pourrait éviter la sanction financière en Europe
la commission européenne se montre satisfaite de ses nouvelles propositions
«La nouvelle proposition de Google est de nature à résoudre les problèmes de concurrence» à l'origine du litige qui s'étale déjà sur trois ans a annoncé Joaquin Almunia, commissaire chargé de la concurrence. C'est désormais autour des plaignants d'analyser les propositions de Google avant que l'accord ne soit définitivement ratifié.
«Nous allons faire des changements importants dans la manière dont Google opère en Europe. Nous travaillons avec la Commission européenne pour résoudre les problèmes qu'elle a soulevés et sommes impatient de résoudre cette affaire.» a réagit Kent Walter, un porte-parole de Google.
En effet, comme Google se voyait principalement reprocher de mettre en avant ses services au détriment de la concurrence, il s'engage à garantir que «lorsqu'elle promeut ses propres services de recherche spécialisés sur sa page web (par exemple pour des produits, des hôtels, des restaurants, etc.), les services de trois concurrents, sélectionnés au moyen d'une méthode objective, apparaissent de manière clairement visible pour les utilisateurs et selon une présentation comparable à celle utilisée pour ses propres services». A cet effet, une entité indépendante nommée par la Commission se verra charger de vérifier si Google respecte ses engagements qui lui seront imposés sur une durée de cinq ans.
Google s'est engagé à ne plus imposés de contrat d'exclusivité dans ses accords de publicité. Les éditeurs ont également la possibilité de décider s'ils veulent que leurs contenus ne soient pas utilisés dans des sites de recherches spécialisés sans craindre de représailles.
«Nous sommes très déçu» réagit le groupe Allegro, société de commerce électronique en Europe de l'Est. «La solution proposée par Google n'assure pas d'égalité de traitement» entre les acteurs d'internet. L'organisation Icomp, qui réuni plusieurs plaignants et concurrents de Google parmi lesquels Microsoft, a qualifié ce choix d' «énorme échec». Joaquin Almunia a rappelé à tous que c'était l'intérêt des consommateurs qui avait été pris en considération et non celui des concurrents.
Au final, les 10% du chiffre d'affaires de Google (environ 5 milliards d'euros) pourraient bel et bien demeurer dans sa trésorerie.
Source : Europa
Et vous ?
C'est facile de comprendre que si la réquisition de biens privés et les nationalisations sont illégales, ou pour les plus modérés l'augmentation des taxes sur les bénéfices pour les entreprises qui en font énormément, le nombre de services publics ne peut que diminuer dans un monde où la plupart des capitaux non fixes sont gérés par des entités privés.
La question n'est donc pas si Google ou Leclerc sont des services publics, mais si il devraient l'être, ensuite la réponse politique à privilégier en découle directement.
Ils ont déjà dû le faire pour leur navigateur, ils ont donc déjà été "puni", un peu aux autres maintenant {^_^}. Le prochain sera sûrement Apple. Et quand ils auront fait le tour on recommencera du début, dire d'entretenir ce pseudo-sentiment de "mais oui pour nous aussi c'est important".
En espérant que la proposition bien meilleure n'est pas un dessous de table bien meilleur ... 5 milliard d'Euros ça ferai du bien au finances. Mais là on serait en abus de position "politique"... difficile je pense, de ne pas tomber dans le travers qu'en on devient un géant
Antitrust : l'UE devrait « revoir quelques termes » de l'accord sur la concurrence proposé par Google
Antitrust : l'UE devrait « revoir quelques termes » de l'accord sur la concurrence proposé par Google,
d'après un rapport
Plus tôt cette année, le long conflit opposant Google à ses concurrents en Europe semblait proche de son terme ; le commissaire à la concurrence, Joaquin Almunia, aurait jugé « bien meilleures » les concessions et propositions faites par le numéro un de la recherche. Pour lui, ces propositions allaient probablement permettre de conclure un accord à l’amiable contrairement aux deux propositions antérieures de Google qui visaient notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.
Bruxelles semblait donc satisfait et n’attendait plus que le retour des plaignants avant de procéder à un quelconque accord après cette « proposition améliorée d’engagements ».
Une semaine plus tard, Google rendait accessible au public les propositions d’accord. Comme Google se voyait principalement reprocher de mettre en avant ses services au détriment de la concurrence, il s'est engagé à garantir que « lorsqu'elle promeut ses propres services de recherche spécialisés sur sa page web (par exemple pour des produits, des hôtels, des restaurants, etc.), les services de trois concurrents, sélectionnés au moyen d'une méthode objective, apparaissent de manière clairement visible pour les utilisateurs et selon une présentation comparable à celle utilisée pour ses propres services »
Kent Walker, Vice-Président et avocat général de Google, a avancé « qu’après trois rounds de négociations et de concessions importantes, nous sommes heureux d’avoir atteint un accord avec la Commission Européenne qui aborde les problèmes de concurrence ». Peut-être avait-il crié victoire trop vite.
Tout d’abord des concurrents de Google ne se sont pas montrés satisfaits. « Nous sommes très déçus », réagissait le groupe Allegro, société de commerce électronique en Europe de l'Est, « la solution proposée par Google n'assure pas d'égalité de traitement » entre les acteurs d'internet. En plus la liste des plaignants vient même s’agrandir puisque Yelp a officiellement rejoint leurs rangs il y a quelques semaines.
En outre, selon le WSJ qui cite des sources proches de l’affaire, la Commission européenne compte « revoir quelques termes » de l'accord sur la concurrence proposé par Google, notamment en raison des désaccords au sein même de la Commission. Le calendrier initial qui prévoyait un vote final sur l’accord en septembre est susceptible de ne pas trouver une décision avant le départ de Joaquin Almunia qui quittera son poste en novembre.
Source : WSJ
Et vous ?
J'ai du mal à comprendre cet acharnement sur Google:
On est quand même face à un site internet qui se fait reprocher son succès et à qui l'on demande de permettre sur son propre site une place pour ses concurrents ??
Je ne me souviens pas d'affaire de la sorte à l'époque où altavista, lycos and co régnaient en maître ...
Je parle pas ici du navigateur (qui ne leur apporte pas directement de l'argent) mais bien de l'OS
D'un coté (google) les gens sont à un clic (gratuit) de voir la concurrence
De l'autre (windows), ils doivent soit se tourner vers des produits plus chers ou moins bien fini, soit renvoyer l'ordinateur au constructeur
Et pourtant c'est sur le premier qu'on s'acharne...
Note: j'ai l'impression ces derniers temps que de plus en plus d'administrations/gouvernement cherchent à s'éloigner de Microsoft (Gendarmerie, Munich, Chine, Russie et maintenant le Royaume-Un avec l'ODF)
Tout est dit : Tu en as cité 2, mais à cette époque là, il y avait aussi yahoo et quelques autres... C'est toute la différence, ce n'était pas juste "un seul ultramajoritaire"
Répondre avec citation
Partager