Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
1. mais aujourd'hui il n'est pas le seul: yahoo, bing, duck duck go...Envoyé par fredinkan
2. on choisi d'utiliser Google, on ne peux pas lui reprocher son succès auprès des internautes !
Si ça continue, on va faire de même pour Allocine, Wikipedia, PagesJaunes ...
Au contraire, c'est exactement la même chose.Je parle pas ici du navigateur (qui ne leur apporte pas directement de l'argent) mais bien de l'OS
D'un coté (google) les gens sont à un clic (gratuit) de voir la concurrence
De l'autre (windows), ils doivent soit se tourner vers des produits plus chers ou moins bien fini, soit renvoyer l'ordinateur au constructeur
Et pourtant c'est sur le premier qu'on s'acharne...
On a reproché à Microsoft de profiter de son quasi monopole sur les OS avec Windows pour inciter les gens à utiliser Internet Explorer plutôt qu'un autre navigateur sans qu'il y ait un lien vraiment établi entre l'un et l'autre.
Aujourd'hui, on reproche à Google d'utiliser son quasi monopole sur les moteurs de recherche pour diriger les gens vers ses services de ventes, réservation d’hôtel, d'avions, etc. au détriment de ses concurrents sans qu'il y ait un lien vraiment établi entre l'un et l'autre.
L'activité de Google s'est diversifiée du seul moteur de recherche
L'UE ne reproche pas à Google de ne pas faire de place à Bing, DDG et autres moteurs de recherches mais de se servir de son moteur de recherche en position dominante pour promouvoir ses autres services autres détriment de la concurrence sur ces mêmes services
C'était la même chose avec Microsoft et IE
On a reproché à Microsoft d'utiliser son Windows en position dominante pour mettre en avant IE face à Firefox et consort
EDIT : j'ai répondu un peu vite sans lire le msg de zaventem qui dit la même chose et mieux que moi
Ok je comprends mieux, ce n'est pas le moteur de recherche qui est remis en cause, mais le fait de profiter de son succès pour promouvoir les autres produits
Mais on reste dans un cas différent:
Windows, on l'a en achetant un ordinateur automatiquement (il faut soit assembler, soit acheter le sien chez un revendeur différent avec pour résultat un produit moins bien fini...):donc on a vraiment une solution "en position dominante"
Alors que pour Google, c'est l'utilisateur qui choisi, il peut facilement changer de crèmerie en un clic
C'est là la grosse différence: le choix à porté de clic, et non celui à porté de porte monnaie
Je reste pas convaincu par les arguments mis en avant dans cette lutte contre Google.
Personne n'oblige les pauvres citoyens européens à utiliser Google (le moteur de recherche) et quand bien même c'était le cas, Google fait ce qu'il veut de son produit. Si Google décidait demain de ne répertorié plus que ses propres services, rien ne leur en empêcherait légalement (certes ça ne profiterait ni à Google ni aux utilisateurs mais c'est exactement le même problème poussé à l’extrême). Exiger la même visibilité que les services de Google sur leur propre moteur de recherche me parait même plutôt gonflé de la part d'autres entreprises "On veut la même qualité de service que vous, par contre on vous laisse payer les millions de frais de fonctionnement". Sans tomber dans une situation ridicule où la première page de résultat serait composée exclusivement de services Google, je ne trouve vraiment pas aberrant que les services de Google soient légèrement mis en valeur (De toute manière il n'est pas dans l'intérêt de Google de tomber dans cette situation extrême, qui risquerait de rendre les utilisateurs mécontents.)
Tout est dans cette interprétation du "légèrement". Chacun a sa propre vision de où la limite se situe.
Antitrust : Google pourrait se voir infliger une sanction de 6 milliards de dollars
La firme doit faire une dernière série de propositions
Google a une dernière chance d'éviter une sanction dans le cadre de l’enquête antitrust dont elle fait l’objet en Europe. Une quatrième et dernière série de propositions à la Commission européenne est attendue de la société.
À l’occasion d’un échange avec le Parlement européen, Joaquín Almunia, commissaire à la concurrence de l’Union européenne, a assuré que Google n’aura pas droit à une cinquième série de propositions. En cas d’échec des négociations, la Commission européenne ouvrira une procédure dite de « statement of objection », qui pourrait aboutir à une amende représentant 10 % du chiffre d’affaires global de la société, soit environ 6 milliards de dollars. Un montant très au-dessus des sanctions de 2 milliards de dollars qui avaient été infligées à Microsoft.
Google détient une part de marché de prés de 90 % en Europe dans le secteur de la recherche en ligne. La firme est accusée d’avoir abusé de cette position dominante pour favoriser ses produits, ainsi que ceux de ses partenaires, au sein de son moteur de recherche, au détriment de la concurrence.
Google avait fait plusieurs propositions afin de régler cette affaire, dont la troisième avait été accueillie favorablement par Joaquin Almunia. Pour lui, ces propositions allaient probablement permettre de conclure un accord à l’amiable, contrairement aux deux propositions antérieures de Google, qui visaient notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.
En raison de plusieurs désaccords au sein même de la commission et sous la pression des États membres qui veulent plus de concessions de la part de Google, Joaquin Almunia a finalement changé de position, sommant Google de faire de nouvelles propositions.
Joaquin Almunia a tenu à réaffirmer son impartialité dans cette affaire, suite aux critiques des membres de l’UE, sur une possible prise de position d’Almunia en faveur de Google. « Microsoft a fait l’objet d’une enquête pendant 16 ans, soit quatre fois le temps qu’aura pris l’enquête pour Google, et il y a plus de problèmes avec Google qu’il n’y en avait avec Microsoft », précise-t-il.
Cette affaire est suivie de près par les États membres de l’UE. L’Allemagne est allée jusqu’à demander davantage de transparence sur les algorithmes du moteur Google. Ce qui revient littéralement à ouvrir les algorithmes aux autorités.
Source : The Guardian
Alors, tiens je vais poser un raisonnement simple:
Quand on va sur la page de Google, on est d'accord qu'on entre plus ou moins dans une boutique Google? Ou du moins la vitrine?
Et que n'importe quel magasin qui se respecte ne met pas en avant les produits de ses concurrents?
Si on pousse jusqu'au bout du ridicule le raisonnement avancé par le plaignants, on devrait porter plainte contre Apple: je veux dire merde quoi quand je pousse la porte d'un apple Store, je vois que de l'apple et pas de Samsung, et même que si je vais chez Orange, ils y a des forfaits préférentiels pour les Iphone...
Si Google est en position de monopole, c'est pas parce qu'ils ont enterré la concurrence par des pratiques déloyales, c'est parce que pendant 15 ans il n'y a pas eu de concurrences, et maintenant qu'on se rend compte que le web ça génère un mac de blé, on se voit qu'on peut plus y aller parce qu'on a laissé un mec tout seul se développer dessus... Alors on essaye de le faire tomber par n'importe quel moyen pour lui piquer la place...
En prime, je croyais qu'on avait pas le droit de porter plainte deux fois en même temps pour une accusation, donc Microsoft ou Nokia ne devrait pas pouvoir porter plainte, Nokia étant désormais une filiale du vendeur de carreaux...
Ton raisonnement est un peu vaseux.
Google est quasiment omniprésent dans le monde. Le reproche qui est fait c'est pas nécessairement de mettre dans le top des recherches leurs propres produits. Mais plutôt de torpiller une entreprise en la reléguant page 5 (ou personne ne vas) pour des raisons commercials.
Apple fait la pub aussi de ces produits, mais d'une apple n'a pas dans une position ultra dominante (que ce soit dans le secteur des smartphones ou des postes). Et de deux c'est leur propre store.
La un moteur de recherche (pour la justice et je suis d'accord) se doit un minimum d'être neutre. Après tout on tape un mot, il cherche dans le fouillis du web une correspondance. Après oui qu'il y ait une logique commerciale c'est normal. Mais aller jusqu'à supprimer tout bonnement une entreprise du web (car en gros c'est ça), la c'est problématique, car il n'existe aucune solution de def. C'est pas comme un gars qui se fait torpiller sur le store apple mobile et qui peut sortir ça sur android.
Si l'entreprise est référencé sur bing, ou yahoo tout le monde s'en fou, parce qu'en gros personne ne l'utilise.
D'accord avec Simara1170, et je vois pas pourquoi aujourd'hui dans une situation similaire, on laisse la vente lié des pcs sous windows perdurer
Là c'est pire: qu'un éditeur sorte un logiciel bon ou pas (vista/w8), on se retrouve obligé d'acheter nos Pcs sous l'OS en question (que l'on desintalle par la suite, ou on installe des logiciels pour corriger les problèmes d'ergonomie)
Mais dans le cas de Google, c'est parce que l'on apprécie leur moteur de recherche qu'ils ont une aussi grande part de marché, on peut facilement depuis longtemps changer le moteur de recherche par défaut de nos navigateurs
Et malgré l'argent investi, les concurrents comme Bing ou Yahoo ne parviennent pas à séduire les clients
Et pour l'histoire de la relégation en page 5: c'est une entreprise qui propose via un site web un service: si le service ou les resultats ne vous conviennent pas, libre à vous d'utilser un autre (bing, yahoo...)
Aucune obligation de neutralité des résultats ou autre, c'est un service: vous ne signez aucun contrat avec Google quand vous tapez une recherche, et ils ne vous garantissent rien en terme de résultats
C'est pas très clair, pour toi, la notion d'abus de position dominante, on dirait...
Et, non, le moteur de Google n'est pas une "boutique" des produits Google et n'a jamais été présenté de cette manière aux utilisateurs.
Je ne vois pas en quoi les manquements de Microsoft excusent ceux de Google.D'accord avec Simara1170, et je vois pas pourquoi aujourd'hui dans une situation similaire, on laisse la vente lié des pcs sous windows perdurer
Là c'est pire: qu'un éditeur sorte un logiciel bon ou pas (vista/w8), on se retrouve obligé d'acheter nos Pcs sous l'OS en question (que l'on desintalle par la suite, ou on installe des logiciels pour corriger les problèmes d'ergonomie)
Si, Google prétend depuis toujours que son moteur est neutre, au contraire.Mais dans le cas de Google, c'est parce que l'on apprécie leur moteur de recherche qu'ils ont une aussi grande part de marché, on peut facilement depuis longtemps changer le moteur de recherche par défaut de nos navigateurs
Et malgré l'argent investi, les concurrents comme Bing ou Yahoo ne parviennent pas à séduire les clients
Et pour l'histoire de la relégation en page 5: c'est une entreprise qui propose via un site web un service: si le service ou les resultats ne vous conviennent pas, libre à vous d'utilser un autre (bing, yahoo...)
Aucune obligation de neutralité des résultats ou autre, c'est un service: vous ne signez aucun contrat avec Google quand vous tapez une recherche, et ils ne vous garantissent rien en terme de résultats
Je suis assez d'accord avec imikado et Simara1170,
Pour moi, je vois ça comme une occasion de plus de ramasser du cash en gardant ces mains dans les poches...
Avec tous les sites qui se créer chaque jour, le référencement dans le web est toujours fluctuant, il ne faut pas espérer être 1er de la liste Ad vitam æternam.Mais plutôt de torpiller une entreprise en la reléguant page 5 (ou personne ne vas) pour des raisons commerciales.
Et puis sur les moteurs concurrent ils seraient peut-être page 10!
Vu la concurrence/l'existance des service similaire sur le net, les entreprises qui descendent dans les pages n'ont peut-être pas vraiment de site optimiser et on peut être une stratégie de référencement inexistante...
Sauf qu'utiliser cette position de monopole, légitimement acquise pour en tirer profit ailleurs, c'est ce qui est reproché à google.
Ce n'est pas tant son monopole qui est décrié et critiqué, c'est les abus qui sont/peuvent être fait grâce a son monopole.
Ton exemple du magasin ne tient pas a cause de l'absence de monopole.
Et la quelque soit la légitimité de la position de google, de part sa position de monopole (et quel position de monopole !!), elle se doit de ne pas valoriser ses produits au détriment des autres.
Je dis pas que ça excuse, mais pourquoi en 2014 laisser perdurer l'un et taper sur l'autre
Quand je vais, en tant qu'utilisateur sur google.fr, j'ai juste un champ de recherche, aucune information sur la neutralité des résultats ou autre
Je ne peux que te recommander, de chercher les affaires concernant google, ou de manière avéré le moteur relègue dans les confins du web le site d'une entreprise.Avec tous les sites qui se créer chaque jour, le référencement dans le web est toujours fluctuant, il ne faut pas espérer être 1er de la liste Ad vitam æternam.
Et puis sur les moteurs concurrent ils seraient peut-être page 10!
Vu la concurrence/l'existance des service similaire sur le net, les entreprises qui descendent dans les pages n'ont peut-être pas vraiment de site optimiser et on peut être une stratégie de référencement inexistante...
Je ne parle pas ici des sauts du au référencement/popularité du site. Je parle des affaires délictueuses concernant google..
Ils me font marrer chez Microsoft.
Avez-vous déjà cherché "google chrome" dans bing ?
Le premier lien qui ressort dans les annonces (donc potentiellement des liens sûr car payé, enfin je l'ai entendu dire par des non informaticiens) est un nid à virus.
Donc, avant d'attaquer Google, qui a profité d'un manque indéniable à l'époque pour se faire une place, Microsoft devrait vérifier ses propres services.
Concernant les rapprochements avec la vente lié :
Navigateur par défaut de IE : Bing,
Navigateur par défaut de FireFox : Google,
Navigateur par défaut de Chrome : Google,
Navigateur par défaut de Safari : Google.
Si les navigateurs, n'appartenant pas à Google ou à Microsoft, arrêtaient de mettre Google par défaut et mettaient une liste des moteurs de recherche (avec paragraphe et capture d'écran, pas juste une liste de nom que madame Michu ne lira même pas), on ferait un pas important en avant.
Si les gens qui adore Bing (ça existe) mais qui ne savent pas qu'ils peuvent l'utiliser autre part que sur IE, étaient mieux (in)formé, on aurait surement un meilleur brassage des services.
Après rien n’empêche de forcer Google à se séparer de sa branche gérant le moteur de recherche. Transformer cette dernière en service public mondial dans laquelle toutes les entreprises (qui respectent les critères) et états paient et ainsi on aura un véritable moteur de recherche indépendant.
En attendant, je trouve normal que Google pousse ses propres services dans le moteur de recherche. Sinon c'est comme interdire un assureur de vendre les autres produits sa gamme (banque/épargne/crédit, mutuelle) alors que grands assureurs français le font.
Je me plante peut être mais 6 milliards c'est pas un peux de l'argent de poche pour google? J'ai l'impression que c'est quand même pas grand chose. Éclairez moi si vous le voyez autrement mais je n'ai jamais été sure si les 60 milliards de google comprenais uniquement le moteur de recherche ou ces investissement à côté en plus comme la recherche(voiture automatique), les diverses boites rachetez et ainsi de suite.
Comme expliqué plus haut, les 6MM, c'est "simplement" 10% de leur chiffre d'affaire. C'ets loin d'etre une pécadille.
Et même si c'etait le cas, Google serait prêt a beaucoup pour ne pas perdre cette somme, pécadille ou pas.
Je ne pense pas que la question soit liée aux agents Gougel et autres bots, il me semble que c'est dans ses pratiques d'entreprise dominante que le problème se pose.
Gougel n'intègre pas le contexte réel dans lequel les autres peuvent s'exprimer à armes égales, de par sa position c'est Gougel qui définit les règles du jeu. Et pour la concurrence c'est là que se situe le nœud du problème.
Répondre avec citation
Partager