Discussion :

[rfournier]

Bonjour,
Je suis en train de faire une analyse des résultats de recherche d'adresse et de toponyme avec le service de géolocalisation du GPP3. Le point positif c'est que la recherche de toponyme est nettement supérieure à la version précédente.
Par contre, j'aurais plusieurs questions ou remarques (je n'ai pas trouvé d'autres endroits pour faire remonter l'information) concernant les résultats que j'obtiens.

1. J'ai vu dans certains exemples du forum l'utilisation du mot-clé 'ALL' à la place de 'PositionOfInterest' ou 'StreetAddress' pour la recherche d'adresse non formatée.
   L'utilisation de ce mot-clé est elle 'normale', soumise à une license particulière, uniquement en test ou autre (car non décrite dans les documents que j'ai trouvé) ?
2. J'ai noté dans le forum qu'il y avais un manque dans les toponymes par rapport au commune. Quand ce problème sera-t-il résolu ?
3. Certaines communes ne sont pas trouvées dans une recherche d'adresse non formatée (exemple de recherche : 'Chémeré-le-Roi 53', 'Bazouge-de-Chemeré 53', 'La Chapelle-Craonnaise 53', 'Saint-Fort 53', 'Marigné-Peuton 53')
4. Les abbréviations (PTE pour petite, GD pour grand, HT pour haut, ...)présentes dans les adresses que j'utilise provoque des réponses bizarres. Y-a-t-il une règle d'utilisation des abbréviations ?
5. Certaines adresses trouvées avec la version précédente de l'API ne le sont plus avec la nouvelle comme par exemple :
   

   '25 GDE RUE Saint-Michel-de-Feins 53'
   '4 RTE POMMERIEUX Mée 53'
   '2A ROUTE DE LA CROIXILLE Juvigné 53'

6. Certains calculs de pertinence semblent étonnant quand on compare la recherche avec le résultat obtenu. Exemple :
   

   Recherche : '23 RUE DE COMMERE Ballée 53'
   

   Toponyme 'Commeré' (0.98)
   Adresse '23 r de commere' (0.95)

   Recherche : 'LE CLOS BLANCHARD Montourtier 53'
   

   clos blanchard - Montourtier (53150) => Rue (0,9519553)
   le clos blanchard (Lieu-dit habité) - Montourtier (53150) => Toponyme (0,948297150418887)

   Recherche : '6 RUE DE LA VIGNE Beaulieu-sur-Oudon 53'
   

   6 r des sports - Beaulieu-sur-Oudon (53320) => Numéro de rue (0,846452184062684)
   6 r de la vigne - Beaulieu-sur-Oudon (53320) => Numéro de rue (0,845229543992607)
   6 r de la moisson - Beaulieu-sur-Oudon (53320) => Numéro de rue (0,831915973879434)

   Recherche : '6 RUE DES VILAINES Larchamp 53'
   

   les vilaines (Lieu-dit habité) - Larchamp (53220) => Toponyme (0,981794660963925)
   6 r des vilaines - Larchamp (53220) => Numéro de rue (0,9519553)
   6 r du maine - Larchamp (53220) => Numéro de rue (0,835431489060738)

   Est-il possible d'avoir quelques informations concernant les résultats obtenus pour ces exemples (pourquoi un toponyme bien différent a une meilleure pertinence qu'une adresse presque exacte) ?

Enfin, la date d'arrêt du service de géo localisation version précédente est-elle fixé et si oui Quand ?

Merci d'avance pour vos commentaires/réponses sur ces éléments

[dgrichard]

Est-il possible d'avoir quelques informations concernant les résultats obtenus pour ces exemples (pourquoi un toponyme bien différent a une meilleure pertinence qu'une adresse presque exacte) ?

ALL n'est pas à utiliser (c'est uniquement pour nous pour tester l'écart entre Géoportail 2 et Géoportail 3).

Lors de nos derniers tests, 23% (en taille BD par en nombre) des entrées recherchées ont été oubliées (en particulier les lieux-dits)

Les règles d'abbréviations sont dans les descriptifs de contenu de la BD Nyme® et BD Adresse®

Pour la pertinence, nous travaillons avec le fournisseur du service pour améliorer les résultats (par exemple, que la réponse contienne les n meilleurs résultats et non les n premiers trouvés

Enfin, la date d'arrêt du service de géo localisation version précédente est-elle fixé et si oui Quand ?

Aujourd'hui normalement ...

[rfournier]

Bonjour
depuis la coupure du GPP2, je viens d'effectuer de nouveau test sur les retour du GPP3. Bien que certaine de mes remarques plus haut dans cette discussion soit encore d'actualité, les communes indiquées manquantes sont maintenant trouvé

Cependant, J'ai encore les problèmes suivants :

• La commune de "Saint-Mars-sur-Colmont" que l'API de géocodage ne connait pas mais que le géoportail trouve.

• Les trois adresses indiqué spécifiquement plus haut (25 GDE RUE, 4 RTE POMMERIEUX, ...). Remarque on trouve effectivement "4 route de pommerieux" par le géoportail.

• Le problème sur les abbréviations (PTE, GDE, ...). Je n'ai pas trouvé les règles d'abbréviations dans les documents indiqués.

Merci de vos réponses/prise en compte

[dgrichard]

Certains problèmes sont encore en cours de résolution en production ...