Discussion :

[Riko]

Salut,

Je voudrai poser cette question

Dans quel domaine (Type de programme à faire) Pascal Objet fait son faiblesse par rapport à C++

Quel type de programme qu'on doit recourrir à C++ parce que Pascal Objet ne permet pas


J'aurai voulu aussi poser la question inverse, i-e les possiblité de Pascal Objet par rapport à C++, mais j'ai bien peur qu'il n'y en a pas


Merci

[hachesse]

ces 2 langages sont tres semblable sur le plan des possibilité et des performances.

pour celui qui les maitrises bien, rien n'est impossible a faire, ni avec l'un, ni avec l'autre.

de plus, les 2 sont portables sous widows/linux grace à delphi-CBC/kylix

[la drogue c'est mal]

la question ne se pose pas dans le fait de ce qu'on peut faire mais de ce qui est fait ou si tu preferes, lequel est le plus utilisé ???

reponse : C++ est plus utilisé en entreprise que pascal dans les entreprises. Le pascal est appris en fac pour des raisons pedagogiques ( plus abordable )

[Vincent PETIT]

Par exemple, en électronique, pour les µContrôleurs c'est surtout le C et l'ASM que l'on préfère en entreprise. Je suppose que c'est pareil en informatique. Puisqu'un µC, est un ordinateur sans écran ni clavier qu'en on y pense bien.

D'ailleurs je ne connais pas de compilateur pour PIC ou 68HC11 en Pascal ???

[gl]

Par exemple, en électronique, pour les µContrôleurs c'est surtout le C et l'ASM que l'on préfère en entreprise. Je suppose que c'est pareil en informatique. Puisqu'un µC, est un ordinateur sans écran ni clavier qu'en on y pense bien.

C'est surtout que sur des µC il y a relativement peu de place et bien souvent des exigeances de performance. Sur un PC, le contexte n'est pas le meme.

Il y a aussi un pb de cout, je vois mal un fondeur quelconque s'amuser a creer des comilos/intermrepteurs sur leur µC pour tout les langages.

[Vincent PETIT]

Dans ce cas, pourquoi avoir choisi le C pour les µC, plutot qu'un autre langage ??

[hachesse]

A mon avis ca viens d'UNIX.
UNIX est programmer en C et µC etait eux aussi concu dans des environement UNIX. Donc ils ont du reprendre un langague qu'il maitriser deja.


Et le C permet d'utiliser des fonctions tres proches du code bianire

[Riko]

Et le C permet d'utiliser des fonctions tres proches du code bianire

Pascal permet pas ?

[HRS]

par exemple, pour une application console, C/C++ peut faire de la
saisie controlée grâce à la fonction getch () qui permet de saisir un
caractère sans écho à l'écran, alors que Pascal Objet en est incapable

En effet, la fonction READKEY du Turbo-Pascal, équivalente du getch ()
du C/C++ n'a jamais été reconduite en Pascal Objet

[gl]

Dans ce cas, pourquoi avoir choisi le C pour les µC, plutot qu'un autre langage ??

Il fallait en choisir un qui genere du code compact, rapide et qui soit relativement repandu. De plus je ne connait pas l'annee de la premiere version de Pascal ni du premier compilateur C sur µC mais ce n'est peut etre pas sans rapport.

En outre il existe des compilateurs et des interpreteurs pour d'autres langages sur certains µC

[Vincent PETIT]

Oui c'est vrai, j'en connais 4. ASM, C, Basic et parfois VHDL.

Merci de ta réponse.

[Air Marty]

par exemple, pour une application console, C/C++ peut faire de la
saisie controlée grâce à la fonction getch () qui permet de saisir un
caractère sans écho à l'écran, alors que Pascal Objet en est incapable

En effet, la fonction READKEY du Turbo-Pascal, équivalente du getch ()
du C/C++ n'a jamais été reconduite en Pascal Objet

Ne confondons pas librairie et langage.

[Air Marty]

A mon avis ca viens d'UNIX.
UNIX est programmer en C et µC etait eux aussi concu dans des environement UNIX. Donc ils ont du reprendre un langague qu'il maitriser deja.

Je ne savais pas que les µC étaient conçus dans des environnements Unix ?!
C'est surtout dû au fait que le C est un "super assembleur" et que la réalisation d'un compilateur C est plus simple qu'un compilateur Pascal.

Et le C permet d'utiliser des fonctions tres proches du code binaire

Très proche du binaire ?! je ne sais pas ce que cela veut dire.
Le Pascal étant plus exigant que le C (car fortement typé), je pense que le réflexe des développeurs a été d'utiliser le langage le plus simple après l'assembleur c'est à dire le C.

[Laurent GAUDILLIER]

bonjour à tous

En tout les cas, je pratique Dephi et C++ Builder mais je dois avouer
que Delphi est plus performant que BCB
Dailleurs, à ce propos je me pose certaines questions
au vue des constatations suivantes :
1°) Delphi compile beaucoup plus vite que son vis à vis BCB
2°) Delphi genère des executable plus réduit que BCB (pour une mème applis bien sur)

J'aimerais avoir votre avis là dessus
A bientôt de vous lire

Laurent