Discussion :

[oups!]

Bonjour,

Je travaille sur un document XML dont je ne connais pas la structure/namespace (ce n'est pas le sujet). Je connais certains noms de noeud mais pas tous, pour connaitre les descendants d'un noeud N je fais une boucle sur N/* et j'utilise <xsl:value-of select="local-name(.)"/>.
(Ce n'est probablement pas la seule/meilleure façon de procéder, mais là aussi ce n'est pas le sujet. )

Ma question est : y a t il moyen de faire la même chose sur les attributs d'un noeud afin d'en récuperer le nom (et non pas la valeur)?

exemple : si mon dans fichier XML (que je ne peux pas visualiser) j'ai le noeud <a> suivant :

<a att1="val1" att2="val2"> blablabla </a>

Je cherche une commande qui me permet de récupérer att1 et att2 (et non pas val1 et val2)

Merci par avance

[polymorphisme]

Bonjour,

tu peut utiliser l'expression XPath "a/@*" pour récupérer les attributs de l'élément a.

[oups!]

Bonjour,

tu peut utiliser l'expression XPath "a/@*" pour récupérer les attributs de l'élément a.

merci pour ta réponse, mais c'est justement ce que je ne veux pas faire! je ne cherche pas à récupérer les valeurs des attributs mais leurs noms!!!

[Loceka]

merci pour ta réponse, mais c'est justement ce que je ne veux pas faire! je ne cherche pas à récupérer les valeurs des attributs mais leurs noms!!!

Ben si justement, c'est ce que tu cherches à faire. Il faut simplement, comme pour les éléments, utiliser la fonction local-name() sur le noeud attribut séléctionné (ce qu'a donné polymorphisme) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
<xsl:for-each select="//@*">
  <xsl:value-of select="local-name(.)"/>
</xsl:for-each>

[oups!]

Ben si justement, c'est ce que tu cherches à faire. Il faut simplement, comme pour les éléments, utiliser la fonction local-name() sur le noeud attribut séléctionné (ce qu'a donné polymorphisme) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
<xsl:for-each select="//@*">
  <xsl:value-of select="local-name(.)"/>
</xsl:for-each>

Effectivement!! J'avais mal compris la réponse de polymorphisme

Merci beaucoup à vous 2!