Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
[architecture] pour de la généricité, vous feriez quoi ?
Salut !
Je fais une étude sur l'architecture, c'est vaste comme sujet, beaucoup à lire et à dire. J'essai de produire une architecture très générique, un giga template ou boucher les trous et se débarasser tout simplement de ce qui ne sert pas.
J'aimerai vos opinions sur la structure d'une telle architecture (brain storming);
Je commence avec une couche présentation, persistence, et métier (facile). Et ensuite !
une architecture... de quoi ?
Justement de quoi ?
L'important est d'etre le plus générique possible: SI, Sexpert, calculateur, etc... et application autonome, distribué, portée sur Web ou autre, relié au midleware pour la domotique, système de plug-in etc...
lol...Envoyé par Alec6
Justement, s'il existait une architecture universelle adaptée à tous les cas de figure, ca se saurait...
La plus "universelle" serait la trois-tiers BD/Serveur d'application/présentation, mais meme celle-là n'est pas adaptée à de nombreux cas de figure...
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Effectivement une universelle cela ce serait cependant a force d'expérience on retrouve toujours des patterns de conception de niveau applicatif; j'essai donc de trouver tous ce qu'on pourrait mettre dans une architecture et de faire un design;
La généricité c'est en cours de recherche on le voit bien: J2EE, Web services, pateforme .Net, JINI (très interressant), MDA
Donc je réadapte:
Couche persistence avec DB, flate file, ou objet Sérialisé
serveur d'application ou Web
couche présentation (client riche léger ou lourds): la généricité imposerait un switch aisé en ces solutions non ?
ca avance à rien une archi trop générique car ca devient super mega trop lourd pour la spécialiser....
en gros tu dois quasiment tt refaire (Y comprit des sous-archi déja spécifique au profet ou à une catégorie de projets... appli web, appli graphique....)
un model qui marche pour tt il y en a un lol c'est :
LA CLASSE et et l'HERITAGE a mon avit c'est le seul truc qui peux s'appliquer aventuellement à tt les types de projets et encore c'est pas le plus adapté dans certains cas (genre de l'embarqué)
enfin je ne vois pas comment une meme archi peut par exemple etre multi-plateforme multi-site etc etc (enfin un truc méga haut niveau)
et utiliser la meme archi pour piloter les systems embarqués d'un tramway ou d'un AIRBUS....
Et pourtant c'est bien ce que tout le monde cherche à faire ??
Je fais appels à vos expériences cumulées, pas à savoir si vous croyez que oui ou non c'est possible (on est loin d'avoir la réponse).
Moi je vois une architecture en couche - puis module - composants. L'idée c'est de faire du légo. On peut en retirer un sans enfreindre le fonctionnement du reste (notion d'architecture JINI)
Moi, je me demande surtout quel est l'intérêt d'avoir un "truc", tellement abstrait qu'il peut gérer de la BDD comme du quake-like en passant par du pilotage de fusée ariane...
lol, j'imagine le genre de bugs "Allo la terre ? Ici Ariane 12, on est attaqués par des bots de counter-strike"
En gardant à l'esprit ton idée "d'absolu", ça fait penser à un système d'exploitation, non ?Moi je vois une architecture en couche - puis module - composants. L'idée c'est de faire du légo. On peut en retirer un sans enfreindre le fonctionnement du reste (notion d'architecture JINI)
C'est encore moi, j'y tiens à mon débat !
non ce n'est pas un système d'exploitation, en faite c'est une recherche pour trouver des patterns de conception architecturaux.
C'est bien pour la customization; et ca évite de se prendre les murs lorsque les spécifications changent à la volé; qui n'a pas fait un app autonome qui s'est transformée en client serveur.
Je change ma question: qu'est ce qui pour vous est important dans une architecture pour ne pas se rater ? Qu'est ce qui pour vous est marquant.
Personellement je suis plutot dans les SI.
Merci aux reponses passionement négativistes :lol:
Je vous préviens j'ai failli déplacer dans la taverne, alors si ca continue comme ca je sais pas ou il va finir ce sujet.....
En tout cas je suis tenté d'ajouter "architecture" au forum métodologie de de coller ce sujet la bas....
Ne pas me contacter pour le forum et je ne répondrai à aucune question technique. Pour contacter les différents services du club (publications, partenariats, publicité, ...) : Contacts
15 000 offres d'emploi développeurs et informatique
Je penses que le plus importrant est une découpe en couche, comme tu l'a dit, pour commencer.
En plus, dans chaque couche, une découpe en modules qui communiquent entre eux via des interfaces.
Si on fait ca, ca devrait aller, car chauqe module est facilement remplacable.
Mais bon, il n'y a rien ne nouveau !!
La découpe dépend du problème à régler, non? Je ne vois pas trop ce qu'on peut dire de plus ?
Parfois, Google fait des miracles
Nouvelle question:
- Quelles sont ces couches
- et quelles sont les modules pour ces dernières
Merci !
Pour les couches, il y a bien entendu déjà les 3 biens connues presentation- domain - data source
(mais cela n'a rien de nouveau : beaucoup de livres en parlent déjà)
Pour les modules : , comment veux-tu que l'on réponde à ces questions ? cela dépends du contexte, quand même ? je veux bien te citer les modules, par couche, de ma dernière application, mais ca ne servira à personne d'autre !!!
Parfois, Google fait des miracles
Pas sur !
Dans l'architecture le gros problème c'est de voir plus loin pour gagner en souplesse. Et y voir loin, c'est pas gagné.
C'est pourquoi je fais appel à des retours d'expérience, pour étendre ma vision. Par exemple je n'ai pas d'idée sur ce qu'est une IA, ou sur l'achitecture d'un jeux video, ou encore pour l'embarqué.
Autre question abstraitre: on fait du MVC ce qui correspond a peu prés au paradigme Memoire, Intelligence, Interface de communication, mais il manque l'aspect Conscience: ca serait quoi est ou dans un architecture ?
En fait je me posais un peu ce genre de question. Qqn pourrait-il profiter de ce sujet pour mettre des liens vers des documents qui traitent justement de ce genre de sujet
1 les limites de la généricité. Jusqu'à quel point peut-on espérer factoriser du code ? Jusqu'à quel point peut-on proposer des mécanismes transparents ? Jusqu'à quel point peut-on orthogonaliser les services (cf prog par aspects) ?etc..
2 du cas particulier de l'objet.
Je recherche des trucs plutôt théorique et complet pas deux trois notes sur le fait que la dérivation c'est bien ou les design pattern c'est bien. Et je ne souhaite pas non plus des documents qui se contentent d'expliquer comment dériver ou comment implémenter.
Alec6 je rejoins ce qui a été décrit parfaitement par mes prédecesseurs : vouloir la généricité à tout prix c'est difficile et très lourd à mettre en oeuvre.
Ta question rejoint un peu quelque part : est-ce que les mathématiques ( ou bien la Science ) peuvent-ils tout résoudre ??
Tu veux un exemple : je viens de travailler sur une petite appli orientée comptabilité ; et avec les différentes régles de gestion ( si la facture est un avoir alors on calcule la TVA différemment ) impossible d'appliquer des lois visant à faire une application générique là-dessus.
Un système d'information entièrement générique c'est quasiment impossible car à ce moment-là à quoi sert un language de programmation dont le but est de décrire et assurer le traitement de l'information selon les besoins du programmeur ???
Concrétement pour les jeux vidéos il ya des middleware comme Renderware de Criterion ou bien le moteur 3D de Quake par exemple ;
effectivement cela permet de gérer de manière universelle l'affichage , l'AI , les Entrées Sorties , le son.
Mais d'une manière ou d'une autre pour faire un jeu original avec cela on est obligé de "paramêtrer" à la demande le développement du jeu.
Difficile de faire un jeu de formule Un avec le moteur de Quake , bien que cela soit possible.
Sinon le jeu serait totalement dépourvu d'originalité.
Un jeu vidéo développé avec des méthodes visant à la généricité c'est un jeu qui va ressembler à un autre , sans aucune créativité.
Il existe des tentatives pour rendre le developpement generique au maximum.
J'ai etudie le framework de Rockford Lhotka (vb.net / c#) qui propose un amenagement n-tiers extrement modulable, c'est assez impressionnant. On utilise le meme code que ca soit pour le web ou pour windows, chaque couche peut etre executee localement ou par webservices... bref c'est bien pense.
http://www.lhotka.net/
Le probleme : c'est tres lourd, chaque developpement se trimballe des fonctionnalites superflues, necessaires pour repondre a toutes les contraintes induites par la volonte d'universalisation.
Je ne crois donc pas a la généricité au premier degre
En revanche, si l'aspect généricité est utilise avec le concept de generation de code, la, j'y crois beaucoup plus!
-> produire et personnaliser dynamiquement, uniquement ce dont on a besoin, a partir d'ingrdients generiques: ca a mon avis c'est l'avenir de la programmation
Tout à fait d'accord.En revanche, si l'aspect généricité est utilise avec le concept de generation de code, la, j'y crois beaucoup plus!
-> produire et personnaliser dynamiquement, uniquement ce dont on a besoin, a partir d'ingrdients generiques: ca a mon avis c'est l'avenir de la programmation
Re: [architecture] pour de la généricité, vous feriez quoi ?
Salut,
Je me permets de revenir un peu sur ton sujet. Je travaille sur les langages de description d'architectures logicielles (ADL) et j'aimerais savoir ce que tu entends par architecture ? Parce que je crois qu'il est nécessaire de définir exactement de quoi tu parles avant d'essayer de produire quelque chose, non ?
Je vais un peu reprendre ce qui a ete dit, mais pourquoi t'interesses-tu a une telle archi ?
Si c'est pour faire un truc lourd, alors ca existe, pas de souci !
Si c'est pour essayer de faire un truc (je sais pas comment appeler ca) qui puisse convenir a tout le monde, alors je suis le premier a ne pas l'utiliser, car utiliser quelque chose de tres generique, c'est non seulement introduire des bugs, mai egalement se trimbaler avec de nombreuses fonctionnalites absolument inutiles !
Regarde les middleware par exemple, qui sont, a la base, des architectures tres generiques. Non seulement c'est on ne peut plus lourd (je parle de la specifcation complete), mais en plus, il est inutile de tout se trimbaler !
Resultat : les gens prennent uniquement ce qui leur est utile, l'implementent, et jettent le reste de la specification.
Je crains que ce dont tu parles soit voue a la meme tendance. A moins que je n'ai pas bien compris ce dont tu parles ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager