Discussion :

[SoaB]

Bonjour à tous.

Voila j'ai lu de nombreux post au sujet des control de code source notemment le débat VSS/CVS-SVN.

SourceSafe on est d'accord il est instable et buggué. Mais moi je l'aime bien car en 5 min c'est installé et fonctionnel. Bon la le problème c'est qu'apparemment il est payant.

Etant dans une société n'ayant pas VSS et ne voulant pas investir, on a proposé de tester CVS (bien mal m'en a pris ). Je cherche avant tout un truc pour pouvoir travailler en équipe (le versioning on verra ca plus tard c'est pas le principal pour nous)

Bon l'installation du serveur a été laborieuse et pas totalement maitrisé mais il est en état de marche. Connection du client c'est bon. Maintenant mes 3 projets en local via TortoiseCVS ont été ajoutés à mon Repository et ca a l'air de fonctionner. Quand je fais un cvs ls j'ai bien mes 3 projets.

Comment fonctionne le travail en équipe ? car 2 personnes ayant les sources et étant configuré pour attaquer le server CVS peut modifier le même fichier.

Suite à ce questionnement j'ai essayé d'installer un plug in pour VS.Net. A savoir Igloo de Jalindi Software. Car comme ca on utilise .Net pour savoir quel fichier est dispo ou pas non ? Mais encore un 2ème problème. Impossible de valider les connexions aux projets du server CVS.


ps : Ralala ces trucs soit disant super bien, open source, gratuit mais dont l'installation est insupportable.

[SoaB]

Je viens de faire le test en situation réelle et en fait il s'avère que c'est lors de la validation (commit) des fichiers qu'il check si une version a déja été validée (une différence entre l'avant de l'après).

Argh ! Checkout pas exclusif, obligé de gérer nous même les merges des différentes versions. INSUPPORTABLE

Surement que vous etes beaucoup à préférer le non exclusif et préférer les merges mais moi pas

Y a moyen de mettre du checkout exclusif sur CVSNT ?

[Maniak]

Je viens de faire le test en situation réelle et en fait il s'avère que c'est lors de la validation (commit) des fichiers qu'il check si une version a déja été validée (une différence entre l'avant de l'après).

Ben oui. Comme tous les systèmes de contrôle de code source corrects (pas SourceSafe donc).

Argh ! Checkout pas exclusif,

Ben oui. Comme tous les systèmes de contrôle de code source corrects (pas SourceSafe donc).
Particulièrement utile avec VS, vu que sinon, le premier qui ajoute/renomme/supprime un fichier modifie le .csproj et empêche tous les autres de faire des ajouts/renommages/suppressions tant qu'il n'a pas fait son commit. Super.

obligé de gérer nous même les merges des différentes versions. INSUPPORTABLE :D

Seulement les conflits, ce qui ne devrait arriver qu'une fois sur un paquet, pour peu que l'utilisation de la chose se fait correctement, autrement dit que le cycle se fait rapidement.
Le cycle étant 'je fais update, j'ouvre mon projet, je bosse, je finis un truc, je refais update, je vérifie que tout va bien, je fais commit' et retour à 'je bosse' :)

Surement que vous etes beaucoup à préférer le non exclusif et préférer les merges mais moi pas :(

Faut juste pas être habitué à SourceSafe, parce que là forcément, on a plein de mauvaises habitudes et de fausses idées sur comment c'est censé se passer.

Si les dévs sont suffisamment disciplinés, ne pas verrouiller sur checkout est infiniment meilleur que l'alternative. Tu veux un truc pour bosser à plusieurs, ça tombe bien, c'est la oslution la plus adaptée.

Si les dévs font ce qu'ils veulent, n'importe comment, en se foutant totalement de ce qu'ils mettent dans le contrôle de code source, là c'est sûr qu'il vaut mieux mettre des barrières. Mais dans l'absolu, le mieux serait de changer l'équipe.

Y a moyen de mettre du checkout exclusif sur CVSNT ?

Aucune idée :)

[SoaB]

J'ai réussi à faire marcher le bousin en utilisant donc CVSNT comme serveur CVS et PushOk comme client/plugin pour VS.Net.

Maniak =>
CVS c'est horriblement lent, affligeant je dirais même.

Il se passe quoi quand 2 personnes travaillent sur le meme fichier ? ils ajoutent 1000 lignes de code dans le fichier chacun. LE premier valide, le 2ème se tape donc un conflit.

Le 2ème est obligé de se taper un conflit et de se démerder pour arranger les choses ? Désolé mais un checkout exclusif est nettement plus efficace, si un gars a besoin d'un fichier vérouillé bah il fait pas chier il va bosser sur un autre truc

[Maniak]

CVS c'est horriblement lent, affligeant je dirais même.

Ça je peux pas dire, je suis passé directement à SVN :)

Il se passe quoi quand 2 personnes travaillent sur le meme fichier ? ils ajoutent 1000 lignes de code dans le fichier chacun. LE premier valide, le 2ème se tape donc un conflit.

Deux points :
1/ si tu as le temps de faire 1000 lignes dans un même fichier entre deux commits, c'est que tu ne le fait pas assez souvent
2/ les fusions & conflits se gèrent au niveau des lignes. il n'y a conflit *que* s'il y a des modifications différentes sur les *mêmes* lignes. S'il y a des modifs dans le même fichier mais sur des lignes différentes, la fusion se fait toute seule. Pour reprendre l'exemple des fichiers .csproj, tu vires un fichier, ça retire une ligne, quelqu'un d'autre en ajoute un, ça ajoute une ligne, quelqu'un d'autre en renomme un, ça retire & ajoute encore une autre ligne. Ce ne sont pas les mêmes lignes dans le fichier, donc à l'update suivant, ça cumule tout ça et il n'y a pas de problème.

Le 2ème est obligé de se taper un conflit et de se démerder pour arranger les choses ?

3è point : la résolution des conflits, quand ils arrivent (ce qui est donc plutôt rare si tu ne fais pas n'importe quoi), se fait en quelques clics de souris via Tortoise (du moins avec TortoiseSVN. je doute qu'il y ait de grosses différences avec la version CVS).
C'est à la fois rare et très rapide à régler.

Désolé mais un checkout exclusif est nettement plus efficace, si un gars a besoin d'un fichier vérouillé bah il fait pas chier il va bosser sur un autre truc :D

Super, donc jamais plus d'une seule personne sur la même partie d'un projet ? Autant faire des projets séparés et marcher avec des copier/coller.

Faudrait savoir ce que tu veux. Si c'est pour bosser à plusieurs sur un même projet, tu le fais sans verrouillage.
Soit dit en passant, même avec verrouillage, SourceSafe n'a aucun problème à se blinder de conflits. Et là c'est pas en quelques secondes que ça se règle.
C'est pas de gérer le verrouillage qui est la solution ultime. C'est de bien gérer les fusions (ce que SVN fait très bien, CVS probablement aussi, SourceSafe pas du tout) et de ne pas empêcher les devs de bosser (idem) sur ce dont ils ont besoin.


Maintenant c'est à l'usage que ça se fait. Et à la *seule* condition que les dévs fassent ça sérieusement.

[neo.51]

100% d'accord avec maniak.

Si tu mets ça en place le meilleur moyen d'éviter les conflicts c'est de te prendre tes développeurs entre 4 yeux pedant une matinnée pour leur expliquer comment ils doivent s'en servir.

ça parrait tout con mais quand tu te retrouves avec des conflicts sur des commit non commentés, des fichiers en checkout depuis plus de 24H, etc etc...

C'est là que tu commence à perdre un temps monstre

[dev01]

Salut .

Perso j'utilise SVN depuis un moment maintenant, et j'ai pas eu de pb.

TortoiseSVN est un très bon outils qui est très bien intégré à windows.

Maintenant je crois que sur le reste Maniak à tout dit

à 100% avec lui !

[jmoui_nacef]

Bonjour ts le monde alors jé un grand prob je travaille sur une plate forme suivante jdeveloper10g avec le framework struts bon jé installer vss pour le dev en reseau mais jé recontrer un petit problem l'orsque j'ajoute un lien d'une page a une autre avec le diagramme de struts_config.xml je trouve pas ce lien ds le fichier ApplicationResource.proprieties je sais pas pourquoi .bon avec cvs sa marche .
merci ya t'il une solution