Discussion :

[RemoNiteur]

Celui qui aura bossé 2 ans en entreprise pendant que l'autre sera encore en cours aura acquis de l'expérience en grande partie propre à sa boîte. Mais ce n'est pas comme savoir tondre la pelouse. Quand il changera de boîte, il changera peu-être de langage, de framework, de technique de travail, d'environnement métier. Bref, il repartira quasi de 0, il ne lui restera que des techniques d'algo et des méthode de travail d'une autre entreprise, il aura beaucoup de nouvelles choses à apprendre.

Je ne pense pas que tu peux dire qu'il repartira de zéro. On est en 2013 est tous les langages, framework, finissent par se ressembler, plus ou moins. C'est plus comme il y a 20 ans... Après comme tu le décris si bien tout dépend de la personne, certains préfèrent rester dans leur zone de confort.
Mais en lisant la plupart des commentaires j'ai l'impression d'être le seul à avoir le point de vue inverse. Ce que j'aime dans le développement, c'est le renouveau constant, être toujours confronté à de nouveau challenge, la recherche de l'innovation.

Aujourd'hui je suis freelance en développement web, mais demain peut-être que je ferais du Java ou de l'assembleur... qui sait

Dans tous les cas, je consacre 20% de mon temps (en moyenne 2h/jour), à faire de la veille, a tester de nouvelles technos, de nouveaux framework, d'aller lire des forums, des blogs, pour étendre mes connaissances & me préparer au lendemain. Car si aujourdhui mes clients de demande du symfony2, sass, node.js, demain ça sera autre chose. Certes ça représente un investissement personnel, mais c'est ma seule assurance que demain, je pourrais aller faire mes courses.. Par contre quand je lis la majorité des commentaires, on a l'impression qu'en dehors des écoles d'ingés et autres formations/certifs x ou y, point de salut possible.

C'est faux. Les diplomes sont des bouts de papiers (très chers de surcroit). Si je me mets deux secondes dans la tête d'un patron de SSII, effectivement je préfère économiser la dessus et plutot que de former en interne, ou de donner du temps a mes dev' de se former eux mêmes sur de nouvelles technos, en embauchant quelqu'un qui s'est payé sa formation (ou pole emploi quelqu'autre organisme). De les exploiter en en tirant un max de valeur ajoutée et de recommencer la même deux ans après avec une nouvelle récolte d'ingé sortant fraichement de l'école.

J'ai travaillé quelques années en entreprise en France (pas que dans le développement d'ailleurs), mais je ne m'y suis jamais senti épanoui, et ce pour beaucoup des raisons qui sont cités dans ce sujet. On va dire que la réalité m'a sauté aux yeux très vite. J'ai refusé plusieurs postes en SSII (dont un où ils ont surrenchéri deux fois sur le salaires, ).

Je n'ai jamais regrété. Je suis parti en irlande. J'ai découvert le modèle anglo-saxons, et depuis, aucun retour en arrière possible, et même si je suis revenu ça fait 5 ans déja je sais que je ne pourrais plus bosser pour une boite française.

Un de mes cousins, prof de philo, m'a dit un jour 'il suffirait qu'une seule génération refuse l'éducation pour que le système saute'. Alors quelque part quand je vois que beaucoup se pleignent du fait que les recruteurs filtrent à BAC+5 pour des postes de développeurs (bon, après on est d'accord, le recruteur est une espèce à part qui vit dans un univers parallèle très particulier), je voulais faire part de mon expérience, certainement atypique, mais je me prend des fois à penser que non, et qu'il suffirait que les gens ouvrent un peu plus les yeux, aient le courage de dire 'non', croient en eux-même et pas dans ce qu'on leur dit possible ou pas, pour que le monde du travail en france devienne à peu près respirable.

Après pour être honnête, j'ai pas mal galéré, ça n'a pas été le chemin le plus facile. Mais maintenant voilà, je sous-traite pour des clients & agences essentiellement étrangères, je choisis les projets sur lesquels je travaille. Je prend autant de plaisir à coder que quand j'ai débuté, si ce n'est plus. Bref, je vis de ma passion, je suis payé (plutot bien) pour ça, et je kiffe.

[deadalnix]

Selon elle les BAC+2 et +3 ne sont plus ciblé car ils n'ont pas d'évolution de carrière possible par rapport à un BAC +5 qui peut finir chef de projet, ect.

J'aime bien la vision de l'évolution de carrière à la Française. Tout le monde doit gérer des projet, mais on ne sait pas trop qui réalise. Après tout, est-ce important ?

Sans compter que bon, un bon dev ne fera sans doute pas un bon chef de projet et vice-versa, les compétences n'ayant rien à voir.

Le jour ou la compétence technique sera reconnue, l'informatique en France va se demander comment elle faisait avant.

[erwanlb]

Après c'est sur que ca marche dans des équipes relativement grandes et pas quand on est L'informaticien de toute la boite

Exact...perso je fais 85% du boulot de dév en étant seul...donc faut bien savoir gérer tout aussi

[RemoNiteur]

Le jour ou la compétence technique sera reconnue, l'informatique en France va se demander comment elle faisait avant.

Absolument! D'ailleurs des fois je me demande comment elle fait tout court. La seule raison qui me vient à l'esprit c'est la 'customer base' uniquement francophone et qui préfère avoir un interlocuteur de la même langue. A part ça, hormis quelques boites qui innovent, la plupart sont complétement à côté de la plaque au niveau compétitivité.

[Dalini71]

J'aime bien la vision de l'évolution de carrière à la Française. Tout le monde doit gérer des projet, mais on ne sait pas trop qui réalise. Après tout, est-ce important ?

Sans compter que bon, un bon dev ne fera sans doute pas un bon chef de projet et vice-versa, les compétences n'ayant rien à voir.

Le jour ou la compétence technique sera reconnue, l'informatique en France va se demander comment elle faisait avant.

Complètement d'accord, faudra un jour m'expliquer cette mode française de finir chef de projet a tous prix... En quoi être chef de projet ou d’équipe c'est mieux / plus difficile que d’être développeur ? Les compétences requises ne sont pas les mêmes.
Du coup on arrive a un stade ou être développeur c'est être mal vu ou signe d'avoir raté sa carrière, du coup tous la majorité des bons développeurs partent en Amérique.
Bizarre hein, ils ont pas envie de pratiquer leurs métiers la ou il n'y a aucune reconnaissance...
A mon sens le coeur du problème est la, une méconnaissance totale du métier de développeur, et donc un manque de reconnaissance (et qui a envie de faire un métier mal considéré ?)

[deadalnix]

J'ai eu une formation d'ingénieur, donc. Ca m'a beaucoup apporté, ça m'apporte beaucoup, mais ça ne m'empêche pas de souscrire à l'analyse de certains qui disent que le développement, ça n'est pas vraiment de l'ingéniérie. Même si je reformulerais, en disant que 99,99% des actions de développement, c'est la partie R&D de l'ingéniérie, en plus fluide. Plus fluide, parcequ'on est beaucoup moins tenu par des contraintes techniques.

Bien que oui c'est de l'ingénierie !

L'ingénierie se base sur deux méthode de base : modéliser et tester, et adapate en fonction des coûts (au sens large).

Tester si un avion vole ou si un pont tiens debout, ça coûte un bras. Du coup, on utilise beaucoup de modèles, et on teste de façon à valider ces modèles.

En informatique, tester coûte peanuts, alors que la complexité des système fait qu'il est en général difficile de les modéliser.

La bonne vielle ingénierie nous dis donc qu'il faut tester plus et modéliser moins. Ça c'est s'adapter, c'est trouver des solutions à des problèmes, c'est de l'ingénierie.

Vouloir faire comme les ingénieurs des autres domaines, c'est du cargo cult (de la connerie si vous préférez), pas de l'ingénierie.

[Rayek]

Je vais rebondir sur un remarque que j'ai entre aperçu.

On critique le fait que toutes les entreprises sont sur PARIS et que "beaucoup" de développeur cherche dans leur région. Alors je vois que pour la boite où je bosse, c'est un calvaire pour trouver des développeurs car ils ne veulent pas se déplacer et changer de région.

(Désoler ça va faire un peu pub/recrutement)

Pour les poste divers où l'on recrute on à les problèmes suivants :

- Hotline : Les gens refusent le poste car il y a une astreinte rémunérée 1 fois par mois le week end...
- Développeur SAV ou Soft : refus car trop loin de chez eux, pas de logement, etc ... (On est pas loin de Chamonix)

(J'ai posé des offres dans la section emploi et on cherche pas que des BAC + 5 )

enfin bon, c'est pour dire que la faute ne vient pas que des employeurs (même si la concentration des boites info est surtout sur paris car les employeurs préfèrent cette ville) et que les demandeurs d'emplois ne font pas aussi d'effort.

[egautier]

Vouloir faire comme les ingénieurs des autres domaines, c'est du cargo cult (de la connerie si vous préférez), pas de l'ingénierie.

C'est la première fois que je voie les DSI français/DG de SSII se faire traiter de Papou ... pas mal

[CHbox]

Concrètement je trouve qu'une école d'ingé ne permet pas à un développeur de coder 2x plus de lignes à la seconde mais d'avoir une vision plus large.
[...]
Un exemple pour appuyer ce que je pense, chez google, il recrutent de préférence des bac +8. Au final ça marche plutôt bien et ont l'air de prendre de bonne directions.

Celui qui aura bossé 2 ans en entreprise pendant que l'autre sera encore en cours aura acquis de l'expérience en grande partie propre à sa boîte. Mais ce n'est pas comme savoir tondre la pelouse. Quand il changera de boîte, il changera peu-être de langage, de framework, de technique de travail, d'environnement métier. Bref, il repartira quasi de 0, il ne lui restera que des techniques d'algo et des méthode de travail d'une autre entreprise, il aura beaucoup de nouvelles choses à apprendre.

Je suis d'accord quand tu dis que l'école d'ingé va permettre d'élargir la vision et le panel de connaissance et de clairement se pencher sur des problèmes complexes, en revanche je met sérieusement en doute le fait que l'un ou l'autre soit avantagé au changement d'entreprise, l'ingé aussi aura toujours des choses à apprendre et réapprendre, c'est propre au métier, en changeant de boite il redémarre à 0 aussi, et cette faculté de réapprendre dépend complètement de la personne, de plus tout dépend d'où on a travaillé, de ce qu'on a été amené à faire dans la société, honnêtement les scénarios sont tellement variés qu'on ne pourrait pas définir ce qui est le mieux et ce qui prépare le mieux, je suis même persuadé qu'une boite comme Google recruterait des gens moins diplômés s'ils décelaient de réelles capacités. De plus, l'ingé va tomber de bien haut quand il verra comment fonctionnent beaucoup de boites, où on lui demandera d'aller vite et de faire du code "qui fonctionne", quand il devra corriger du code bien crade, ça j'en avais déjà parlé rien n'y prépare que ce soit en ingé ou non, et ça manque clairement au cursus, apprendre à corriger du mauvais code, ou du code qui a été touché par 28 personnes différentes et qui fait 12 fois la même choses.

En revanche, ce que je n'adhère pas du tout c'est quand tu dis

l'intérêt d'une école d'ingé est de filtrer ceux qui ne veulent pas en apprendre plus

Là tu globalise en te basant juste sur ton ami c'est très réducteur, si on ne va pas en école d'ingé ce n'est pas forcément par flemme, on a l'envie de travailler, le besoin d'un salaire, si on n'est pas ingé ce n'est pas forcément parce qu'on en a pas les capacités, c'est aussi un choix pour beaucoup, et j’entends parfois des ingé tenir ce genre de propos, des mecs qui 2 mois plus tard sont à la ramasse à côté de moi, certains ingé sont aussi des planqués qui se réfugient dans les études car ils peuvent se le permettre, une fois de plus ça dépend des personnes et pas du diplôme, on est dans un métier où les méninges ont une part tellement primordiale que se limiter au diplôme pour filtrer est absurde.


Dernière chose que je trouve absurde (plus de rapport avec yohannc), c'est qu'on promette aux ingé de devenir cdp si rapidement, c'est absurde, pourquoi passer 5 ans à les former à être de bons devs pour au final les propulser au rang supérieur qui consiste à laisser les autres faire le dev pour vous (en tout ou partie ça dépendra beaucoup), certes leur vision du projet sera certainement plus propre et ils vont plus s'interroger sur les mécanismes, la techno idéale, mais au final ce sont bien les non-ingé qui vont coder et se creuser sur les vrai contraintes, pourquoi vouloir absolument qu'un bon dev soit cdp puisque c'est en dev qu'il est bon et souvent qu'il se plait (edit : le principe de Peter, je cherchais le nom), au début je voulais devenir cdp, en 1 an j'ai complètement changé d'avis, quand je vois mon chef, d'une équipe de 4 pourtant donc assez peu, qui ne code que 10h par mois et qui en souffre clairement ça ne me donne pas envie.

[Lutarez]

Je vais rebondir sur un remarque que j'ai entre aperçu.

Comme il s'agit (il me semble) de ma remarque, je vais te répondre.

Tu as tout à fait raison de préciser que toutes les entreprises ne sont pas sur Paris. Tout le monde en est bien conscient, c'est simplement que si aujourd'hui, tu cherches du travail, c'est la région parisienne qui ressort 95% du temps.

Concernant la mobilité, à titre personnel, je me moque de bouger (j'avoue que j'aime bien là où je vis donc ça m'embête un peu ^^), mais à une condition : que j'ai un emploi correct et assuré. Pourquoi irai-je payer beaucoup de frais pour arriver dans une ville où je serai toujours sans boulot ?

Une fois, on m'a appelé le lundi pour me proposer un boulot pour la hotline française de EA, à Belfast. Outre le salaire de misère proposé, le boulot commençait le jeudi de la même semaine ! Honnêtement, même malgré le salaire, j'aurai bien accepté (expérience à l'étranger, toussa), mais c'est juste pas possible de partir si vite (en tout cas, pas pour moi).

Après, ça dépend bien entendu du poste, du cadre de vie, du coût de la vie, etc, bien sûr, il y a toujours des cas à-part.

[el_slapper]

Tout dépend de ta définition du développement et de ta définition de l'ingénieur.
L'ingénieur est il un expert en science appliquée ? Le développement est il l'application d'une science que l'on appelle informatique ?

l'ingénieur, dans l'industrie, c'est celui qui dispose des bases théoriques(pas seulement scientifiques) suffisantes pour pouvoir prendre des initiatives et gérer un projet industriel, peu importe le domaine(dans mon exemple des phares, il y a des ingénieurs R&D, méthodes, production, qualité, etc...).

Le seul dont le développeur se rapproche un peu, c'est l'ingénieur R&D. Sauf que l'informatique étant un domaine très fluide, il est assez facile à quelqu'un de futé qui n'aurait pas les bases théoriques pour s'en tirer quand même. J'ai quand même craché ma première ligne de code à 6 ans, et mon premier programme qui ressemblait à quelquechose à 12 ans.

Ceci laisse penser que pour toi, le développement est bien une tâche dévolue à l'ingénieur.

Mais pas "diplômé". Clairement, nous sommes dans un domaine ou l'état d'esprit et l'expérience comptent bien plus que la théorie - même si celle-ci n'est pas inutile. L'état d'esprit inclut l'ouverture à d'autres disciplines, et c'est là que mes études d'ingnénieur sont utiles.

Ce métier existe quand même depuis plus de 30 ans. Ca laisse quand même assez de recul pour envisager les choses autrement.
L'erreur vient surtout du fait qu'on a essayé d'appliquer des modèles valables dans d'autres industries (génie civile, mécanique, etc...) à un domaine qui est du 99% intellectuel (1% pour le clavier) en disant qu'il y aurait des techniciens et des ingénieurs.

Mais non, c'est vachement jeune. déjà, plus de la moitié des vivants n'étaient pas nés quand c'est apparu. Quand aux autres, ils n'ont pas vraiment eu de modèle. D'ici un siècle ou deux, notre métier sera mieux compris. En attendant... tu as raison sur le placage de m'thodes inadaptées.

Alors au début de l'informatique on pouvait peut-être imaginer les choses de cette façon, car il y avait ce qu'on appellait les opérateurs de saisies.
Entre temps, il y a eu 2 "phénomèmes":
le premier, l'évolution technologique, les langages de programmation sont plus accessibles. On a vite fait d'implémenter soit même un algo plutôt que de l'écrire sur un bout de papier puis de demander à tiers de l'implémenter.
Le second, la demande d'agilité/flexibilité. Il vaut mieux mettre le développeur à coté du client. Le client faisant la demande en live, le développeur n'ayant pas à se taper une spec mal rédigée, le client testant en live. Tout le monde est content.

Mouarf sur le phénomène nouveau des langages accessibles. BASIC date de 63 et COBOL de 59. Ce sont des langages franchement accessibles.

mais +1000 sur le reste. Juste, ça a toujours été vrai, et pas grand monde ne l'accepte aujourd'hui, pas plus qu'hier.

A cause de ces 2 phénomènes, un modèle où l'on dirait qu'il y aurait un technicien et un ingénieur ne tient plus.

il n'a jamais tenu - en tous cas coté dev. En exploitation, la distinction est pertinente. Mais on est d'accord : coté dev, on a seulement besoin de gens qui ont la bonne tournure d'esprit, pas mal de connaissances générales, qui réfléchissent vite, et qui connaissent un minimum leur techno. Qui connaissent beaucoup leur techno si on leur demande de l'architecture technique.

"ingénieur" est le mot qui s'en rapproche le plus, mais il est assez imparfait quand même.

Bien que oui c'est de l'ingénierie !

L'ingénierie se base sur deux méthode de base : modéliser et tester, et adapate en fonction des coûts (au sens large).

Tester si un avion vole ou si un pont tiens debout, ça coûte un bras. Du coup, on utilise beaucoup de modèles, et on teste de façon à valider ces modèles.

En informatique, tester coûte peanuts, alors que la complexité des système fait qu'il est en général difficile de les modéliser.

La bonne vielle ingénierie nous dis donc qu'il faut tester plus et modéliser moins. Ça c'est s'adapter, c'est trouver des solutions à des problèmes, c'est de l'ingénierie.

c'est quasiment une reformulation de ce que je dis : de la R&D, en beaucoup plus fluide. Ce qui implique pas mal de différences.

Vouloir faire comme les ingénieurs des autres domaines, c'est du cargo cult (de la connerie si vous préférez), pas de l'ingénierie.

amen. Pour ce qui ne connaissent pas, lien(même si je ne suis pas d'accord avec la citation de Larry Wall)

[CHbox]

D'ici un siècle ou deux, notre métier sera mieux compris.

C'est pas très optimiste comme chiffre, vu l'importance de l'informatique dans notre monde moderne j'ose espérer que 10-20 ans suffiront

[csik78]

Je n'ai pas pris la peine de lire tout les commentaires mais.. Si il n'y a que si peu de candidature par offre pour un poste, cela ne veut pas dire que le métier n'est pas au gout des français ?

Je pense que ce serait au contraire, un métier qui marche, après je ne suis pas encore sur le marché du travail mais si il n'y a que peu de candidature pour un poste d'ingénieur informatique, c'est peut être qu'il demande un niveau d'étude plutôt élevé et que ceux dans la filière, on déjà un travail ?

[el_slapper]

C'est pas très optimiste comme chiffre, vu l'importance de l'informatique dans notre monde moderne j'ose espérer que 10-20 ans suffiront

C'est la vitesse à laquelle les mentalités évoluent. La vitesse à laquelle les gens assimilent les changements sociologiques qui ont lieu autour d'eux. C'est pareil pour la libération de la femme : la guerre de 14-18 a montré qu'elles étaient aussi productives au travail que les hommes, pourtant, un siècle plus tard, il reste encore des gens(de moins en moins) à ne pas le savoir.

[NahMean]

C'est pas très optimiste comme chiffre, vu l'importance de l'informatique dans notre monde moderne j'ose espérer que 10-20 ans suffiront

Oui je pense aussi "qu'un siècle ou deux" est exagéré, j'espère aussi que 10-20 ans suffiront pour rendre important les métiers de l'informatique et plus particulièrement du développement !

De mon point de vue le problème est aussi lié aux générations, des gens peux informés par l’évolution des technologies informatique ne vont pas contribuer a rendre les développeurs "plus connus", et sans oublier que c'est un métier nouveau, la génération actuelle est peut être à un tournant, avec les smartphone et tablette, les applications se sont multiplier et donc le développement aussi, reste a savoir si cela continuera.

[erwanlb]

Je vais rebondir sur un remarque que j'ai entre aperçu.

On critique le fait que toutes les entreprises sont sur PARIS et que "beaucoup" de développeur cherche dans leur région. Alors je vois que pour la boite où je bosse, c'est un calvaire pour trouver des développeurs car ils ne veulent pas se déplacer et changer de région.

(Désoler ça va faire un peu pub/recrutement)

Pour les poste divers où l'on recrute on à les problèmes suivants :

- Hotline : Les gens refusent le poste car il y a une astreinte rémunérée 1 fois par mois le week end...
- Développeur SAV ou Soft : refus car trop loin de chez eux, pas de logement, etc ... (On est pas loin de Chamonix)

(J'ai posé des offres dans la section emploi et on cherche pas que des BAC + 5 )

enfin bon, c'est pour dire que la faute ne vient pas que des employeurs (même si la concentration des boites info est surtout sur paris car les employeurs préfèrent cette ville) et que les demandeurs d'emplois ne font pas aussi d'effort.

C'est un peu facile vu comme ça...dans le développement informatique on pourrait presque dire qu'une entreprise a moins d'attache que ses salariés...pas de stock à bouger, pas de grosses machines à gérer, etc...

Pourquoi vouloir les faire bouger absolument...

[gangsoleil]

Bonjour,

Je pense que le debat est interessant, et que les raisons sont multiples.

Tout d'abord, il faut bien voir qu'il y a une difference enorme entre ce qu'est le travail d'un informaticien pour le travailleur standard, et ce qu'est ce travail reellement.
Pour les gens des PME et des grandes entreprises (non informatiques), un informaticien, c'est la personne que tu n'arrives jamais a joindre par telephone lorsque ton PC (qui ne marche jamais) est ENCORE en panne, et que ces mecs sont pas joignables, encore en train de glander, mais c'est pas vrai, ils sont vraiment payes a rien faire.
Et ceux de l'equipe informatique qui ont developpe le logiciel pourri qui est cense nous aider, vraiment, ils auraient mieux fait de rester coucher, c'est pas possible de faire un truc aussi pourri.

Combien ont explique le temps qu'il fallait pour faire un vrai logiciel, que c'est complique, qu'il y a toujours plus de contraintes et moins de temps, et se sont vu repondre que oui, mais non, c'est pas vrai, c'est pas un vrai metier, ils ne font jamais rien.

Donc non, les etudes informatiques ne sont pas bien vues, et pas "attirantes" pour les jeunes, ce qui fait qu'il y ait une certaine penurie.




On a aussi les entreprises qui cherchent ceux qui savent tout faire pour le SMIC, et qui se plaignent de ne pas recevoir de CVs.



On a aussi la technique qui est mal vue en France - pas seulement en informatique, c'est vrai pour tous les metiers manuels. C'est en train de changer doucement, car certains politiciens se sont rendus qu'on ne pouvait pas avoir que des chefs de projets en France et des manoeuvres en Chine (image, pas troll, merci).
Et aussi que leur plombier, metier manuel s'il en est, gagnait mieux sa vie que bien des gens de leur connaissance, pour moins d'etudes, donc que les metiers "techniques" ne sont pas si nuls que ca.


Si on avait le temps, on pourrait aussi parler des recruteurs, qui ne savent pas ce qu'ils cherchent et se plaignent de ne pas le trouver, des salaires relativement faibles -- mais que voulez-vous, c'est la crise mon bon monsieur, et puis vous n'etes qu'informaticien, vous ne rapportez pas d'argent --, du stereotype du geek/hacker, et de pleins d'autres choses que j'oublie.


Ceci dit, si on avait recu 32 CVs pour chaque offre qu'on avait poste dans mon ancienne boite, on aurait ete plus que content.

[moldavi]

Bonjour.

Pénurie ou pas pénurie de candidats dans l’IT ?

D'après la loi de l'offre et de la demande...

Bref s'il y avait pénurie de candidats, les recruteurs se les arracheraient à prix d'or. Visiblement, les salaires sont plutôt à la baisse. Il y a comme une contradiction.

Donc quatre choses (à étayer):

- Soit la crise financière touche tous les secteurs, les salaires sont donc à la baisse.
- Soit les recruteurs sont vraiment trop forts pour négocier des salaires bas.
- Soit les développeurs, de part leur situation financière, acceptent les offres telles quelles.
- Soit c'est faux, il n'y a pas de pénurie.

Bref ma question, pourquoi le Figaro publie cet article ?

on estime à 500.000 le nombre d'offres d'emploi non satisfaites en France.

C'est la conclusion de l'article...

Vous imaginez, on est en train de vous dire qu'en une journée on pourrait réduire le chomage de 500.000 personnes, tout ça parce que des français ne veulent pas de ces métiers...

[notia]

l'ingénieur, dans l'industrie, c'est celui qui dispose des bases théoriques(pas seulement scientifiques) suffisantes pour pouvoir prendre des initiatives et gérer un projet industriel, peu importe le domaine(dans mon exemple des phares, il y a des ingénieurs R&D, méthodes, production, qualité, etc...).

base théorique => base qui appartient à la théorie => axiome et théoreme démontrable => science
donc base théorique => base scientifique

L'ingénieur à l’origine était un expert en science appliquée et cela remonte à l'époque de la première révolution industrielle. L'histoire fait que l'ingénieur de part ses connaissances prenait de plus en plus de responsabilités, il a été jugé de renforcer le cursus en y rajouter une composante de management. Mais il ne s'agit nullement de théorie mais de méthodologie. puisque l'ingénieur n'a pas vocation à devenir manager.
Pour être manager, il y a des formations pour cela. Et elles n'ont rien à avoir avec les 2-3 cours tu as en école d'ingénieur

A partir de sa base théorique comme tu le dis, l'ingénieur peut concevoir des processus, des méthodes, un procédé, un concept, etc...
On lui a appris quelques méthodes de managements pour qu'il se "dépatouille" si il devait conduire un projet, mais c'est tout.

Le seul dont le développeur se rapproche un peu, c'est l'ingénieur R&D. Sauf que l'informatique étant un domaine très fluide, il est assez facile à quelqu'un de futé qui n'aurait pas les bases théoriques pour s'en tirer quand même. J'ai quand même craché ma première ligne de code à 6 ans, et mon premier programme qui ressemblait à quelquechose à 12 ans.

Je pense que la première question qu'il faudrait se poser, c'est le développement est-il l'application d'une science appelée informatique ?
Si oui, alors le développement est l'acte d'un ingénieur car c'est une science appliquée et l'expert en science appliquée c'est l'ingénieur.

Mais pas "diplômé". Clairement, nous sommes dans un domaine ou l'état d'esprit et l'expérience comptent bien plus que la théorie - même si celle-ci n'est pas inutile. L'état d'esprit inclut l'ouverture à d'autres disciplines, et c'est là que mes études d'ingnénieur sont utiles.

Ton ouverture d'esprit va t elle jusqu'à explorer le monde de l'art ? à t'émerveiller devant un tableau du style le radeau de la méduse, par exemple ?
L'état d'esprit est propre à chaque individu. L'ouverture est fonction de la curiosité de chacun. Comment peux-tu estimer que tu es plus ouvert que quelqu'un qui n'a pas fait une formation d'ingénieur ? Ou que tu as recu une formation te permettant de faire face à toute situation ?

Mouarf sur le phénomène nouveau des langages accessibles. BASIC date de 63 et COBOL de 59. Ce sont des langages franchement accessibles.

Ils étaient accessibles, mais le concept d'API, framework n'était que très peu développé. Dès que tu voulais un petit logiciel il fallait tout reprendre de A à Z. On est bien loin de ce qui se fait actuellement, ou tu peux prendre des brique par ci et par là et faire ton logiciel en 2h.

[fregolo52]

Bref ma question, pourquoi le Figaro publie cet article ?

......

Vous imaginez, on est en train de vous dire qu'en une journée on pourrait réduire le chomage de 500.000 personnes, tout ça parce que des français ne veulent pas de ces métiers...

Tu as tout à fait raison !!
Pourquoi en parler, c'est comme ça depuis des années, il y a en permanence des centaines de milliers d'offres non satisfaites, soit parce que le recruteur cherche la poule aux oeufs d'or soit parce que le travail est trop pénible (et mal payé) et le Français n'en veut pas. (je pense principalement aux gdb du BTP)