Discussion :

[macbida]

Bonjour à tous,
Je ne suis pas experte en UML donc ce qui va suivre va certainement être affreusement basique pour beaucoup d'entre vous mais je demande votre aide concernant un exo et la réponse que j'ai fournie que je trouve très basique et je ne suis pas certaine d'avoir adopté la bonne logique.
Je vous joins l'intitulé et ma réponse à l'exo. J'attends vos critiques et vos compléments de réponse avec impatience.
Excellente soirée à vous tous.

[tonton16]

Bonjour,

Attention, un diagramme de classes n'a rien à voir avec un modèle relationnel de base de données, en tout cas dans sa construction.

Dans le premier, on manipule des classes qui ont des propriétés et il est également possible d'ajouter des opérations pour la partie dynamique. A l'exécution, nous aurons des instances de la classe qui seront distinctes entre elles grâce à leur adresse mémoire.

Dans le second, nous avons des tables qui possèdent des champs, mais pas de notion de dynamique. Une fois remplie, la table contient des occurrences qui représentent les données. Chaque occurrence doit avoir une clé unique pour la distinguer de l'autre.

Dans ton diagramme de classes, il y a plusieurs problèmes :
- tes attributs ne respectent pas les règles habituelles de nommage (doit commencer par une minuscule, pas d'espaces et Majuscule pour la première lettre de chaque mot, ex : monAttribut : string) ;
- On ne doit pas faire apparaître les attributs qui correspondent aux clés étrangères, c'est l'objectif de l'association entre les classes ;
- un attribut souligné signifie que c'est un attribut de classe et non une clé comme pour les tables ;
- L'attribut qualifié [Code] est inutile, cette notation permet de diminuer les multiplicités d'une association type 1..*. Comme elle est à 1...
- Le sens de la navigation des associations n'est pas bon.

Cordialement.