Discussion :

[patdez]

Bonsoir,

La question n'est pas bien exprimée, mais comme exemple :
- un client (noCli) est suivi par plusieurs représentants (noRep)
- un représentant s'occupe de plusieurs clients

Comment conserver l'information qu'il existe une source de DF qui est noCli, noRep mais dont la cible ne contient pas d'autre information que "a un moment, ils sont en relation" : noCli, noRep -> .
(objectif = en tirer un MCD)


(Contrairement au traditionnel noCde, noProd -> quantite)

Désolé si ça n'est très clair. Merci pour votre aide.

[fsmrel]

Bonsoir patdez,


Vu du concepteur de MCD, il y a seulement une association du type plusieurs à plusieurs, la notion de dépendance fonctionnelle est étrangère à cette affaire. Vu de la théorie de la modélisation selon les mathématiciens, c’est limpide. Vous n’avez qu’à faire comme Philip Bernstein pour qui (je cite Jeff Ullman [1982]) :

« Sometimes it is desirable to have two or more attributes, say A and B, appear together in a relation scheme, even though there is no functional dependency involving them. There may simply be a many-to-many relationship between A and B. An idea of Bernstein [1976] is to introduce a dummy attribute θ and functional dependency AB → θ, to force this association. After completing the design, attribute θ is eliminated. »

Je traduis :

« Il est parfois souhaitable que deux attributs A et B figurent ensemble dans un même schéma de relation, même s’ils ne participent à aucune dépendance fonctionnelle. Simplement, Il peut y avoir une association de plusieurs à plusieurs entre A et B. Une idée de Bernstein [1976] est d’introduire un attribut bidon θ et la dépendance fonctionnelle AB → θ pour forcer cette association. Une fois la modélisation terminée, on supprime θ. »

Le tout est de savoir si on vous demande de vous comporter en concepteur de MCD traditionnel ou en théoricien du relationnel.

Vu du concepteur traditionnel

MCD :



MLD :


Vu du relationlander, les seules dépendances fonctionnelles de R qui ont un déterminant contenant les attributs A et B sont triviales :

{A, B} → {A},
{A, B} → {B},
{A, B} → {A, B}.

Pour exprimer à tout prix une DF non triviale (ce dont en réalité on se moque éperdument en dehors de la démonstration de théorèmes), va pour introduire θ, mais certainement pas dans le MCD, il y aurait là comme une incongruité...

_________________________
[1976] P. A. Bernstein. « Synthesizing third normal form relations from functional dependencies », ACM Transactions on Database Systems 1:4, pp. 117-298.

[1982] D. Ullman. Principles of DATABASE SYSTEMS. Second Edition. (Computer Science Press. 1982).