Discussion :

[gangsoleil]

"zone obligatoire" ? On est pas obligé d'utiliser une zone (non-globale bien sûr) sur Solaris.

Oui, mais il y a toujours une zone globale, ce qui a ajoute certaines options a certaines commandes (ps -z par exemple), ce qui dans certain cas est problematique (mais il est vrai que je travaillais en zone globale avec des zones -- non, je n'ai pas eu le choix).

Hum, bref, pleins de pistes a tester, reste plus qu'a trouver du temps pour tester -- et c'est bien la que le bas blesse, sur le temps !

[jlliagre]

Oui, mais il y a toujours une zone globale, ce qui a ajoute certaines options a certaines commandes (ps -z par exemple), ce qui dans certain cas est problematique (mais il est vrai que je travaillais en zone globale avec des zones -- non, je n'ai pas eu le choix).

La zone globale n'est pas vraiment une zone, c'est juste l'OS standard. Dans ton cas d'utilisation, il n'y a pas du tout d'obligation à créer des zones non globales.

mail, du surf (donc besoin d'un navigateur supportant html 5 et flash):

firefox/thunderbird:

regarder des videos:

pas en standard mais téléchargeable ici

traiter des photos:

gimp

IPv6, ssh, samba:

standard

et un peu de jeux:

pas trop le domaine de prédilection de Solaris, sauf les jeux en Java.

Quelques disques de sauvegarde en NTFS:

ntfsprogs (Je ne les ai pas testé sous Solaris 11, à priori, ligne de commande uniquement)

[Gnux]

Bonjour
J'utilise sur une base quotidienne Arch Linux. J'ai sensiblement les mêmes besoins que toi et ça me convient parfaitement. Je l'utilise en dual-screen au taf, avec mes portables persos et sur un ou deux fixes. Je suis resté sur BSD ou Debian Stable pour les serveurs. La Rolling Release n'est pas super adaptée aux serveurs je trouve

Grosso modo pour moi Arch (il y a 5 ans...) c'était la distro qui me permettait d'utiliser les meilleurs côtés de Slackware et de FreeBSD. Le tout avec un très bon gestionnaire de paquets et des temps de mise à jour pas trop prohibitifs (pas Gentoo voire FreeBSD parfois!). Tout en ayant un système d'install port-like qui te permet de tuner la compil' de certains paquets plus sensibles (cf ABS).

Le système de PKGBUILD est (en plus) très simple (et clair!) et facilement adoptable et adaptable. Jamais eu de soucis graves ni à l'install' ni aux mises à jour. Il faut d'ailleurs signaler le suivi qui est fait dans les news du site qui permettent en cas de souci de retomber rapidement sur ses pattes. C'est vrai que pacman est un bon gestionnaire de paquets. Ce n'est pas qu'une légende

La communauté est très sympa et large. Ce qui fait que sur AUR tu peux trouver vraiment bcp de paquets. Même rares. La doc' est vraiment abondante surtout si tu lis bien l'anglais.

Ca fait dix ans que j'utilise Linux. Et Arch Linux est la distro que j'ai utilisé le plus longtemps. Un peu plus de 5 ans. Dont 2 ans d'utilisation quotidienne au boulot. Où je n'ai jamais eu aucun problème vraiment sérieux. Et pourtant j'appréhendais un peu le passage au taf: je suis dans un environnement totalement Windows. Eh bien aucun souci ni avec les AD ni avec les imprimantes ni avec le dual screen. Honnêtement j'en revenais pas...La seule fois où j'ai dû réinstaller Arch Linux c'est...quand j'ai changé de disque dur (!).

Non, Arch Linux c'est du sérieux pour les geeks

[troumad]

Si tu maîtrises déjà une distribution, reste avec ! Ou une du même genre.
RH<-> fedora<->centOS
Mandriva<->Mageia

Par exemple.

Pour ma part, je suis assez content de Mageia. Je te conseille mga3 même si elle n'est pas officiellement stable car la migration de mga2 à mga3 posera des problèmes.

[ddoumeche]

Mint pour le bureau, Xfree ne plante pas dès qu'il y a une mise à jour comme sur Cacabuntu
Centos pour les serveurs (même si OVH conseille debian 7)

[chrtophe]

Pour moi Debian est très bien.

La "lourdeur" dépend de ce que tu mets dessus.

Si tu pars sur des versions "stables" pas de MàJ tous les 6 mois, en version "unstable" tu peux bidouiller.

C'est un système qui me conviens, je choisis si je pars sur de la bidouille ou non.

Pour les distris de type slitaz, ou archlinux, c'est bien pour tester au delà c'est 1 peu fermé à mon gout.

grosso-modo il y a 2 familles : les bases rpm ( redhat, centos ) et les bases deb ( debian, ubuntu ) après on retrouve les mêmes paquets dedans, c'est plus un choix selon affinité qu'autre chose. On peut utiliser gnome, kde, ou autres sur tous les types de grandes distributions. Pour les plus petites et moins connues, ça dépend comment elles sont conçues.

[Katyucha]

Salut Gangsoleil !
J'ai eu la même réflexion que toi, il y a quelques temps. J'ai cherché un peu partout et j'ai préféré revenir aux fondamentaux.
Mes besoins sont doubles : Mail, Web, vidéo, du partage vidéo/photo avec mon serveur "openelec"
Et professionnel : Machines virtuelles pour me créer des maquettes pro

J'en avais marre des systèmes kde/gnome, des installations over pleines de paquets (mon ordi est un portable de 3 ans), des changements consécutifs (unity, gnome, kde...etc)... Je cherchais du simple, rapide, pas prise de tête.
J'ai fini par trouver WMLive. Il s'agit d'une Debian avec Windowmaker. C'est stable sur les années (has been diront certains)
Je suis pleinement satisfait, j'installe mes packages avec un bon vieux aptitude, je n'ai que ce que je veux.

[gangsoleil]

Il s'agit d'une Debian avec Windowmaker. C'est stable sur les années (has been diront certains).

Hum, c'est ce que j'avais il y a 8 ou 10 ans... Et c'est vrai que c'etait pas mal...