Sql Server MIN sur plusieurs champs

**Alexis35** · 26/03/2013, 14h59

Bonjour,

Voilà, j'ai des enregistrements en base avec un champs prix1 et un champs prix2.

J'aimerais recevoir mes enregistrements et le MIN de prix1 et prix2 dans un champs.

Je ne vois pas trop comment faire cela.

Merci pour votre aide!

**Babyneedle** · 26/03/2013, 15h38

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SELECT CASE
WHEN prix1 < prix2 THEN prix1 
ELSE prix2 
END AS PRIX_MIN
FROM MaTable

**Donpi** · 26/03/2013, 17h48

Perso je l'ai fait dans une librairie C# pour SQL Server...
Niveau vitesse je sais pas trop, mais ça fait ce que ça doit.

**mikedavem** · 28/03/2013, 09h57

C'est dommage de faire une librairie C# pour avoir un min de 2 valeurs en SQL. Cela oblige à faire un appel externe via une assembly SQL.

++

**Donpi** · 03/04/2013, 14h43

Envoyé par mikedavem

C'est dommage de faire une librairie C# pour avoir un min de 2 valeurs en SQL. Cela oblige à faire un appel externe via une assembly SQL.

++

C'est claire, mais la on ne parle pas de performances.

Et en plus la requête est tellement plus lisible

**aieeeuuuuu** · 03/04/2013, 15h06

Envoyé par Donpi

Et en plus la requête est tellement plus lisible

une simple UDF suffit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
ALTER FUNCTION dbo.F_MIN(
	@a FLOAT, 
	@b FLOAT
)
RETURNS FLOAT
WITH SCHEMABINDING
AS
BEGIN
	RETURN 
		CASE 
			WHEN @a < @b THEN @a 
			ELSE 	@b 
		END
END

**iberserk** · 10/04/2013, 10h58

C'est claire, mais la on ne parle pas de performances.

Pour le moment...

Evitez ce genre de raisonnement vous allez vite vous faire taper dessus...

**elsuket** · 12/04/2013, 06h37

Bonjour,

C'est claire, mais la on ne parle pas de performances.

C'est bien le problème de la grande majorité des entreprises qui négligent totalement la qualité de leur modèle et de leur données ... Ensuite il ne leur reste que leur porte-monnaie pour pleurer et recevoir un consultant comme un sauveur ... Consultants, vous avez de beaux jours devant vous !

D'autre part dans le cas présent, la simplicité du script de Babyneedle est bien plus élevée que de devoir écrire l'assembly, la déployer, et l'utiliser, et ce que l'on soit expérimenté en .NET ou pas.
Enfin je ne vois pas ce qui justifie une assembly ici : il n'y aucune itération ou calcul sur des chaînes de caractère par exemple ...

En conclusion, n'utilisez pas l'intégration CLR à toutes les sauces, mais seulement pour réaliser un besoin métier pour lequel le langage SQL n'est pas conçu, ou pour lequel l'implémentation en SQL est possible mais complexe. Dans toute tâche de développement, il est à mon humble avis requis de constamment garder à l'esprit les performances et la maintenabilité.

Ce que suggère aieeeuuuuu est sympa aussi, cela étant j'aurai plutôt écrit une fonction de table incluse, qui est appelée de façon ensembliste, et pas une fois par ligne du résultat comme les fonctions UDF scalaires :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
USE maDB
GO
 
CREATE FUNCTION dbo.F_MIN
	(
		@a int
		, @b int
	)
RETURNS TABLE
AS
	RETURN SELECT CASE WHEN @a < @b THEN @a ELSE @b END AS min_val
GO
 
SELECT		V.number
		, W.number
		, MV.min_val
FROM		master.dbo.spt_values AS V
INNER JOIN	master.dbo.spt_values AS W
			ON W.number = V.number - 1
CROSS APPLY	dbo.F_MIN(V.number, W.number) AS MV
WHERE		V.type = 'P'
AND		W.type = 'P'

@++

**Arkhena** · 12/04/2013, 09h26

Envoyé par elsuket

C'est bien le problème de la grande majorité des entreprises qui négligent totalement la qualité de leur modèle et de leur données ... Ensuite il ne leur reste que leur porte-monnaie pour pleurer et recevoir un consultant comme un sauveur ... Consultants, vous avez de beaux jours devant vous !

Sauf quand la société en question est un éditeur de progiciel! Dans ce cas c'est le ~~pigeon~~ client qui a acheté le progiciel qui dépense des mille et des cent en audits divers et variés pour demander les modifications nécessaires au bon fonctionnement du bouzin, modifications bien entendu payantes!

**iberserk** · 12/04/2013, 10h53

Sauf quand la société en question est un éditeur de progiciel! Dans ce cas c'est le pigeon client qui a acheté le progiciel qui dépense des mille et des cent en audits divers et variés pour demander les modifications nécessaires au bon fonctionnement du bouzin, modifications bien entendu payantes!

Certes ...

Encore lundi un audit chez un client possédant NAVISION (bon la version 5 ok...)
A 1250 euros TTC la journée...

**mikedavem** · 12/04/2013, 12h47

Ceci étant dit c'est dommage qu'on est pas la requête Alexis35. Ca éviterait de faire des suppositions.

++

**aieeeuuuuu** · 12/04/2013, 14h26

Envoyé par elsuket

Ce que suggère aieeeuuuuu est sympa aussi, cela étant j'aurai plutôt écrit une fonction de table incluse, qui est appelée de façon ensembliste, et pas une fois par ligne du résultat comme les fonctions UDF scalaires :

Je suis d'accord sur le principe, mais comme la fonction en question ne fait aucune requête sur des tables tierces, les deux méthodes donneront des plans d’exécution identiques, et je trouve que dans ce cas précis la fonction scalaire reste plus lisible.

**Donpi** · 16/04/2013, 15h21

ça grouille de consultants ici dis donc

**elsuket** · 18/04/2013, 03h45

Bonjour,

Envoyé par aieeeuuuuu

Je suis d'accord sur le principe, mais comme la fonction en question ne fait aucune requête sur des tables tierces, les deux méthodes donneront des plans d’exécution identiques, et je trouve que dans ce cas précis la fonction scalaire reste plus lisible.

Je comprends le critère de lisibilité, mais les plans de requête ne montrent pas les exécutions successives de fonctions, donc il est possible que l'on obtienne des plans d'exécutions identiques, bien que j'en doute car la méthode d'exécution est différente (cf plan de requête joint).

D'autre part, la trace que j'ai prise et qui est en pièce jointe montre plusieurs appels à la fonction scalaire, mais un seul appel à la fonction de table incluse.
Le lot de requêtes que j'ai utilisé pour cela est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
CREATE FUNCTION dbo.F_MIN_INLINE
	(
		@a int
		, @b int
	)
RETURNS TABLE
AS
	RETURN SELECT CASE WHEN @a < @b THEN @a ELSE @b END AS min_val
GO
 
CREATE FUNCTION dbo.F_MIN_SCALAR
(
	@a int
	, @b int
)
RETURNS int
WITH SCHEMABINDING
AS
BEGIN
	RETURN 
		CASE 
			WHEN @a < @b THEN @a 
			ELSE 	@b 
		END
END
GO
 
SET NOCOUNT ON
SET STATISTICS TIME ON
GO
 
PRINT '-----------------------------------------'
 
SELECT		V.number
		, W.number
		, dbo.F_MIN_SCALAR(V.number, W.number)
FROM		master.dbo.spt_values AS V
INNER JOIN	master.dbo.spt_values AS W
			ON W.number = V.number - 1
WHERE		V.type = 'P'
AND		W.type = 'P'
 
PRINT '-----------------------------------------'
 
SELECT		V.number
		, W.number
		, MV.min_val
FROM		master.dbo.spt_values AS V
INNER JOIN	master.dbo.spt_values AS W
			ON W.number = V.number - 1
CROSS APPLY	dbo.F_MIN_INLINE(V.number, W.number) AS MV
WHERE		V.type = 'P'
AND		W.type = 'P'

@++

**aieeeuuuuu** · 18/04/2013, 12h14

Je n'ai pas pu ouvrir ta trace, mais je te crois sur parole

Et je reste d'accord avec toi sur le principe : préférons les fonction incluses au fonctions scalaires autant que faire ce peut...

Voire même : "évitons les fonctions scalaires"

Surtout quand je vois que pour une requête telle que celle-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
SELECT 
		a
	,	b
	,	dbo.F_MIN_SCALAR(a,b) as mini1
	,	dbo.F_MIN_SCALAR(a,b) as mini2
FROM( VALUES
	(1,2),
	(1,2)
)T(a,b)

La fonction scalaire, pourtant déterministe, est appelée... quatre fois

!

**iberserk** · 18/04/2013, 13h05

Moi non plus, la trace ne s'ouvre pas...

**elsuket** · 19/04/2013, 07h09

Envoyé par aieeeuuuuu

Je n'ai pas pu ouvrir ta trace, mais je te crois sur parole

Envoyé par iberserk

Moi non plus, la trace ne s'ouvre pas...

Dingue ça ... Je viens de l'ouvrir avec le Profiler de SQL Server 2012 ...
Est-ce que vous l'avez ouvert avec cette version aussi ?

Qu'est-ce que ça donne avec la capture d'écran en pièce jointe ?

Envoyé par aieeeuuuuu

Voire même : "évitons les fonctions scalaires"

Je suis totalement d'accord

Effectivement la requête que tu donnes est ... bizarre

@++

**mikedavem** · 19/04/2013, 07h50

Dingue ça ... Je viens de l'ouvrir avec le Profiler de SQL Server 2012 ...

Arrête !! dis plutôt que tu voulais nous fourguer un de ces virus de Thaïlande oui !!

++

**aieeeuuuuu** · 19/04/2013, 09h49

Envoyé par elsuket

Dingue ça ... Je viens de l'ouvrir avec le Profiler de SQL Server 2012 ...
Est-ce que vous l'avez ouvert avec cette version aussi ?

Non, non, effectivement, je n'avais pas précisé, mais si je n'ai pas pu l'ouvrir, c'est juste parce que je n'ai pas la V2012... j'ai pas les moyens moi