Discussion :

[carlou135]

Bonjour à tous. Je suis en ce moment sur un projet qui est pratiquement terminé, mais je me suis cogné à un problème que j'ai pas réussis à régler encore.

Alors, voilà je vous expose la situation.

Je travail avec un microprocesseur 80c552. Je veux utiliser le INT0 qui va entrer dans une routine d'interruption quand je vais appuyer sur un bouton rouge d'urgence qui est connecté à la broche INT0.

Quand j'appuis sur le bouton, il entre bien dans ma routine d'interruption, mais le problème est que dans cette même routine, je fais appel à une fonction qui lis en permanence un clavier matriciel et cette lecture se fait avec le protocole de communication I2c qui utilise à son tour une routine d'interruption I2C. Donc si je résume, quand j'Appuis sur le bouton d'urgence, le programme entre en interruption INT0 qui dans la même fonction fait appel à une fonction utilisant les interruptions I2c.

Je sais pas si c'est possible de faire une interruption dans une interruption, mais mon problème vient du fait que mon programme principale lit en continue la clavier matriciel donc utilise en permanence les interruptions I2c et que quand la routine d'interruption INT0 est appelé, le programme est interrompu et donc les deux lignes SCL et SDA demeure à 0. Donc quand mon interruption INT0 appel la fonction de lecture du clavier, qui utilise elle aussi l'i2c, la communication ne s'effectue pas car les lignes SCL et SDA sont basse.

Est ce qu'il y aurait un moyen d'envoyer un stop bit afin de fermer la communication i2c avant d'entrer dans la routine d'interruption INT0?

Merci d'avance
Carleric

[ClaudeBg]

Salut
-----

Quand j'appuis sur le bouton, il entre bien dans ma routine d'interruption, mais le problème est que dans cette même routine, je fais appel à une fonction qui lis en permanence

Le rôle d'une interruption, c'est de réagir rapidement à un évènement extérieur. Faire du pooling de ce genre dans une interruption, c'est utiliser l'interruption à contre-emploi.

À mon avis, ton programme est mal structuré. Tu devrais dessiner un ordinogramme et t'arranger pour sortir "rapidement" des interruptions, quitte à positionner un flag dans l'interruption pour effectuer un traitement plus long dans le programme principal.

Je sais pas si c'est possible de faire une interruption dans une interruption

Pour interrompre une interruption par une interruption, il faut mettre en service le mécanisme de priorité. L'interruption prioritaire interrompt la moins prioritaire. De toutes façons, en principe tu as du lire le datasheet de ton microcontrôleur, c'est expliqué. Il faut lire le datasheet d'un micro avant de commencer à le programmer.

Mais je suis pratiquement certain en te lisant (au pif), que ton programme est mal structuré et que mieux vaut modifier la structure de ton programme que de tenter de t'en sortir de cette façon.

Mais bon, ce n'est qu'un conseil.

A+
Claude

[Bktero]

Je partage l'avis de ClaudeBg.

Une interruption porte bien son nom : elle interrompt tout le reste du programme. Elle doit donc être courte au risque de tout casser.

Une interruption en interrompant une autre est appelé "interruption nichée", ou "nested interrupt" en anglais. Il parait que tous les processeurs ne le supporte pas.

quand je vais appuyer sur un bouton rouge d'urgence [...], je fais appel à une fonction qui lis en permanence un clavier matriciel

Pour moi, il y a un gros soucis de sens : c'est un bouton d'urgence qui va se mettre en attente d'une entrée clavier ? Où est l'urgence ? Et surtout, si ton main() est déjà en train de lire ce clavie, à quoi sert l'appui sur le bouton rouge ?? Comme l'a dit ClaudeBg, ne serait-il pas mieux de positionner un flag et de réagir différemment à l'interruption I2C en fonction de ce flag ?

[sevyc64]

Une interruption en interrompant une autre est appelé "interruption nichée", ou "nested interrupt" en anglais. Il parait que tous les processeurs ne le supporte pas.

Si, si, ils en supportent au moins une, pas toujours dénommée en ces termes, mais la plus prioritaire de toute : le Reset


Ceci dit, je confirme, du polling dans une interruption, on fait pas. C'est l'un ou l'autre, mais pas les 2 ensembles.

Dans ton interruption, tu viens lire le clavier une seule fois, pas en boucle

[ClaudeBg]

Salut
-------

Si, si, ils en supportent au moins une, pas toujours dénommée en ces termes, mais la plus prioritaire de toute : le Reset

Le reset n'est pas une interruption en tant que telle. Il ne met en outre pas en jeu les mêmes mécanismes que les interruptions.

Une interruption est une rupture asynchronre du programme, avec retour (ou du moins possibilité de retour) à l'adresse suivant l'interruption après traitement via la sauvegarde de minimum le PC sur la pile (parfois plus, parfois avec swap de registres etc).

Le reset, lui, ré-initialise le micro, une série de registres, dont la pile, et donc ne revient pas poursuivre le programme "interrompu", ça n'a donc rien à voir (à mon avis) avec un mécanisme d'interruption hiérarchisé, surtout dans le contexte qu'on est en train d'évoquer.
La démarche n'est pas de réaliser une opération asynchrone mais de ré-initialiser le micro.

Bref, je plussoie sur le fait que certains micros ont des interruptions à un seul niveau et d'autres avec un système de hiérarchisation de complexité variable. Ceci dit, de mémoire (à vérifier), la famille 80552 a deux niveaux de priorité.

A+
Claude