Discussion :

[Josiane22]

Bonjour,

J'ai un code qui utilise le header <strstream> et j'appelle ostrstream, istrstream et strstreambuf.
A la compilation, j'ai des warnings qui m'indique que ce header est déprécié et que je dois le remplacer par <sstream> et par les équivalents ostringstream, istringstream et stringbuf.

Le problème c'est qu'un simple remplacement ne fonctionne pas. De ce que j'ai compris, les classes n'ont pas les mêmes constructeurs. Faire le remplacement est donc à priori assez lourd.

Ma question est donc la suivante:
Lorsque le header <strstream> n'existera plus, (en supposant que celà soit le cas dans 1 an), est-ce que je vais devoir absolument utiliser <sstream> et toute la panoplie qui va avec (à savoir ostringstream, istringstream,etc.) et donc devoir modifier tout mon code pour que celà fonctionne?
Ou bien ont-ils fait ça bien de sorte que ostrstream, istrstream, strstreambuf, etc. de <strstream> seront encore reconnus et implémentés dans un autre header?

Merci

[ternel]

Ils sont déjà potentiellement supprimés.
strstream est lent, lourd, potentiellement dangereux, et les stringstream ont été conçu pour les remplacer.

Cela dit, les Xstringstream s'utilisent exactement comme les xfstream, et donc, comme cin et cout

Les changements ne sont pas si lourds, et peuvent-être l'occasion d'améliorer ton code.

[Josiane22]

Quoiqu'il arrive, c'est ce que je pensais faire.

Je voulais juste savoir si Xstrstream continueraient à exister sous cette forme dans une autre librairie ou s'ils sont amenés à totalement disparaitre et donc ce qui implique des codes inutilisables sans changements. Mais c'est ce que tu as l'air de me dire. C'est ca?

[ternel]

C'est déprécié, qui est synonyme de "interdit mais pas supprimé parce qu'il y a de vieux programmes".

Pour tout développeur consciencieux, dont toi, ca devrait être synonyme de "dix coups de fouet à quiconque l'écrit".

[Josiane22]

C'est noté. Je vais essayer de ne pas me faire fouetter alors

Merci pour ta réponse. Sujet résolu.

[JolyLoic]

En l'occurrence, je doute que ces objets soient supprimés un jour du langage, et encore plus des compilateurs. Ils sont bien plus complexes à utiliser que les <sstream>, mais il y a des cas où ils peuvent être plus performants...

Mais je conseille quand même de faire la bascule, rien que pour éviter les erreurs de gestion de mémoire des <strstream>...

[Luc Hermitte]

En l'occurrence, je doute que ces objets soient supprimés un jour du langage, et encore plus des compilateurs. Ils sont bien plus complexes à utiliser que les <sstream>, mais il y a des cas où ils peuvent être plus performants...

Mais je conseille quand même de faire la bascule, rien que pour éviter les erreurs de gestion de mémoire des <strstream>...

Il me semblait que chez gcc v3+ strstream était une pseudo encapsulation de std::stringstream, tandis que c'était une toute autre classe chez VC++ v7-. Ou alors, ce n'est que les autres flux.h qui sont justes les flux standard en dehors std:: -- chez gcc v3+ toujours.


Bref. Pour moi, c'est une classe à bannir: pas portable, pas standard, compliquée à utiliser correctement (cf freeze), et pas compatible avec std::string suivant l'implémentation.