Discussion :

[Soucmic]

Bonjour, j'ai besoin d'aide pour un problème auquel je n'arrive pas à trouver de solutions.

Voici ma requête SQL : (j'ai simplifié)

Select Id, (Ma sous requète) from Table Where (Ma sous requète)<0


Le problème : Ma sous-requêtes contient des calculs complexes et est calculés pour un très grand nombre de lignes ( plus d'1 millions). C'est déjà très long, et en plus là elle est calculé deux fois.

Ce que je cherche donc à faire :

Select Id, (Ma sous requète) AS résultat from Table Where résultat<0

ou alors :

Select Id, (Ma sous requète) from Table Where colonne2<0

Je suppose que vous avez compris le principe.

Merci

[Kropernic]

Peut-être regarder du côté de la clause HAVING (à condition d'utiliser une clause GROUP BY).

Mais sans plus de détails, difficile d'en dire plus (en tout cas pour moi).

[Soucmic]

Merci de votre réponse. En effet la clause Having n'est pas la solution.
Désolé du manque de détail, je ne met pas ma requête sur le forum car elle fait 400 lignes. J'ai au contraire préféré simplifié au maximum ma question pour pas que les gens se perdent dans la compréhensions de la requête.

En gros :
J'aimerais savoir s'il est possible d'afficher le résultat d'une sous-requête dans mon select alors que cette sous requête a déjà été calculé dans la clause where sans la recalculé.

Ou alors :

J'aimerais savoir s'il est possible d'utiliser le résultat d'une sous-requête calculée en tant que colonne dans la clause where sans recalculé la sous-requête.

[Kropernic]

Et du côté des CTE's, ça donne quoi ?

Encore une fois, je pense que cela dépend vraiment de ce que vous faites :-/

Suivant les besoins/contraintes, une solution valide dans un cas peut ne pas convenir dans un autre.

[Soucmic]

Je n'avais pas pensé au CTEs, c'est une excellente idée. Je vais faire des tests

[aieeeuuuuu]

Bonjour,

a priori une CTE ne changera pas grand chose. ça permet de factoriser le code mais, comme pour une vue, le moteur remplace la cte par sa définition au moment de l'analyse de la requête. ça resterait cependant un bonne chose pour la lisibilité et la maintenance de la requête.

Par contre, votre filtre n'est du coup surement pas sargable, et vos lenteurs viennent plutôt de là.

Même si elle est longue, postez votre requête(merci de l'indenter correctement), on pourra mieux vous aider

[Rei Ichido]

Pour le cas précis, la CTE ne sera probablement pas applicable (ou alors c'est qu'une jointure aurait pu être faite à la base). Par contre vous pouvez tester un CROSS APPLY :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Select Id, t.valeur from Table CROSS APPLY (Ma sous requète) t
WHERE t.valeur <0

[Soucmic]

Bonjour,
Merci de vos réponse.
Au sujet du CROSS APPLY : cela fonctionne mais prend beaucoup plus de temps ( environ 15 mn).

J'ai optimisé au mieux ma requête, elle prend actuellement entre 5 et 7 mn (processeur i7)
En effet, quasiment aucun filtre n'est sargable.

Je vous joins ma requète dans un fichier html, c'est plus simple, il vous suffit de faire un glisser-déposer en tant que nouvel onglet.

[aieeeuuuuu]

Bonjour,

Je n'ai pas regardé toute la requête en détail mais déjà, vous pouvez remplacer ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
WHERE Isnull(ind_annule_lcpt, 0) <> 1
	AND Isnull(ind_comptable_lcpt, 0) = 1
	AND Datediff(d, Isnull(reg_date_encaissement_lcpt, date_creat_lcpt), Getdate()) >= 0
	AND (
		id_nat_don_cpt = 2
		OR id_nat_don_cpt = 5
		OR id_nat_don_cpt = 7
		OR id_nat_don_cpt = 4
		)
	AND id_ctrat = C.id_ctrat

par cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
WHERE (ind_annule_lcpt IS NULL OR ind_annule_lcpt <> 1)
	AND ind_comptable_lcpt = 1
	AND (reg_date_encaissement_lcpt < CAST(GETDATE() + 1 AS DATE) OR (reg_date_encaissement_lcpt IS NULL AND date_creat_lcpt< CAST(GETDATE() + 1 AS DATE) ))
	AND id_nat_don_cpt IN ( 2,5, 7,4)
	AND id_ctrat = C.id_ctrat

et suivre le même principe un peu partout dans votre requête...

[aieeeuuuuu]

et pour votre question initiale, à savoir la sous requête,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
SELECT TOP 1 CONVERT(DATE, SF.dtrel_statut)
									FROM statut_fin SF
									WHERE SF.num_ins = RO.num_ins
										AND SF.n_statut NOT IN (
											'BL'
											,'DB'
											)
										AND Datediff(d, CONVERT(DATE, SF.dtrel_statut), @Date2) >= 0
										AND CONVERT(DATE, SF.dtrel_statut) BETWEEN @Date1
											AND @Date2
									ORDER BY SF.dtrel_statut DESC

Vous pouvez essayer de passer par une CTE avec une fonction de fenetrage :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
;WITH tmp AS (									
SELECT 
		CONVERT(DATE, SF.dtrel_statut) AS dtrel_statut
	,	num_ins
	,	ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY num_ins ORDER BY dtrel_statut DESC) AS Rn
FROM	statut_fin
WHERE	n_statut NOT IN ('BL','DB')
	AND	dtrel_statut BETWEEN @Date1 AND DATEADD(DAY, 1, @Date2 )
)	,
SF AS(
	SELECT	dtrel_statut
		,	num_ins
	FROM	tmp
	WHERE	rn = 1
)

Puis dans votre requête, faites une equi-jointure sur SF avec num_ins...

[elsuket]

J'ai optimisé au mieux ma requête, elle prend actuellement entre 5 et 7 mn

Seul le plan réel de requêtes et la sortie de STATISTICS IO, TIME ON, ou une trace sur votre session peut vous l'indiquer

@++

[SQLpro]

Pouvez vous faire un IN à la place du NOT IN en mettant les valeurs complémentaire dans la liste ?
Si oui, créez l'index suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CREATE INDEX X_statut_fin_st_dt_ds ON statut_fin (n_statut, dtrel, num_ins, dtrel_statut);

Si non, créez l'index suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CREATE INDEX X_statut_fin_st_dt_ds ON statut_fin (dtrel, num_ins, dtrel_statut) INCLUDE (n_statut);

A +