Discussion :

[Higgins]

Bonjour,

Je voudrais utiliser un TSatusBar sur lequel j'ajouterais différents composants (TPanel, Tlabel,etc..).
Le problème, c'est que je n'arrive pas à les lier à ma StatusBar.
Je m'explique:
Je sélectionne ma barre en cliquant dessus, puis je fais glisser un composant à partir de la palette. Il a bien l'air d'être sur la barre de statut, mais si j'essaie de le déplacer, il "sort" de la barre. Idem à l'exécution, si je redimensionne l'écran, le composant ne reste pas dans la barre.

si je sélectionne ma barre de status puis que j'appuie sur F6 pour ajouter le composant, j'ai le même problème. Je n'ai trouvé aucune info sur le docwiki de RAD Studio.
Quelqu'un peut-il m'aider?

[Higgins]

Je viens de trouver une méthode de bourrin
J'édite la Form au format texte et j'intègre manuellement les composant dans la déclaration de la statusbar.
C'est pas terrible alors j'attends une éventuelle solution avant de clore le sujet

[ShaiLeTroll]

Tu peux aussi sans modifier la XFM, poser tes composants sur la TForm et change leur Parent durant le OnCreate !

En VCL, on faisant cela en calant sur les dimensions des Panels[] : Jauge (gauge) dans une TStatusBar
Il n'y a pas de TStatusPanel en FMX ???

Ou même les créer totalement à la volée pour éviter un jour un mauvaise surprise de plantage de la XFM

[Higgins]

Tu peux aussi sans modifier la XFM, poser tes composants sur la TForm et change leur Parent durant le OnCreate !

Oui, j'y avais pensé mais pour ajuster les positions des composants entre eux, c'est pas terrible de le faire à l'aveugle. ça risque de prendre du temps pour tout aligner en ne voyant le résultat qu'à l'exécution.

Il n'y a pas de TStatusPanel en FMX ???

Non, j'ai été sidéré de voir ça. En fait, sur Firemonkey la TStatusBar n'est rien d'autre qu'un container. On y met tout et n'importe quoi si ça nous chante (et si on y arrive)

[skywaukers]

Bonjour,

en fait pour faire ce que tu veux, il faut à mon avis éditer le style de la TStatutBarre, et là tu va pouvoir y mettre ce que tu veux et ce sera intégré dedans.

Il y a une grosse différence dans la notion de conteneur entre la VCL et FireMonkey. Dans la VCL quelques composants sont conteneurs (comme les tpanels) et les composants qu'ils contiennent sont comme intégrés dedans.
Aec FireMonkey, tout composant peut aussi être un conteneur. Et cela veut dire comme en VCL que les héritage de propriété fonctionnent. Seulement le conteneur ne contient pas forcément visuellement le contenu qui peut se trouver à l'extérieur de son conteneur. Ce n'est à priori pas un bug mais bien une différence de philosophie. L'avantage c'est que si on veux lier juste 2 composants, pas besoin de mettre un TPanel pour les contenir, on déclare l'un conteneur de l'autre. Le style par contre permet de revenir au conteneur "à la VCL", en plus compliqué mais aussi en plus puissant.

@++
Dany

[Higgins]

Merci à tous les deux pour vos réponses.
Je crois que je vais rester sur ma méthode "bourrin". Elle me semble plus simple à mettre en oeuvre et suffit à mes besoins

[Invité]

Bonjour Dany,

Ce n'est à priori pas un bug mais bien une différence de philosophie.

Je m'y colle (ie j'suis dedans )... mais où trouve-t-on le détail de cette autre philosophie ? Comme lors de mon dernier test, j'ai l'impression de perdre pieds. Les déductions par tâtonnement, l'apprentissage par les exemples : OK, mais pas systématiquement ! Une doc synthétique (ie votre approche philosophique), cela existe ? Voire, "FMX vs VCL" , histoire de participer au changement et ne pas de le subir en râlant [je commence déjà ! ].

Bonne journée. Cordialement.
Gilles

[skywaukers]

Bonjour Gilles,

Honnêtement, je pense que faire VCL vs FMX n'est pas forcément une bonne idée, puisqu'il y a justement des changement de philosophie. On fait les choses un peu différemment.
La doc c'est toujours l'éternel problème. Il y a les samples (celui sur la custom listbox est très instructif sur ce qu'on peut faire avec les styles en FMX).
Tu peux regarder aussi les vidéos du devdujeudi sur youtube (FMX a été abordé l'année dernière et cette année aussi), ça remplace pas une doc, mais ça peut mettre le pied à l'étrier ou au pire ça montre qu'on peut faire des choses sympa qui serait plus difficile à faire avec la VCL.
Tu as les liens ici : http://www.youtube.com/user/LeDevduJeudi
Tu as aussi le forum, même si Firemonkey n'est pas encore très utilisé (moi même professionnellement je reste sur la VCL, et même surtout sur Intraweb).

@++
Dany

[Invité]

Bonjour Dany,

Quand j'écris FMX vs VCL... Je ne les oppose pas. VCL ne m'intéresse pas... mais mon "référentiel Delphi" est Delphi 7... et Kylix. L'autre étant Lazarus.

VCL ne m'intéresse pas. C'est (bientôt) le passé et puis elle n'est pas utilisable pour OS X et plus tard pour Nux. Pour utiliser FMX que l'on vienne de Delphi Windows ou Lazarus, il aurait été très satisfaisant de guider le programmeur Delphi "VCL" ou le programmeur Lazarusien (LCL/VCL une grande part des habitudes sont semblables) en prenant pour base VCL et en précisant quelles habitudes il est bon de garder et celles qu'il faut changer... Un bon exemple est le passage d'Indy 9 à Indy 10.
Visiblement c'est le cas de le dire, en FMX, les composants graphiques nécessitent une autre approche... On ne va pas tout redécouvrir au cas par cas et tester je ne sais combien de possibilités. La proposition de ShaiLeTroll, est "antique" si je peux me permettre (ie sans aucune mauvaise intention et avec toutes mes excuses)... et je n'accepte pas de bricoler à la méthode "bourin". Je suppose qu'il y a nettement plus simple et une approche nettement plus "philosophiquement" compatible, mais où la trouver ?

Merci pour les références documentaires.
Bonne fin de journée. Gilles

PS : C'est une question intéressante. Mon challenge va être de porter une fenêtre réalisée avec StatusBar et ToolsBar (en Lazarus) en FMX.

[skywaukers]

Bonsoir,

j'avais bien compris, mais justement je pense qu'il vaut mieux un peu "oublier" la méthode VCL et s'imprégner de la philosophie de FMX.
Pour ton chalenge ce n'est pas si compliqué que cela. pour les bouton en haut, tu as besoin d'un style personnalisé pour mettre le texte des boutons du haut en bas et masquer les contours des boutons. Tu met des TImage en contenu des TButtons pour avoir l'équivalent d'un TBitButton. Un autre style pour chaque bouton en bas à droite. Pour le reste, des TLayout et TRectangles devraient faire l'affaire.

Bonne soirée,

@++
Dany

[Invité]

Bonjour Dany,

Pour l'instant... Ce n'est pas évident du tout. J'aimerais obtenir un résultat équivalent à cette petite réalisation en Lazarus (cf pièce jointe).
Je me donne la journée avant d'ouvrir une nouvelle discussion pour les problèmes rencontrés et évaluer la méthode adoptée.

Bonne journée. Gilles

PS : désolé pour la mauvaise qualité de la vignette. Elle est correcte mais l'agrandissement (image d'origine) est bizarre sur le site. Je n'ai pas pu la placer sur mon site car il est déclaré comme malveillant : j'ai eu la mauvaise idée de charger un eCommerce pour voir... Puis je l'ai oublié... y compris les failles de sécurité . J'ai vidé le répertoire... J'attends d'être "reclassé".

[skywaukers]

Bonjour Gilles,

avec un minimum de modification des styles personnalisés (déplacement de l'emplacement du texte, en bas pour les bouton du haut, à gauche pour le bouton du bas, à droite pour l'autre bouton du bas), des TLayout (équivalent en fait aux TPanels de la VCL pour ce qui est de la gestion de la disposition).
Pour les images des boutons, soit tu les met aussi dans le style et il faudra affecter l'image dans le code, soit du met chaque bouton conteneur d'une image (en décochant le HitTest de l'image pour que le click souris aillesur le bouton lorsqu'on clic sur l'image), au choix.

@++
Dany

[SergioMaster]

Pour l'instant... Ce n'est pas évident du tout.

je pense que la difficulté réside en l'outil de création/modification des styles .
Oserai-je dire qu'il n'est pas encore a la hauteur de ce que nous propose l'éditeur de formes ? oui ! et c'est fort dommage

[skywaukers]

je pense que la difficulté réside en l'outil de création/modification des styles .
Oserai-je dire qu'il n'est pas encore a la hauteur de ce que nous propose l'éditeur de formes ? oui ! et c'est fort dommage

Oui c'est vrai que c'est dommage. En fait il y a deux règles à suivre pour ne ps trop s'embéter :

- travailler avec l'explorateur de classes plutôt qu'avec le designer (on sélectionne le conteneur et on fait glisser le nouveau composant dans l'arborescence)

- lorsqu'on modifie une property, penser à changer de ligne dans l'explorateur de classes.

Mais il serait bien qu'ils retravaille un peu cet éditeur,c'est certains !!

Pareil, je ne comprend pas trop pourquoi on a pas le même niveau d'éditeur de form que pour la VCL. Un truc qui est bien dans celui de la VCL par exemple ce sont les taquet d'alignement, qui sont absent de celui de FMX !!

Jeunesse du produit on va dire, mais c'est vrai qu'il serait bien qu'il grandisse rapidement. Si Embarcadero veut vraiment qu'on aille vers FMX, il faudrait qu'ils mettent de gros moyens dessus pour le mettre rapidement au niveau de facilité d'utilisation qu'on attend de Delphi.

Après c'est toujours pareil, si personne ne s'y met ils ne vont pas trop voir l'intérêt de dépenser des efforts dessus.... On va dire que c'est le problème d'un projet commercial, on paye les développeurs, il faut donc vendre des licenses, ou avoir suffisament de liquidités pour investir (c'est clair que microsoft peut se permettre de payer des devs sur un projets tout neuf qui rapporte pas encore vu que la vente des autres produits peuvent largement les frais, ce n'est peut-être pas le cas pour Embarcadero).

@++
Dany

[ShaiLeTroll]

En même une status bar, c'est juste un Panel
il suffit de mettre un Panel dans un autre Panel et de jouer avec les Anchors pour obtenir ce résultat de 3 zones distincts

. La proposition de ShaiLeTroll, est "antique" si je peux me permettre (ie sans aucune mauvaise intention et avec toutes mes excuses)... et je n'accepte pas de bricoler à la méthode "bourin"...

Je suis d'accord que la méthode "bourrin" est un piège à long terme !
Mais en quoi la modification de la propriété Parent par le code est-elle "antique" ?
Peux-tu développer ?

[Invité]

Bonjour,

Tu peux aussi sans modifier la XFM, poser tes composants sur la TForm et change leur Parent durant le OnCreate !
Ou même les créer totalement à la volée pour éviter un jour un mauvaise surprise de plantage de la XFM

Oui on peut... Techniquement, on va rustiner parce que l'IDE ne permet pas de concevoir directement la chose. (d'où l'antique... Depuis on fait quand même beaucoup mieux en gestion "visuelle" des parents.). Durant l'installation, j'ai bien vu à plusieurs reprises une fenêtre au fond rouge "Delphi XE4" et en dernière ligne, je cite "-EDI visuel avec le framework FireMonkey".

Là, j'ai l'impression de coder un composant. A l'arrivée, il va y en avoir partout et puis en cas de modification des composants placés sur la Form (remplacements, ajouts...), quelle simplicité ! Dans le code Lazarus de ma Form, rien de tel. Quelques lignes dans le FormCreate:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
with StatusBar1 do  begin
   for i := 0 to 2 do Panels[i].Style := psOwnerDraw;
   Panels[0].Text  := 'Coucou';
   Panels[1].Text  := 'C''est un';
   Panels[2].Text  := 'Test'; 
end;

et le reste pour l'affichage dans procedure TForm1.StatusBar1DrawPanel(StatusBar: TStatusBar;
Panel: TStatusPanel; const Rect: TRect);

Tout le reste est dans le placement (y compris la "parenté") et les ancrages des divers composants. Testé, cela fonctionne presque identiquement dans les 3 OS. Une petite différenciation de code dans le StatusBar où le symbole de "coin de fenêtre pour l'agrandissement" n'existe (automatiquement) pas dans les 3 OS.

Bon alors, je résume à la mi-temps de la journée XE4 :

• l'installation de Delphi xE4 a duré pratiquement 1H00 sur mon 64 bits tout neuf... avec une période très longue d'attente : Traitement du système d'aide : Installation en cours. La durée est ainsi prolongée. Je n'ai pas réussi à l'installé à la première reprise. Un blocage inexpliqué s'est produit dans le téléchargement web de coremobile (58% achevé... et jamais 59).
• je n'ai pas trouvé FireDac dans la version Trial et j'ai découvert que je n'avais pas accès à celui-ci : Not Authorized. Donc je ne sais toujours pas si je peux me connecter à pgSQL notamment en OS X en utilisant l'équivalent de dynlibs en Lazarus [une petite trouvaille qui me permet de contourner dans 90% des cas les problèmes de dépendances et donc m'épargne d'installer le client sur le poste de l'utilisateur Linux ou Mac].
• On m'a parlé de Rave mais en réalité il s'agit de FastReport4.

je pense que la difficulté réside en l'outil de création/modification des styles .
Oserai-je dire qu'il n'est pas encore a la hauteur de ce que nous propose l'éditeur de formes ? oui ! et c'est fort dommage

Ah oui, ce n'est pas usuel pour moi. C'est censé faciliter mon codage ?

Bon allez, difficile de s'absoudre des références VCL/LCL. On s'y recolle.

Cordialement. Gilles

[Invité]

Bon,

j'arrête là pour aujourd'hui. Je suis très surpris. J'ai programmé à "l'ancienne" enfin comme dans l'exemple ControlsDemo et reproduit assez facilement le travail réalisé en Lazarus.

StatusBar :
Les parents semblent fonctionner normalement; enfin je n'ai rien vu de particulier (donc M. ShaiLeTroll je n'ai rien dit. Désolé... comme quoi quand on cause de ce qu'on ne connaît pas ou mal... ). Les ancrages et align sont différents de ceux de Lazarus mais très efficaces. Le rendu est sympa.

ToolsBar :
J'ai un plantage au niveau des styles avec un message curieux (ci-joint : j'ai renvoyé une déclaration de bug). Je voulais les utiliser pour essayer de réaliser un bouton graphique 5 états comme je dispose en Lazarus.

Sinon je suis fâché avec dbExpress... mais il me le rend bien : pas de driver pgSQL.

Conclusion : l'ensemble est sympa. Il y a encore quelques petites erreurs au niveau de l'IHM. Par exemple, certaines propriétés sont difficilement accessibles en bas de l'inspecteur d'objet*.

Sinon un point commun entre Lazarus et FMX : c'est le nombre de composants dispos... pas d'ImageList en FMX ?

Bonne soirée. Gilles

*C'est ce qui m'a le plus gêné : le docking de l'IDE. J'ai découvert l'affichage Classique flottant qu'au bout de 4H00 d'utilisation ! Maintenant, impeccable.

[arkhamon]

Bonjour,

Je voudrais utiliser un TSatusBar sur lequel j'ajouterais différents composants (TPanel, Tlabel,etc..).
Le problème, c'est que je n'arrive pas à les lier à ma StatusBar.
Je m'explique:
Je sélectionne ma barre en cliquant dessus, puis je fais glisser un composant à partir de la palette. Il a bien l'air d'être sur la barre de statut, mais si j'essaie de le déplacer, il "sort" de la barre. Idem à l'exécution, si je redimensionne l'écran, le composant ne reste pas dans la barre.

si je sélectionne ma barre de status puis que j'appuie sur F6 pour ajouter le composant, j'ai le même problème. Je n'ai trouvé aucune info sur le docwiki de RAD Studio.
Quelqu'un peut-il m'aider?

Salut Higgins (j'adore le pseudo ça me rappelle ma jeunesse...)
Je prends le topic un peu tard, mais je pense avoir une solution pour ton soucis.
Quand tu crées le composant, par défaut, il le met avec la Form en parent.
J'ai aps le Delphi sous la main mais sur la partie gauche de l'éditeur tu as l'arbo des objets, et pour mettre ton contrôle comme dépendant de la barre de statut, il suffit de déplacer le contrôle dans la fenêtre explorateur et de le positionner comme enfant du status bar et ça devrait le faire.
A mions que j'ai aps compris la demande...
En fait, c'est une des fonctionnalités de FMX qui permet à n'importe quel contrôle visuel d'être le parent d'un autre contrôle visuel.

Dis moi si tu arrives à faire, sinon je posterai un truc ce soir avec mon Delphi.

[Higgins]

Salut Higgins (j'adore le pseudo ça me rappelle ma jeunesse...)

Merci, ça fait toujours plaisir

J'ai fait le test et, effectivement, ça fonctionne très bien en glissant/lâchant le composant dans l'inspecteur d'objet.
Merci pour ton aide