Discussion :

[Gordon Fowler]

Lutte contre le téléchargement illégal : suppression d’Hadopi et nouvelles taxes en perspective
La mission Lescure a remis ses 75 propositions ce matin


La mission Lescure vient de remettre son très attendu rapport sur « l'adaptation des politiques culturelles au numérique ». Beaucoup de spéculations et de rumeurs tournaient autour de ses conclusions destinées à lutter contre le téléchargement illégal.

Depuis ce matin, on sait ce que préconise l’ancien patron de Canal+, passionné de rock et de culture(s) américaine(s) sous toutes ses formes, et expert de l’industrie audiovisuelle (de la radio au cinéma).

Trois mesures sortent du lot.

La première, qui fera crier dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, est la suppression de l'Hadopi mise en place par le précédent gouvernement.

La réponse graduée, qui n’est pas remise en cause par la mission, serait alors confiée au CSA. Quant à la suspension de l’abonnement à Internet pour les récidivistes, Pierre Lescure conseille de l’abandonner.

Deuxième mesure : taxer les smartphones, tablettes, TV connectées, consoles de jeux et PC. Bref, tout terminal qui permet de consommer des contenus culturels.

Cette nouvelle taxe pourrait remplacer (s’ajouter ?) à la taxe pour la copie privée actuellement en vigueur. Nul doute que les politiques trouveront un consensus sur ce nouveau prélèvement mais inutile de préciser que les constructeurs contestent d’ores et déjà cette possibilité.

Troisième préconisation phare : « assouplir la chronologie des médias ». Autrement dit réduire significativement les laps de temps entre le passage en salle d’un film, sa commercialisation sur support, sa diffusion télé et enfin sa diffusion en VoD. Ce dernier délai pourrait ainsi être divisé par deux et passer à 18 mois.

Dans la même optique, le rapport préconise en parallèle « d’améliorer la disponibilité numérique des œuvres » de soutenir l’émergence d’un catalogue d'offres plus « abordable, ergonomique et respectueux des droits des publics ».

Reste à savoir si ce rapport trouvera une oreille favorable dans le gouvernement. Ou s’il sera mis au placard, plus ou moins discrètement, comme bon nombre de documents d'experts commandés avant lui.

Les 75 propositions de la mission « Acte II de l’exception culturelle » (Tome 1 et 2) sont disponibles sur cette page


Source : Le Monde

Et vous ?

Que pensez-vous de ces propositions ? Meilleures qu’Hadopi, moins bonnes ou strictement identiques ?

[nirgal76]

Elle a coûté combien cette commission sur toute sa durée pour finir par dire qu'il fallait ajouter une taxe ?
Hadopi n'était pas assez rentable pour les maisons de disques, ils fallait trouver un moyen de rémunération plus régulier.
Comme dit le rapport, "Garantir la rémunération des créateurs", ça y est c'est officiel, ils deviennent fonctionnaires.
bon, il parle beaucoup et surtout de sous mais la qualité de la création n'a pas l'air d'être prise en compte. Pascal Nègre peut continuer à sortir ses soupes radiophoniques indigestes, pas de soucis, il sera payé par ses amis à la tête de l'état (et leurs petits toutou qui font des rapports favorables pour les aider financièrement). L'issue (=taxer) était connue avant de commencer l'enquête.
Ca pour une exception culturelle, on est vraiment une exception en France.

[fregolo52]

Deuxième mesure : taxer les smartphones, tablettes, TV connectées, consoles de jeux et PC. Bref, tout terminal qui permet de consommer des contenus culturels.

je ne consomme pas de contenus culturels sur mon smartphone (que sur la tablette)
A moins que l'appli 20Minutes soit un contenu culturel.

[Jarodd]

Elle a coûté combien cette commission sur toute sa durée pour finir par dire qu'il fallait ajouter une taxe ?

Environ 30 000 euros (en excluant certains salaires pris en charge par le MiCulCom).

C'est quand même loin des 11 millions d'euro par an engloutis dans la Hadopi ! (pour 150 euros de recette en 3 ans )

[transgohan]

Moi ce que j'en retiens se résume à : Hadopi qui ne cible que les pirates n'a pas assez rapporté d'argent. On va donc taxer tout le monde.

[nirgal76]

Moi ce que j'en retiens se résume à : Hadopi qui ne cible que les pirates n'a pas assez rapporté d'argent. On va donc taxer tout le monde.

C'est tout à fait ça. Comme si ils se disaient "tiens, les radars automatiques ne rapportent plus assez, on va mettre une taxe sur toutes les voitures à la place"

[kOrt3x]

Ils taxent tous les écrans et en plus ils vont aussi taxer le vin... mais où on va là.
Qu'est ce qu'il n'est pas taxer de nos jours, à part l'air (qui si ça continue comme ça, ne devrait pas tarder) ?

[yoyo88]

Cette nouvelle taxe pourrait remplacer (s’ajouter ?) à la taxe pour la copie privée actuellement en vigueur.

la taxe pour la copie privée ne sert pas a financer deja le cinéma et autre création (en théorie hein! ) ?

Troisième préconisation phare : « assouplir la chronologie des médias ». Autrement dit réduire significativement les laps de temps entre le passage en salle d’un film, sa commercialisation sur support, sa diffusion télé et enfin sa diffusion en VoD. Ce dernier délai pourrait ainsi être divisé par deux et passer à 18 mois.

tres bonne initiative mais toujours trop long selon moi.

[Squisqui]

Le débat devient tout autre à présent. Voici la solution la plus simple et la plus économique à mettre en place (la meilleure, j'en sais rien).
Okay, la taxe s'applique à tout le monde, mais tout le monde payait déjà pour financer HADOPI. Là où ça fait mal, c'est que ça s'ajoute à tout le reste (nos impôts ne vont pas baisser ) :
- Sacem (dont 2M€/an partent dans les poches d'une demi-dizaine de personnes seulement)
- Taxe pour la copie privée sur les supports de stockages
- Et maintenant, taxe pour le piratage sur les lecteurs de supports

De mon point de vue, plus cette taxe sera élevé, plus il y aura de monde qui choisiront l'importation et donc de ne pas payer les différentes taxes déjà en place. Les frontaliers ne se gênent pas depuis des décennies, Internet n'arrangera pas les choses.

[Wadjet]

Autrement dit réduire significativement les laps de temps entre le passage en salle d’un film, sa commercialisation sur support, sa diffusion télé et enfin sa diffusion en VoD. Ce dernier délai pourrait ainsi être divisé par deux et passer à 18 mois.

La contenu piraté est disponibles à la sortie et quelques mois pour une meilleure qualité.
Il est vraiment utile ce délai ?

[Invité]

La contenu piraté est disponibles à la sortie et quelques mois pour une meilleure qualité.
Il est vraiment utile ce délai ?

Il est au coeur de l'équilibre économique des médias. Le cinéma fait des entrées PARCE QU'il y a cette exclusivité. Réduis la, et les entrées des films "moyens" (tout sauf les blockbusters) s'effondrent.

La télévision dépend aussi de ce délai. En gros, une chaine à forte audience (TF1, M6, France Télé, une partie de la TNT) fait son audience sur la diffusion en exclusivité de films, de séries, de téléfilms et de sport. Cette audience est ce qui lui permet de financer sa grille par la publicité. En échange, elle participe assez lourdement au financement de la création (c'est la loi Tasca).

Aujourd'hui, on a une augmentation du nombre de diffuseurs, une baisse des revenus publicitaires (qui autrefois ne financaient que les médias, et maintenant financent l'Internet), et la réduction du délai va mécaniquement se traduire par une baisse de l'audience (de la TV et des sites de catch-up, qui appartiennent à la TV), qui va à son tour réduire les revenus publicitaires.

A la sortie, c'est le financement de la création qui va poser problème, d'une part parce que la TV financera moins, d'autre part parce que la rentabilité de l'exploitation en salle sera plus faible.

Ah mais c'est pas grave, on regardera des films américains et indiens, et on aura encore des chaines à grille bon marché: luxe TV, planete, serie club... Pis bon, on créera un impot pour compenser tout cela.

Francois

[pcaboche]

La mission Lescure vient de remettre son très attendu rapport sur « l'adaptation des politiques culturelles au numérique ».

"Culturel" ?

En France (mais dans d'autres pays aussi), voici comment on conçoit les produits dits "culturels" :

- tout d'abord, on sort un énorme étron audiovisuel, une bouse infâme que l'on sert au public (il n'y a qu'à voir par exemple les programmes de Canal+, y compris du temps de Lescure, pour se faire une petite idée) et que l'on estampille comme "produit culturel".

- ensuite on parle du piratage. On dit "les produits culturels se font pirater. Je fais des 'produits culturels' DONC je suis victime du piratage".

- partant de ce constat, on met en place des structures (comme Hadopi) pour lutter contre le piratage. Bien sûr, on prend l'argent public pour financer le projet (devoir prendre sur ses propres deniers pour faire respecter ses droits ? Et puis quoi encore ? Ça c'est un truc de PAUVRE ! ) donc on s'en fout de savoir combien ça coûte ou si c'est vraiment efficace...

- ensuite, on dit que la solution n'est pas efficace (sans déconner ? ) alors on va trouver une autre idée : taxer tout le monde (ben voyons ! ).


Si on résume la démarche, les gens qui nous fournissent ces soi-disants "produits culturels" sont ni plus ni moins que des individus aux méthodes mafieuses avec des soutiens proches du gouvernement.

Si on voulait les caricaturer, on les représenterait volontiers sous les traits de gangsters. Question dialogues, ça donnerait certainement un truc du genre : "dans mon immense bonté, je te laisse le choix : soit t'acceptes gentiment de payer mes 'produits culturels' sans broncher, soit je te pète les dents à coups de batte de baseball et tes repas, tu vas devoir les consommer avec une paille..." (désolé, c'est pas aussi incisif que du Michel Audiard... mais bon, après tout, il faut bien se mettre au niveau des productions actuelles... ).

[s4mk1ng]

Ce rapport a au moins l'avantage de soulever certains problèmes comme la "chronologie des médias" qui est un réel problème. Sur Hadopi même si elle part la riposte graduée donc on ne peut pas dire que ce soit une réelle avancée et en ce qui concerne le fait de "ne plus couper l'internet au récidiviste", de toute façon Bruxelle avait dit que d'un point de vue légal s'il y aavit une condamnation il y avait de forte chance que ça saute au niveau du parlement européen.

Sur le sujet de fond qui est le téléchargement, on en revient à peu près au même point que lors de l'affaire Megaupload. On est toujours dans une logique de donner de l'argent aux Majors
Il s'agirait de penser à changer le modèle actuel qui consiste à payer 99% de l'argent non pas à l'artiste mais à la maison de production. En même temps il ne s'agit pas de dire comme une partie des gens sur Internet que "ce que je veux je le prends" car il est normal que les gens qui ont bossé sur le média soient rénumérés.
Après la taxe sur les smartphones,etc... est juste

[hn2k5]

Laissez moi deviner... Ils vont créer une taxe ??
xD

"Consommer" des "contenus" culturels sur les smartphones et les tablettes...
Ces ânes de technocrates et leurs amis marchands tirent vraiment l'art vers le bas. Plus grand chose à dire... C'est désespérant. Continuons donc. Pour le mur, c'est tout droit. On va y arriver à notre "Idiocracy".

Cdlmt

[kourkoul]

A la sortie, c'est le financement de la création qui va poser problème, d'une part parce que la TV financera moins, d'autre part parce que la rentabilité de l'exploitation en salle sera plus faible.

Peut etre parce que d'abord il faudrait que la création coûte un peu moins non ? Quand je vois cet article , je me dis qu'avant de pleurer parce que la création n'est pas assez financée il faudrait peut être tenter de réduire les dépenses : http://www.lemonde.fr/a-la-une/artic...1151_3208.html

++
vlad

[Invité]

Peut etre parce que d'abord il faudrait que la création coûte un peu moins non ?

Peut être, mais j'ai comme un doute sur la réaction de la ministre de la culture... Le principe de l'exception culturelle, c'est qu'on lui affecte une partie des revenus des chaines, du coup, les couts de production ont explosé, pour suivre la hausse des budgets. Et quand les budgets baissent, l'Etat se substitue, via les dotations diverses et le régime des intermittents.

Maintenant, l'Etat n'a plus de sous, donc on aimerait que les chaines contribuent davantage, mais on voudrait aussi les taxer, et puis réduire leurs exclusivités et donc leurs audiences.

Et note bien que le rapport Lescure n'a pas l'air de beaucoup se préoccupper des couts de production...

Francois

[garn]

je ne consomme pas de contenus culturels sur mon smartphone (que sur la tablette)
A moins que l'appli 20Minutes soit un contenu culturel.

bah, je regarde jamais la TV et je paie la taxe sur l'audiovisuel pour jouer à la PS3 et regarder des DVD...

[pmithrandir]

Il est au coeur de l'équilibre économique des médias. Le cinéma fait des entrées PARCE QU'il y a cette exclusivité. Réduis la, et les entrées des films "moyens" (tout sauf les blockbusters) s'effondrent.

Le délai est de 10 semaines ou un truc du genre outre atlantique, et les cinémas ne s'en portent pas plus mal.
Aller au cinéma, c'est autre chose que d'aller voir en avant première un film, c'est aussi bénéficier d'une expérience plus agréable. C'est faire une sortie, un truc entre pote, etc...

En plus, le gros problème actuellement est que beaucoup de film destiné au petit écran doivent passer par la case cinéma, même quelques semaines dans très peu de salles, pour pouvoir mieux se vendre derrière. (vu au cinéma).

le marché s'adapterait juste si on changeait les règles.

[Rayek]

bah, je regarde jamais la TV et je paie la taxe sur l'audiovisuel pour jouer à la PS3 et regarder des DVD...

Pareil

Le délai est de 10 semaines ou un truc du genre outre atlantique, et les cinémas ne s'en portent pas plus mal.
Aller au cinéma, c'est autre chose que d'aller voir en avant première un film, c'est aussi bénéficier d'une expérience plus agréable. C'est faire une sortie, un truc entre pote, etc...

En plus, le gros problème actuellement est que beaucoup de film destiné au petit écran doivent passer par la case cinéma, même quelques semaines dans très peu de salles, pour pouvoir mieux se vendre derrière. (vu au cinéma).

le marché s'adapterait juste si on changeait les règles.

Qu'ils baissent les tarifs peut être qu'il y aurait largement moins de piratage.

Dernier film au ciné ... 10€ (et j'avais mes lunettes 3D, 3D que je ne vois pas d'ailleurs ...)

[Invité]

Le délai est de 10 semaines ou un truc du genre outre atlantique, et les cinémas ne s'en portent pas plus mal.

Les USA, c'est six fois la France, et leur langue nationale est très parlée au niveau mondial, ce n'est pas le même marché. On peut faire exactement la même chose en France, on arrête l'exception culturelle, on aura cinq ou six fois moins de films. Moi, ca ne me gêne pas, mais je doute que les pouvoirs publics en veuillent.

Note aussi que les USA n'imposent pas aux chaines de TV de financer le cinéma, et n'ont pas la loi Tasca qui fait qu'ils ne touchent pas de droits sur une série qu'ils financent (ce qui est une des sources de financement de la BBC).

Bref, on pourrait faire comme aux USA... si on était les USA... mais je soupçonne qu'on verrait beaucoup de monde (y compris sur ce fil) dénoncer la baisse de la qualité, et le "tout pour le fric".

le marché s'adapterait juste si on changeait les règles.

Certainement, toute comme le marché du travail s'adapterait si on supprimait le SMIC, le marché médical s'adapterait si on supprimait la sécu, ...

La question est de savoir s'il s'adapterait en mieux.

(nb: la baisse des tarifs, c'est une vaste blague : pour ce qu'on est prêt à payer pour voir, 10€ ce n'est pas assez, pour ce qu'on télécharge, 1€ c'est déjà trop)

Francois