Discussion :

[Cedric Chevalier]

L’intelligence artificielle du superordinateur d’IBM exploitée dans un nouveau domaine
Watson va travailler dans un centre d’appels

Il a fallu 4 ans à IBM pour faire de son superordinateur Watson le champion du jeu Jeopardy face aux deux plus grands champions. 2 mois par contre ont suffit à IBM pour apprendre à Watson à répondre de façon précise aux questions de diagnostic. Vu la performance atteinte par ce super ordinateur, la prochaine étape pour Watson réside dans l'occupation de centre d'appel en remplacement ou supplément des personnes.

D'après IBM, les organisations et entreprises dépensent en moyenne 112 milliards de dollars dans les centres d'appel. Cependant, la moitié des 270 milliards d'appels reçus par le centre d'appel au cours d'une année ne trouvent pas de suite. La raison principale derrière un tel échec est que pour chaque préoccupation des clients, la réponse nécessite un accès à l'information (Internet, base de données et autres) qui prend en moyenne 6 à 8 minutes.

Pour IBM, Watson permettra de résoudre ce problème puisqu'il est en mesure de réduire le temps de recherche de l'information de 40 %. Pour ce faire, Watson maintiendra une gigantesque base de données des informations de l'entreprise dans laquelle il sera actif à savoir : les catalogues, les manuels de formation, les e-mails, les forums d'entraide clients, les fichiers journaux du centre d'appel, les informations sur les produits de l’entreprise, etc.

Muni d'algorithmes et d'informations de la base de données, il sera en mesure de répondre de façon précise aux différentes questions des clients.

Parmi les entreprises qui ont en vue de déployer Watson au sein de leur structure, on compte la société bancaire ANZ, qui l'utilisera pour fournir le service assurance à sa clientèle. Pour Joyce Phillips, PDG d'ANZ, il manque cruellement d'innovation dans le secteur de la gestion du patrimoine privé. Celui-ci voit en Watson une opportunité pour dynamiser son secteur d'activité. « Imaginez-vous discutant avec votre conseiller le temps d'un cappuccino, pendant que Watson parcourt l'ensemble de vos comptes pour vous mettre au courant de tous les types de protection d'assurance que vous avez manqués », déclare celui-ci.

La nouvelle ère de services à la clientèle sera-t-elle placée sous le signe de Watson ou d'un équivalent ?


Source : Forbes

Et vous ?

Selon vous, est-ce qu'un superordinateur pourrait remplacer de façon efficace les hommes dans leurs tâches ?

L'informatique ne tendrait-elle pas à augmenter le taux de chômage ?

[r0d]

''Imaginer vous discutant avec votre conseiller le temps d'un cappuccino pendant que Watson parcourt l'ensemble de vos comptes pour vous mettre au courant de tous les types de protection d'assurance que vous avez manqué''

M'est avis que ce Watson sera plutôt utilisé pour le répondeur ou les bornes de consultation (distributeurs améliorés).

Selon vous est ce qu'un super ordinateur pourrait remplacer de façon efficace les hommes dans leurs tâches ?

Pour certaines tâches, oui. Mais lorsqu'il s'agit de "vendre du rêve" (version école de commerce) ou de refiler les actifs pourris de la banque au client (version Monde Diplomatique), de vrais vendeurs resteront nécessaires.

L'informatique ne tendrait-elle pas à augmenter le taux de chômage ?

C'est le débat de la porte d'à côté

[Theoaxeteam]

Citation :
"M'est avis que ce Watson sera plutôt utilisé pour le répondeur ou les bornes de consultation (distributeurs améliorés)."
On utilise déjà des ordinateurs pour les répondeurs, utiliser des supercalculateurs serait bien plus onéreux.

[astyan42]

ou bien il sera utilisé par des gens qui font de la pub au téléphone

[Paul TOTH]

Selon vous, est-ce qu'un superordinateur pourrait remplacer de façon efficace les hommes dans leurs tâches ?

vu que j'ai régulièrement des interlocuteurs humains manifestement incompétents en ligne, un 486 devrait être suffisant.

[palmreg]

Bientot il y aura des Watsons pour programmer des logiciels,... il va falloir se trouver du boulot ailleurs.
Il y aura des watson pour faire à manger, pour retourner le jardin y faire pousser des tomates, des watsons pour faire une opération chirurgicale...
On a envie de se dédouaner de son travail, mais il n'y a pas de compensation salariale pour le boulot que prends Watson a notre place.
Il faudrait que ces machines payent une taxe pour le boulot qu'elles ont prisent, et faire en sorte que les cuisinier oubliés, les jardiniers les informaticiens prennent des vacances financées par Watson...
Il ne va rester de la place que pour les chercheurs si ça continue,... les chercheurs de boulot à l'anpe, et les chercheurs scientifiques...
Qu'en pensez-vous,... Si Watson me prend mon boulot, il doit cotiser pour ma retraite et mes vacances, non? Il fait le boulot plus vite et mieux,... Comment voulez-vous faire pour être meilleur ouvrier que lui.
Il faut Que le travail pris soit source de rémunération pour les humains retrouvés sans boulot... Bientôt plus besoin d'informaticiens, c'est WatsonGates qui fera le boulot à notre place.

[Matthieu Vergne]

Ah Ah ! Watson étant avant tout un outil de recherche d'info (et non de création), le dévs ont peu de chance de se voir remplacés de la sorte {^_^}. Encore moins pour tout ce qui a trait aux activités physiques (cuisine, jardinage et tutti quanti). Cela dit, l'automatisation d'une tâche est toujours prendre le boulot à quelqu'un pour le donner à quelque chose, donc forcément ça aide à augmenter le chômage. Après, c'est un débat plus philosophique... et surtout un autre débat, comme l'a si bien fait remarquer r0d.

[Gecko]

Cela dit, Watson pourrait être mis à profit pour trouver/créer de nouveaux concepts informatiques (languages, architectures, kernels ect...) de sorte à rendre le dev plus efficace côté humain et compilation.

Après mettre à profit une telle puissance de calcul juste pour du SAV désolé mais je trouve ça pitoyable, il existe d'autres projets bien plus importants qui auraient grandement besoin de ce type d'outil.

Du coup IBM fait de belles choses mais pour finir ils ne l’appliquent pas dans un domaine bénéfique pour notre société.

[Matthieu Vergne]

Parce qu'ils en connaissent les limites, probablement {'^_^}. Pour bosser en partie dans ce domaine, je sais que c'est pas le genre de chose que tu utilises n'importe comment.

[sys1]

Tout cela est une bien belle rigolade. Watson n'a pas l'intelligence d'un chien. Il serait incapable de faire un truc aussi con qu'aller chercher la baballe et la rapporter à son maître.
Alors certes, il va chercher la bonne info (et même pour ça, il se trompe dès que la question est "trop simple", imagée, ou ouverte).
Watson a l'intelligence d'un dictionnaire.

La seule façon de créer une véritable IA est de faire une simulation informatique d'un cerveau humain ou animal.
Le langage est le dernier étage d'une construction. Watson est la volonté vaine des humains de construire le dernier étage en s'imaginant qu'il tiendra tout seul.
Non, c'est absolument impossible.

Watson est incapable de répondre à :
"Quelle lettre ai-je si je retourne un W?"
"Si j'avais la taille d'un schtroumpf, est ce que mon chat me mangerait?"
"Est ce que tu penses que l'épisode 7 de Starwars sera meilleur que le 4 et pourquoi?"
"Si aux échecs, j'avance le pion devant ma tour de 2 cases, est ce que c'est une bonne ouverture?"
"Paul a 3 billes. Jacques a 5 billes. Jacques donne une bille à Paul. Pensez-vous que Jacques est communiste ou capitaliste?"
...
Les questions intéressantes sont celles qui n'ont pas de réponse. Rien que mon misérable post, aussi minable soit-il, est impossible à sortir de l'esprit d'une machine.
L'IA ne consiste pas à faire une machine à répondre à des questions. L'IA consiste à créer un esprit. Il n'y a pas de demi-mesure. Le résultat d'une IA est binaire.
C'est totalement intelligent ou totalement mécanique.

[Matthieu Vergne]

Mais restons quand même modeste : l'IA ça couvre large, et plusieurs points de vue existent sur le sens de "intelligence artificielle". Pour celui qui te concerne, on est loin d'avoir des objectifs satisfaits, et sur ce point je te suis. Pour le reste, c'est tout simplement parce que IBM n'est pas une association de philanthropes ou de chercheurs bénévoles, mais une entreprise. Donc ils travaillent sur ce qui leur permet de gagner de l'argent. L'IA dans un sens plus profond, ça génère plus de débats que de billets, et ça c'est pas bon pour la trésorerie. Donc faut pas s'attendre à ce qu'ils s'en chargent.

[Jon Shannow]

Il y aura des watson pour faire à manger, pour retourner le jardin y faire pousser des tomates, des watsons pour faire une opération chirurgicale...

Non, pour cela, il y aura Pepper...
Et c'est une boite française en plus !

[Matthieu Vergne]

J'adore la photo ! Si on part du principe que ce petit robot est là pour imiter la communication entre humains, gestuelle inclue, regardez ce petit robot et imaginez-le dire "Voilà mes fidèles sujets.".

[Jon Shannow]

J'adore la photo ! Si on part du principe que ce petit robot est là pour imiter la communication entre humains, gestuelle inclue, regardez ce petit robot et imaginez-le dire "Voilà mes fidèles sujets.".

Ce petit robot, comme tu dis va être commercialisé au Japon dans un premier temps au prix d'environ 1500 / 2000 € donc abordable. C'est le début de Réal Human !

[Matthieu Vergne]

Sérieux ? à 200€ le BluRay là-bas, c'est clair que c'est pas cher. {°.°}