Non, il sera pas exécuté... il aura un accident sur le chemin du tribunal. Ou alors il sera victime d'un odieux acte terroriste.Envoyé par Stéphane le calme
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Non, il sera pas exécuté... il aura un accident sur le chemin du tribunal. Ou alors il sera victime d'un odieux acte terroriste.
Bien sûr que non, on n'est pas dans une série télé.
Il sera simplement emprisonné à vie et censuré, en toute légalité et transparence. Et sali surtout, ce qui est moins légal et transparent mais bien plus efficace qu'un assassinat.
Eh bien tu serais étonné de voir que même maintenant on traite encore de paranoïaque et, quand on ne traite pas de paranoïaque on dit "mais tu t'en fiches de toute façon, t'as rien à cacher".
Parfois le raisonnement des gens me laisse perplexe (et amer)...
Je suppose que, au vu des événements récents (attentats un peu partout dans le monde ces dernières semaines, y compris en France), tu serais prêt à réitérer ces mêmes propos ?Ouais mais attendez... ! Hé..! Il ne faut pas oublier que c'est pour leur propre sécurité tout ça !
N'oubliez pas que nous sommes menacés , que chacun d'entre nous est menacé.., que les ennemis sont nombreux et à nos portes. Donc en situation d'urgence, mesures exceptionnelles, normal, non ?
De quel ennemi parle t-on exactement ? Quelle est cette menace nouvelle et terrible qui leur impose de prendre de telle mesure ? Quelqu'un peu répondre..?
De quel ennemi parlions-nous exactement, hm ? Ce n'est pas parce que le dernier attentat lorsque tu as posté ce message datait de 18ans (en France) qu'il ne peut y en avoir d'autres. La preuve le mois dernier. Ces terroristes étaient d'ailleurs connus grâce aux services de renseignement (qui malheureusement n'ont pu les arrêter à temps). Dis toi bien que sans services de renseignements, ça n'aurait certainement pas fait "18ans".
Si tu crois que notre Terre est en paix, que la guerre n'est pas à nos portes, tu te trompes lourdement. Même si tu ne le vois pas, la France est belle et bien en guerre.
Je ne suis pas du tout favorable à l'espionnage de masse dont nous faisons l'objet depuis des années, mais laisse les gens protéger ta vie de menaces dont tu n'as apparemment même pas la notion de leur existences. On ne pourra jamais empêcher un gouvernement de savoir ce qu'il veut sur nous, il a le contrôle sur tous les outils d'informations. Tant qu'ils récoltent des informations "utiles" à notre sécurité cela ne me dérange pas. Là où c'est dérangeant en effet, c'est quand ils veulent savoir quelle couleur de chaussette j'ai mis aujourd'hui.
N'oublie pas que la meilleur sécurité pour notre vie privée, c'est en premier lieu de ne pas l'afficher sur internet comme le font tous les jeunes d'aujourd'hui sur FB, Instagram, Twitter et j'en passe .. Ils n'ont pas l'air conscient des mines qu'ils mettent en ligne et qui vont les suivre toute leur vie. Internet n'oublie jamais.
Morts en France :
Cancer : 150000 morts par an.
Automobile : 5000 morts par an.
Meurtres : 600 morts par an.
Diarrhée : 100 morts par an (en majorité des enfants).
Terrorisme : 1 mort par an.
Vite, abolissons toutes nos libertés pour lutter contre le terrorisme et faisons tout un foin de cette nouvelle menace. AYEZ PEUR - ça fait vendre du coca.
Le terrorisme est :
a) Un problème de sécurité intérieure. Il doit être abordé par la police comme on aborde les meurtriers en série ou les sectes.
b) Une des manifestations extrêmes, mais pas la plus problématique et de loin, d'une large et puissante vague fondamentaliste qui balaye l'Islam depuis plusieurs décennies et doit être abordée comme un conflit inhérent à l'Islam et qui ricoche sur les autres nations et cultures. Il doit être abordé au niveau culturel, diplomatique et militaire.
Comparer des maladies, accidents de voiture et j'en passe à des actes terroristes est d'une stupidité sans nom. Tu compares l'incomparable. Une vie est une vie, qu'elle soit ôtée à cause d'un accident de voiture ou d'autre chose, si on peut la sauver, il faut le faire.
Ce que tu fais s'appelle de la démagogie, dire au peuple ce qu'il a envie d'entendre (les pouces verts le démontrent bien) et ça n'a jamais mené à rien. C'est dommage que ça n'aille pas plus loin que ce pseudo argument polotico-démago sans fond et complètement tiré hors contexte. Tu me fais penser à nos politiques, ils utilisent exactement les mêmes procédés dans leurs discours.
Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" t'as vraiment rien compris à la vie ou alors tu n'as aucun respect pour la vie humaine. Et c'est ce qui ressort de ton message.
Il faut faire des choix dans la vie, est tu prêt à sacrifier de la liberté au profit s de plus de sécurité ?Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" t'as vraiment rien compris à la vie ou alors tu n'as aucun respect pour la vie humaine. Et c'est ce qui ressort de ton message.
Un exemple: Chaque année la France interdits des jeux vidéos a la vente sur son territoire (exemple avec le très célèbre Postal2), si aujourd'hui je décide de faire un Open world ou l'on peut incarner un terroriste (au lieu des gentils américains) et je dois tuer ces gentils américains, je suis convaincue que mon jeu sera interdit dans pas mal de pays et j'aurais 36 associations sur le dos.
Le jeux videos les plus originaux/riches culturellement dates avant le 11 septembre, avec Postal, simon le sorcier.... aujourd'hui je constate que les films sont de vrai navets, les jeux se ressemble de plus en plus et reste dans des banalités, par exemple das chaque jeux on t'explique que t'es un gentil et tu doit tuer les méchants car tu n'a pas le choix.
Tu ne peut pas être un méchant terroriste qui tue des civils innocent, contrairement aux jeux d'avant 2001.
Pour un open world je ne sais pas, mais dans les jeux vidéos Counter Strike est un bel exemple. C'est effectivement une licence qui date d'avant le 11 septembre, mais de nouvelle versions (Global Offensive par exemple) est sorti récemment et n'a pas été censuré. Il ne me semble pas (sauf erreur de ma part) qu'il soit censuré d'une quelconque manière aux USA.
Chiche, alors on interdit la bagnole, on interdit la clope, on implante à tous les mômes et aux vieux un dispositif de contrôle de l'hydratation, etc. Car après tout c'est bien ce que tu proposes : verser dans le totalitarisme au nom du caractère sacré de la vie... Puisque chaque vie compte...
Tu conviendras donc que tout est affaire de proportions n'est-ce pas ? Et bien justement tu estimes qu'une vie sauvée chaque année vaut bien d’enregistrer toues nos communications et déplacements afin de tous nous profiler et de permettre aux policiers de pouvoir éplucher en secret la vie privée de n'importe qui sans aucun contrôle judiciaire. Il me semble que nous sommes bel et bien hors de proportions. Tel est le vrai débat.
Alors effectivement nous n'avons plus rien à nous dire. Mais je vais quand même reprendre deux autres de tes arguments :Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" on a plus rien à se dire.
La DGSE et la NSA ont toujours fait du profilage politique, idéologique et religieux de masse, sans oublier de noter les petits travers susceptibles de servir (sexualité, argent, etc). Rien qu'en France des centaines de milliers de personnes étaient fichées à la DGSE avant Internet, même si la plupart étaient sommes toutes anodines (et librement consultables). Alors que crois-tu donc qu'ils font désormais avec toutes ces communications ? La même chose qu'avant mais en plus précis et plus vaste : du profilage de masse, psychologique, religieux, politique, sexuel, financier, etc. Ce qui est à mon sens beaucoup plus grave que la couleur de mes chaussettes.Tant qu'ils récoltent des informations "utiles" à notre sécurité cela ne me dérange pas. Là où c'est dérangeant en effet, c'est quand ils veulent savoir quelle couleur de chaussette j'ai mis aujourd'hui.
Et dois-je te rappeler le Mc Carthysm aux USA ou le Pétainisme en France, ou les photos de DSK au Bois de Boulogne que les renseignements tenaient à la disposition de Sarko pour les élections de 2012 ? Je ne sais plus quel est ce ministre de l'intérieur français qui avait narré comment chaque semaine le directeur du renseignement lui faisait un compte-rendu des sales petits dessous du tout Paris, ça doit dater des années 2000. Sois sûr que ce linge sale est utilisé. Sois sûr aussi qu'une partie des cinquante milliards du renseignement américain, dont la moitié est dirigée contre l'UE, utilise aussi le linge sale de nos dirigeants contre eux pour obtenir ce qu'ils veulent.
On s'en fout des photos FB, là n'est pas le problème. La liste de tes recherches Google, de tes déplacements, et des liens et photos sur lesquels tu as cliqué comparés à ceux affichés et sur lesquels tu n'as pas cliqués en disent bien plus long sur toi que n'importe quelle photo sur FB.N'oublie pas que la meilleur sécurité pour notre vie privée, c'est en premier lieu de ne pas l'afficher sur internet comme le font tous les jeunes d'aujourd'hui sur FB, Instagram, Twitter et j'en passe .. Ils n'ont pas l'air conscient des mines qu'ils mettent en ligne et qui vont les suivre toute leur vie. Interne1t n'oublie jamais.
Les gens contrôlent ce qu'ils mettent sur FB car ils ont conscience de dévoiler quelque chose. Ce n'est pas le cas de leurs clics, de leurs pas, de leurs contacts et de leurs recherches : ils ne les voient pas comme des données personnelles alors que ce sont en fait les plus précieuses de toutes.
Sans Snowden, ceux qui oseraient spéculer sur ce qu'on sait maintenant être vrai seraient accusés d'être des "complotistes". Snowden est le meilleur argument contre cette forme de terrorisme intellectuel.
Des arguments comme ceux-là, il y en a toujours eu (les affaires en -Gate) : des guerres, espionnages, coups d'états. Et même si on spécule de plus en plus, ça ne change pas vraiment les choses.
Puis, on ne dit pas "complotiste" mais on n'en pense pas moins
Non, des affaires aussi énormes, il n'y en a pas eu souvent. On parle quand même de la révélation du fait que les services secrets étasuniens espionnent de manière systématique toute la population mondiale, stockant tous les messages, mails, tweets, chats, status facebook, fichiers dans le cloud, communications téléphoniques, métadonnés (géoloc) et j'en oublie, en vue de recouper ensuite ce qui les intéresse. C'est un truc totalement inouï, quand on y réfléchit, et encore maintenant, j'ai du mal à réaliser l'ampleur du truc. Alors tu peux jouer les blasés si tu veux, mais des nouvelles aussi énormes, ce n'est pas tous les jours, et heureusement !Des arguments comme ceux-là, il y en a toujours eu (les affaires en -Gate) : des guerres, espionnages, coups d'états. Et même si on spécule de plus en plus, ça ne change pas vraiment les choses.
Puis, on ne dit pas "complotiste" mais on n'en pense pas moins
Si quiconque avait osé prétendre un truc pareil sans avoir de solides preuves à l'appui, ce qu'avait Snowden, il se serait rapidement retrouvé dans une cellule capitonné. Je pense que personne ne peut prétendre sérieusement le contraire, si ?
Concernant ce que tu appelles des spéculations, ça ne change rien parce que l'anathème de la "théorie du complot" tombe immédiatement, justement. Ce qui permet aux autorités d'éviter de répondre aux questions véritablement gênantes. Dans ce sens, les types avec des théories véritablement délirantes, genre "les extraterrestres ont fait péter le WTC", sont vraiment des idiots utiles.
snow truc
bon c'est vrai, je suis pro américain, je travaille avec eux et je les adore...
mais lui là, ce traître comment osent-ils même imaginer qu'ils puissent rentrer ???????
il à volé des informations à son employeur
et trahit son pays...
avec toutes les conséquences au niveau international
Non, la punition pour lui, c'est l'exil à vie...qu'il s'estime heureux de ne pas avoir été
tué depuis...
Je ne suis absolument pas d'accord.
Au contraire, son acte n'est qu'une preuve de grande fidélité envers son pays. C'est la NSA qui a trahi son pays ainsi que le monde.
Il n'a fait que son devoir de citoyen.
Très bonne idée, tuons tous les lanceurs d'alertes, fouineurs, les théoriciens du complots, les hippies, les opposants politiques et les journalistes.Non, la punition pour lui, c'est l'exil à vie...qu'il s'estime heureux de ne pas avoir été
tué depuis...
C'est quand même une honte pour le monde que le seul endroit où il ai trouvé refuge soit en Russie…
Quel nom doit-on donner à un homme qui défend ceux qui bafouent ses droits et violent sa vie privée pour satisfaire leurs seuls intérêts ? Ce comportement à l'encontre de tes propres intérêts est irrationnel.
J'ai beaucoup de mal avec l'emploi du mot traître pour un mec qui dénonce les agissements secrets d'une agence gouvernementale parce qu'il pense qu'elle œuvre contre les intérêts de ses concitoyens (et régulièrement au mépris de la loi US et systématiquement en violation incontestable de la charte des droits de l'homme de 49) ou qu'au minimum elle se livre à des agissements inconnus de ses concitoyens et dont il pense qu'ils devraient être débattus sur la place publique comme on le fait en démocratie.mais lui là, ce traître
Ça me semble être l'opposé de la traîtrise : la traîtrise c'est aller contre son pays et son peuple, pas contre telle ou telle officine secrète, fût-elle publique.
Dois-je comprendre que tu aurais applaudi s'ils l'avaient flingué ? Serais-tu un de ces cinglés qui réclame toujours plus de sang contre tel ou tel : infidèles, juifs, musulmans, communistes, etc ?Non, la punition pour lui, c'est l'exil à vie...qu'il s'estime heureux de ne pas avoir été
tué depuis...
À défaut d'alimenter les trolls, je me permettrait au moins de dire ceci : non Snowden n'est pas "prêt" à retourner aux USA. Il dit ne pas être contre y retourner dès lors qu'il pourra avoir un procès équitable. Non seulement le procès équitable n'est pas prêt d'avoir lieu, comme le fait si bien savoir cette promesse sans garantie de "au moins ne pas le faire exécuter", mais en plus il me semble que ça fait un moment que Snowden dit la même chose.
Il n'a pas trahi son pays, il a au contraire défendu le peuple étasunien contre une oligarchie qui se croit tout permis et qui croit, comme tu le fais que leurs intérêts se confondent avec les intérêts du pays. Ce sont les mêmes qui se sont crus autorisés à faire importer de la cocaïne aux Etats-Unis même, empoisonnant leur propre population et donnant naissance au trafic de crack.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb
https://fr.wikipedia.org/wiki/Implic...afic_de_drogue
Le gouvernement étasunien n'en est pas à son coup d'essai, en matière de, disons, perte de repère entre l'intérêt général et les intérêts particuliers de ses amis...
Bien sûr : rentre pépère et nous t'accorderons au moins le privilège de vivre encore un peu plus longtemps (mais fait quand même attention à la bouffe en cellule, une intoxication alimentaire est si vite arrivée)
S'il vous plaît quelqu'un pour m'expliquer pourquoi un ministre de la justice ne pourrait pas influencer les décisions des tribunaux ?
En quoi la Russie défend des intérêts autre que les siens dans ce cas de figure ?
Peut-être parce que la justice est censée être indépendante et qu'un ministre n'est pas là pour faire le boulot d'un juge ?S'il vous plaît quelqu'un pour m'expliquer pourquoi un ministre de la justice ne pourrait pas influencer les décisions des tribunaux ?
Répondre avec citation
Partager