Discussion :

[Stéphane le calme]

IE consommerait moins d’électricité que Firefox et Chrome
et serait plus donc plus écolo, d’après Microsoft

Puisque la majorité de l'activité informatique du grand public est portée à la navigation Internet, les concepteurs de navigateurs ont alors tout intérêt à jouer la carte de l'autonomie.

C'est probablement sur cette base que Microsoft a commandé une nouvelle étude pour faire le point sur les navigateurs les plus gourmands en énergie électrique sur ordinateurs portables et PC.

Le document intitulé « Impact des navigateurs internet sur la consommation de l'énergie électrique de l'ordinateur » mène une étude comparative entre Google Chrome 26, IE 10 et Mozilla Firefox 21 sur le système d'exploitation Windows 8. L'ensemble des tests proposés semble plutôt favorable à Microsoft.

Les chercheurs ont d'abord commencé leurs tests sur une série d'ordinateurs portables dans 3 contextes prédéfinis : la consultation de sites internet, la lecture de vidéo en Flash et en HTML. Les différents sites qui ont servis de tests sont YouTube, Yahoo, Bing, Amazon, eBay, Google, Facebook, Live.com, Wikipédia et Craigslist.

IE 10 remporte haut la main cette première série de tests et Google Chrome se démarque en battant tous les records de consommation.

Par la suite, les tests ont été menés sur des ordinateurs de bureau. Bien qu'ici Internet Explorer consomme moins que ses concurrents, les écarts ont tendance à être réduits. Toutefois il faut noter un gain de 10,2 % en énergie lors d'une lecture vidéo HTML 5 avec IE 10 par rapport à Mozilla Firefox.

Microsoft va plus loin et rapporte qu’un basculement global des utilisateurs américains sur Internet Explorer 10 pourrait permettre d’économiser 120 millions de kWh. Une bonne nouvelle donc pour les verts.

Source : document officiel (au format PDF)

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

[Jarodd]

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Mais c'est évident, quand on utilise un navigateur, notre premier but est d'être écolo et d'économiser de l'énergie !

[sevyc64]

[...] que Microsoft a commandé une nouvelle étude
[...]
IE 10 remporte haut la main cette première série de tests et Google Chrome se démarque en battant tous les records de consommation.

Ben je crois que tout est dit !
Non seulement le navigateur maison est le meilleur, mais le principal concurent et ennemie désigné est le pire de tous.

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Personnellement, sur mon W7x64, ça fait bientôt 3 semaines que WU essaye de me l'installer, mais visiblement ça marche toujours pas.


Par contre, j'aimerais bien la même étude entre XP, Vista, W7, W8 que l'on est un ordre d'idée, un peu.
Je me dit que Vista doit éclater tous les plafonds, mais W8 par rapport à W7 ou même à XP ?

[Al3x]

Il faudrait que tous les développeurs Web du monde adresse leur facture d'électricité correspondant à toutes ces heures de debug sous IE !

on verra bien si c'est le plus écolo !!

[Invité]

ce que j' adore c'est les graphs qui ne démarre pas a zéro et qui si on n'y fait pas attention donne dans notre cas l'impression que ie consomme presque moitié moins que les autres

[ccardinal]

1. L'étude a été commandé par Microsoft et le matériel et information a été fournie par Microsoft et "Autres" (pas nommé).

2. Microsoft a été soupçonné dans le passé de modifier le code de son système d'exploitation pour affecter certains logiciels compétitif. Qui dit que ce n'est pas la même situation ici...

3. J'aimerais voir la même étude mais sur d'autres plateforme comme Mac ou Linux ...Oops! IE10 est seulement disponible sur Windows...Pas mal différent lorsque tu développes un logiciel sur une plateforme seulement!

[coolspot]

Etude complètement inutile.

Non mais bon la conso électrique d'un navigateur web, le truc totalement inutile complètement négligeable dès qu'une application qui a besoin de faire tourner la carte graphique pour la 3D est lancé.

En plus ce qui consomme c'est pas le navigateur mais les plugin genre flash ou silverlight.

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport puisse contribuer à encourager les utilisateurs à migrer vers IE 10 ?

Clairement pas le premier pré-requis pour que je m'interresse à un navigateur et qu'il doit être libre.
Le second est la possibilité d'y installer des extension pour le customiser suivant tes besoins.

Deux point qui manque cruellement à IE. Et pis de toute façon je tourne sous GNU/Linux donc je pourrai pas l'installer même si je le voudrai (non j'utilise pas Wine, ca me fait trop chier, ca fait bidouille)

[laerne]

Non, mais sérieux, soyons écolos.
Flash, javascript c'est que de la merde qui consomme de l'électricité.
Passons tous au moins gourmand*: ELINKS !!!

Et d'ailleurs comme interface graphique windows est l'une des plus consommatrice (remarque: c'est un troll, mais ils n'ont pas fait de test pour ça*?), installons linux avec RATPOISON.

Je ne parles pas de word. Alors qu'un document LATEX édité avec EMACS ou BLOQUE-NOTES, ça consomme sérieusement que lorsqu'on compile.

(Le pire dans tout ça c'est que je tiens vraiment à la planète et que je suis vraiment a toujours mettre en hibernation mon pc après 2 minutes que je l'utilise pas, … mais bon là ils abusent un peu d'étude au méthodes d'évaluation douteuses…)

[Invité]

[naif] Le simple fait que IE tire une partie de ses ressources du système lui-même, contrairement aux autre navigateurs, ne jouerait pas en sa faveur :-/ ?

[Paul TOTH]

oui c'est tout à fait scandaleux, Chrome fait passer le consommation de 14.7 à 16.6 !!! pour IE c'est 16.3 !

et si on s'attaquait plutôt à la "baseline" Windows de 14.7 ?

[andry.aime]

Etude complètement inutile débile.

[metalsephiroth]

Je trouve leur questionnement pertinent alors que WinRT ne propose "normalement" que IE.

Maintenant je voudrais savoir combien de temps une batterie de Surface tient en plus en utilisant IE.

[sevyc64]

Le pire dans tout ça c'est que je tiens vraiment à la planète et que je suis vraiment a toujours mettre en hibernation mon pc après 2 minutes que je l'utilise pas

Tu es sérieux, là ?

Non parce que si tu compte l'énergie nécessaire à mettre en hibernation, l'énergie nécessaire à relancer la machine à la sortie de l'hibernation, plus l'usure du matériel que ça engendre (en informatique, le matériel s'use principalement dans les phases de démarrage et d'initialisation), si tu fais ça toutes les 2 min, je ne suis pas certain que le bilan soit en faveur de la planète.
L'hibernation n'a d’intérêt que pour des inactivités de longue durée.

C'est un peu comme les 5min pour la planète qui sont faite un soir de Novembre ou il faut éteindre les lumières pendant 5min. La surpollution engendrée par le rallumage durant les 20 min suivante atteint pas loin de 10 fois celle économisée durant les fameuse 5 min.

[Thorna]

Je ne sais pas si c'est symptomatique d'une génération geek ou désanchantée, mais il est quand même particulièrement préoccupant que toutes les réponses précédentes soient des plaisanteries ou des moqueries.

Mais c'est évident, quand on utilise un navigateur, notre premier but est d'être écolo et d'économiser de l'énergie !

Qui a dit ça ? Et alors ? Si on te propose une voiture qui, dans certaines circonstances uniquement, consomme 30% de moins qu'une autre, et bien que tu roules essentiellement 90% de ton temps dans d'autres circonstances là où toutes les voitures se valent, au prix de l'essence il y a quelques chances que tu choisisses celle qui consomme le moins. 30% d emoins dans 10% des cas, c'est toujours 3% de moins à payer !

Non seulement le navigateur maison est le meilleur, mais le principal concurent et ennemie désigné est le pire de tous.

Oui, à chaque fois que monsieur X parle des outils de X, Y ou Z, il favorise X. C'est le principe de la société de consommation, et je ne dis pas que c'est le meilleur. Ce qui n'enlève pas pour autant l'intérêt de l'étude. Il reste à voir maintenant ce que vont répondre les concurrents, et on n'aura une idée réelle de ce qui se passe uniquement à ce moment-là. Et si personne ne relève le gant, c'est que l'étude présente sera la bonne.

3. J'aimerais voir la même étude mais sur d'autres plateforme comme Mac ou Linux ...Oops! IE10 est seulement disponible sur Windows...Pas mal différent lorsque tu développes un logiciel sur une plateforme seulement!

Voilà une réflexion intéressante et qui rejoint ce que je dis juste au-dessus concernant d'autres études de même type nécessaires par d'autres vendeurs de browsers. Et donc aussi sur d'autres OS, et le fait qu'IE ne soit pas disponible n'empêche pas de comparer FF, Chrome, Opéra, etc.
[quote=coolspot;7339547]Non mais bon la conso électrique d'un navigateur web, le truc totalement inutile complètement négligeable dès qu'une application qui a besoin de faire tourner la carte graphique pour la 3D est lancé.[QUOTE]Et alors ? 120 millions de kWh, c'est rien ? Même si les cartes 3D en consomment 100 fois plus ?

Etude complètement inutile.

Ben bien sûr, comme les cartes 3D pour consulter des sites Web...

Citation:
Envoyé par coolspot
Etude complètement <s>inutile</s> débile.

On améliore la portée des commentaires...
Bref, on se croirait dans une cours d'école primaire de garçons du "bon vieux temps" où un pauvre gars a osé parler d'un jouet de filles : railleries et moqueries, mais rien de constructif.

[laerne]

Tu es sérieux, là ?

Non parce que si tu compte l'énergie nécessaire à mettre en hibernation, l'énergie nécessaire à relancer la machine à la sortie de l'hibernation, plus l'usure du matériel que ça engendre (en informatique, le matériel s'use principalement dans les phases de démarrage et d'initialisation), si tu fais ça toutes les 2 min, je ne suis pas certain que le bilan soit en faveur de la planète.
L'hibernation n'a d’intérêt que pour des inactivités de longue durée.

C'est un peu comme les 5min pour la planète qui sont faite un soir de Novembre ou il faut éteindre les lumières pendant 5min. La surpollution engendrée par le rallumage durant les 20 min suivante atteint pas loin de 10 fois celle économisée durant les fameuse 5 min.

Euh j'ais dis de la merde... en fait je l'ais regle sur 10 minutes.
J'ais pas dis que je le demarrais deux minutes apres l'avoir arrete (faut etre patient en plus pour ca).
Ce qui fait que je le demarre deux-trois fois par jour, avec des intervalles de temps plus long que la puissance de on-off ! (quand c'est plus de dix minutes, c'est bien plus !)
Donc pas vraiment la meme chose que "5 minutes pour la planete" car j'alterne utilisation longue sur pause longue, et pas utilisation courte sur pause courte.
Oui je rarement distrait entre 10-20 minutes quand j'utilise mon ordi (ou bien plus ou moins).

Merci du conseil tout de meme.

[garn]

ah mais je veux savoir ce que les mecs de la division marketing de MS consomment

Entre les phrases clés sur la Xbox One et ce genre d'étude totalement pas orientées, ils sont bons les gars, très bons.

[GeoTrouvePas]

Je ne sais pas si c'est symptomatique d'une génération geek ou désanchantée, mais il est quand même particulièrement préoccupant que toutes les réponses précédentes soient des plaisanteries ou des moqueries.

Ça n'a rien à voir avec une pseudo génération geek / désenchantée / Y ou je ne sais quoi ! Surtout que, vu la diversité des contributeurs de DVP, je doute qu'on puisse mettre tout le monde dans un seul et même panier.

Nos prédécesseurs se sont simplement mis à la hauteur de cette ridicule étude. Le sujet est certes intéressant, on aurait certainement eu des commentaires riches et intéressants face à une véritable étude sérieuse, indépendante et globale.

Mais là faut quand même pas se foutre du monde. On peut pas publier une étude aussi ridicule que partisane et demander aux gens de garder tout leur sérieux... Si c'est le seul argument commercial que Microsoft ait trouvé pour nous refiler son navigateur, je regrette pas d'être resté sous Chrome.

P.S. : Rien que par curiosité, j'adorerai connaître l'énergie gaspillée par les redémarrages et plantages à répétition de Windows 95, 98, Me......

[sevyc64]

Je ne sais pas si c'est symptomatique d'une génération geek ou désanchantée, mais il est quand même particulièrement préoccupant que toutes les réponses précédentes soient des plaisanteries ou des moqueries.

Parce que ce genre d'article du fait de son contenu, n'apporte aucun contenu informatif (si ce n'est la dénonciation de son existence) et ne relève guère plus que de la plaisanterie.

Oui, à chaque fois que monsieur X parle des outils de X, Y ou Z, il favorise X. C'est le principe de la société de consommation, et je ne dis pas que c'est le meilleur. Ce qui n'enlève pas pour autant l'intérêt de l'étude.

Et c'est là ou tu tombe dans le panneau. Cette "étude", si sérieuse qu'elle puisse être ou se faire passer, ne peut être vue que comme probablement biaisée et de fait totalement non objective. De plus si tu regarde bien, en modifiant judicieusement les échelles, elle met en exergue des différences dans les chiffres qui sont, somme toute, relativement minime.
Là, ou tu tombe dans le panneau, c'est que cette chose qui se dit étude et tente de se faire passer pour, (ainsi d'ailleurs que l'argumentaire plus générique que tu indique) n'en ai pas une. Ce n'est rien d'autre qu'une simple publicité commerciale sans grand intérêt.

[The_badger_man]

Mais c'est évident, quand on utilise un navigateur, notre premier but est d'être écolo et d'économiser de l'énergie !

Etude complètement inutile.

Et pourtant, ça fait partie des questions qui vont de plus en plus se poser à l'heure où les appareils les plus vendus sont les tablettes tactiles et un des logiciel les plus utilisé dessus est le navigateur web. L'augmentation de l'autonomie de ces appareils ne passe pas uniquement par des améliorations hardware (processeur par exemple) mais aussi par une meilleur gestion coté logiciel.

[garn]

Et pourtant, ça fait partie des questions qui vont de plus en plus se poser à l'heure où les appareils les plus vendus sont les tablettes tactiles et un des logiciel les plus utilisé dessus est le navigateur web. L'augmentation de l'autonomie de ces appareils ne passe pas uniquement par des améliorations hardware (processeur par exemple) mais aussi par une meilleur gestion coté logiciel.

c'est juste mais on peut pas comparer une étude sur ordinateur a la même chose sous tablette/smartphone, la ou cela aurait effectivement un intéret

"économiser de la batterie" est un argument viable pour le client
"économiser de l'électricité", en citant quoi, le passage de la totalité de la population américaine (rien que ca) sous un même logiciel. C'est plus de la naiveté qu'on demande aux gens la, c'est du fanatisme

Il va sans dire que si leur super IE10 est trè vert sur ordinateur, la version sous android/IOS/W8 n'est en rien garantie d'avoir le même résultat