Discussion :

[phili_b]

De toute façon le souci de l'Europe actuelle c'est qu'elle a été conçue dans ses dernières étapes comme un mariage de la carpe et du lapin.

C'est l'association des libéraux économiques qui sont souvent pour une vision conservatrice de la société avec des libéraux politiques (au sens américain) qui sont pour une vision étatique de l'économie.

Mais ce mariage de la carpe et du lapin a comme point positif de faire en sorte qu'il y a un certain équilibre entre ces différents point de vue.

Je suis pro-européen mais je pense que l'Europe a atteint sa taille critique sinon ça va devenir un machin ingouvernable. J'ai voté contre Maastricht et pour le TCE.

Je suis pour l'euro car c'est bien pratique mais le souci c'est qu'il a été vendu comme instrument de paix et de rassemblement par une partie de la classe politique, et comme un instrument de commerce effréné , par une autre partie de la classe politique en oubliant de nous expliquer l’arithmétique économique de base : un pays ne peut plus dévaluer ce qui entraine un grand écart entre sa monnaie beaucoup trop chère et la valeur économique réelle, voir la Grèce.

Le souci de pmithrandir dans son message initial est de frapper d'anathème ceux qui émettent des doutes: ceux là sont forcément anti-européen. Mettre dans le même sac, d'une part, ceux qui doutent, et parmi ceux-ci qui sont sans doute centristes comme moi, et, d'autre part, les nationalistes est surprenant voire procèdent d'un amalgame et d'une dictature de la pensée.

J'aime bien l'exemple de Marco46 avec son javadoc. On a confondu un traité constitutionnel qui devrait faire quelques pages, avec un traité de lois incompréhensibles, alors que ça ne devrait parler que de principes généraux.

En tout cas pour l'instant je trouve qu'il y a trop d'influence des partisans de la dérégulation économique: entre assouplir les règles technocratiques française et déréguler à tout va il y a peut-être un équilibre à trouver.

[zaventem]

J'aurais pu esperer, en votant non, que les elu cherche a savoir se qu'il ne va pas et le changer. Faire un peu leur travail pour changer quoi.

Sauf que l'Europe ne se limite pas à la France et que le texte était déjà un compromis entre le différents pays.

[unknow0]

Sauf que l'Europe ne se limite pas à la France et que le texte était déjà un compromis entre le différents pays.

Bien sur, mais en l'etat si tous n'acceptait pas rien se serais fait.
Et donc on repasse par la case negociation entre tous les etats. Et la france aurais pu appuyer plus sur les points que le peuple aurais juger plus prioritaire (la par contre sa devient compliquer a metre en place je pense, mais de toute facon la question ne se pause pas du coup).

apres je consois tout a fait que que ses negociation n'aurais peu etre rien n'ajouter de pertinant en plus (ou en moins) mais au moins on aurais eu l'impression que le gouvernement protege les interet de son peuple.