Discussion :

[erwanlb]

Yes, j'en ai vu un certain nombre qui clament qu'ils font au minimum 12h/jour, mais en fait quand tu enlèves les x pauses café/clope/parlote avec le 1er qui passe/internet, en temps effectif de boulot c'est tout de suite beaucoup moins!
Perso, quand je bosse, je ne fais que ça et rien d'autre...

J'ai bossé dans une boite comme ça, où on m'avait reproché de partir trop tôt par rapport à certains de mes collègues, ce à quoi j'avais répondu: est-ce que mon boulot n'est pas fait? Réponse embarrassée: euh.. si, si, mais tu comprends ça les dérangent un peu...
J'avais répondu: ils n'ont qu'à être plus efficaces, ce n'est pas mon problème!

Après ça, j'ai eu la paix, et plus aucune remarque...

Alors ok, on a tous une capacité de travail différente, mais quand on bosse il ne faut pas regarder voler les mouches non plus! En principe en une quarantaine d'heures de "vrai" boulot, tu en tombes du taf, au-delà de ça je suis moi aussi persuadé que ça devient plus improductif qu'autre chose!

C'est tout le problème de parler d'heures de travail....heures de présence ou heures de boulot effectives....

L'entreprise devient une crèche pour certains...

[Carhiboux]

Marrant comme graphique.

Mais je pense que le volume horaire n'est qu'un des facteur de productivité. Sans doute un qui est important, mais certainement pas le seul.

Et je pense que cela est d'autant plus vrai dans un métier ou il faut avoir une réflexion de fond pour avancer correctement.

Pour ma part, je suis, je le sais, assez sensible à la fatigue, et ma productivité en prends un coup si je suis crevé et que je n'ai pas eu mes 8h de sommeil minimum par nuit.

Mais à coté de cela, même lorsque je suis reposé, frais et dispos, ma productivité peut grandement varier en fonction d'autres paramètres :

• Reconnaissance du travail effectué
• Ambiance de travail
• Organisation du travail
• Etc...

Si je ne sens aucune reconnaissance, j'ai tendance à en faire le strict minimum. Bah oui, quitte à ne pas être reconnu, pourquoi se fouler?

Si l'ambiance de travail est bonne, cela peut compenser bien souvent le manque de reconnaissance. Parce que c'est valorisant en tant qu'équipe de savoir qu'on a fait du bon travail.

Si le travail est mal organisé, par exemple si l'on sait que ce que l'on fait ne sera pas utilisé ou devra être totalement refondu, c'est pareil, on perds forcément en productivité.

Bref, le volume horaire c'est un paramètre, mais c'est loin d'être le seul!

Cela dit, je reste convaincu, mais sur les seules bases de mon expériences personnelles comme l'auteur de ce blog, qu'au delà de 40h, la majorité des gens commencent à faiblir et font autant de mal que de bien à leur code au delà de ce cap.

On le voit bien dans les périodes de rush. Souvent les dernières choses faites la veille sont bonnes à refaire, et souvent refaites de manière beaucoup plus simples et robustes!

[Klaim]

Ca fais plus de 30 ans qu'on sait tout ca, c'est un peu rechauffe cette histoire.
Bon ok ca empeche pas des entreprise de pas le comprendre mais en meme temps ces entreprises sont gerees comme des usines. Ce qui n'excuse rien d'ailleurs.

[shkyo]

Marrant comme graphique.

Mais je pense que le volume horaire n'est qu'un des facteur de productivité. Sans doute un qui est important, mais certainement pas le seul.

Et je pense que cela est d'autant plus vrai dans un métier ou il faut avoir une réflexion de fond pour avancer correctement.

Pour ma part, je suis, je le sais, assez sensible à la fatigue, et ma productivité en prends un coup si je suis crevé et que je n'ai pas eu mes 8h de sommeil minimum par nuit.

Mais à coté de cela, même lorsque je suis reposé, frais et dispos, ma productivité peut grandement varier en fonction d'autres paramètres :

• Reconnaissance du travail effectué
• Ambiance de travail
• Organisation du travail
• Etc...

Si je ne sens aucune reconnaissance, j'ai tendance à en faire le strict minimum. Bah oui, quitte à ne pas être reconnu, pourquoi se fouler?

Si l'ambiance de travail est bonne, cela peut compenser bien souvent le manque de reconnaissance. Parce que c'est valorisant en tant qu'équipe de savoir qu'on a fait du bon travail.

Si le travail est mal organisé, par exemple si l'on sait que ce que l'on fait ne sera pas utilisé ou devra être totalement refondu, c'est pareil, on perds forcément en productivité.

Bref, le volume horaire c'est un paramètre, mais c'est loin d'être le seul!

Cela dit, je reste convaincu, mais sur les seules bases de mon expériences personnelles comme l'auteur de ce blog, qu'au delà de 40h, la majorité des gens commencent à faiblir et font autant de mal que de bien à leur code au delà de ce cap.

On le voit bien dans les périodes de rush. Souvent les dernières choses faites la veille sont bonnes à refaire, et souvent refaites de manière beaucoup plus simples et robustes!

+1 je suis entièrement d'accord, c'est vrai que tout ça compte aussi!
Mais même avec une super motivation, je pense qu'on ne gagne que quelques heures vraiment effectives sur une semaine.
La fatigue finit toujours par "faire mal"...

[kakashi99]

L'entreprise devient une crèche pour certains...

ouaip, ça s'appelle le "présentéisme"... j'adore les mecs qui attendent toujours que le boss parte, pour faire genre je bosse beaucoup, mais 5 minutes après tu n'as plus personne...

depuis mon premier boulot je fais les heures pour lesquelles je suis payé (parfois quelques unes en plus quand y a un soucis, faut pas être con ) et on va dire que "à cause" de ça je m'en suis pris plein la gueule des remarques genre "t'as pris ton après midi ??" mais je considère que tant que je fais mon boulot en temps et en heure, je n'ai pas à faire des heures supp juste pour faire des heures supp.

[pmithrandir]

Je dirais que ca dépend beaucoup du la complexité de la tache a faire.

Pour ma part, je sais que je peux tenir 50-60 heures par semaines sur des taches simples / répétitives(remplissage de page par exemple, copie / colle, etc...)

Par contre, si on me demande de l'analyse, 25-30h et je suis plus actif.


Mon chef au canada nous avait donné le même genre de graphique, mais avec 30-35h comme limite. Il justifiait ainsi le fait qu'il ne voulait pas qu'on travail trop et mal, mais moins et bien. En général, la qualité du produit lui donnait raison.

En plus, sur le long terme, ca permet de mieux concilier vie perso et pro, donc de garder les gens plus longtemps(donc de capitaliser l'expérience) mais aussi de privilégier la créativité. On est créatif très peu de temps dans la journée... et c'est bien le problème si on bosse trop, on perd cette capacité.

Au final, ceux qui bossent 50-60 heures sont rarement plus productif que les autres. Ils vont parfois produire du code en paparence aussi bon, mais derrière, souvent la complexité qu'on est capable d'encaisser et d'imaginer ainsi que la possibilité d'innover diminue tellement qu'on perd énormement de temps a faire du pas top. C'est propre, c'est beau, mais y avait une meilleur solution 5 fois plus simple et 2 fois plus rapide qu'on aurait trouvé sous la douche le lendemain matin.

[shkyo]

...

Mon chef au canada nous avait donné le même genre de graphique, mais avec 30-35h comme limite. Il justifiait ainsi le fait qu'il ne voulait pas qu'on travail trop et mal, mais moins et bien. En général, la qualité du produit lui donnait raison.

En plus, sur le long terme, ca permet de mieux concilier vie perso et pro, donc de garder les gens plus longtemps(donc de capitaliser l'expérience) mais aussi de privilégier la créativité. On est créatif très peu de temps dans la journée... et c'est bien le problème si on bosse trop, on perd cette capacité.
...

Waouh, on n'entend, ni de voit, pas ça souvent!! +100 pour ton chef!

Et je partage ta réflexion sur la créativité, quand je suis trop crevé, j'ai autant d'idée qu'une paquerette fanée...

[nirgal76]

ça dépend aussi beaucoup de l'environnement de travail.
En open space, on bosse mieux en 2h entre 18h et 20h que le reste de la journée parfois (oui parceque malheureusement, chez nous, les chefs ont du lire dans manager magazine qu'un open space c'est mieux parceque c'est esprit d'équipe winner machin blabla, mais ils n'ont pas lu le dernier numéro qui dit que finalement, c'est beaucoup moins productif).

[Miistik]

ça dépend aussi beaucoup de l'environnement de travail.
En open space, on bosse mieux en 2h entre 18h et 20h que le reste de la journée parfois (oui parceque malheureusement, chez nous, les chefs ont du lire dans manager magazine qu'un open space c'est mieux parceque c'est esprit d'équipe winner machin blabla, mais ils n'ont pas lu le dernier numéro qui dit que finalement, c'est beaucoup moins productif).

Malheureusement cela se discute.
C'est pas si noir ou si rose que cela.

Personnellement faire plus d'heures quand le contexte l'exige, d'accord.

Sinon, c'est mort.

[Klaim]

Waouh, on n'entend, ni de voit, pas ça souvent!!

En France non.

[Carhiboux]

Malheureusement cela se discute.
C'est pas si noir ou si rose que cela.

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de l'open space.
Par contre, je vois très bien ses désavantages : bruit, distraction visuelle et sonore, réunions en plein milieu de l'open space limite sur le bureau d'autres équipes, etc...

Des bureaux avec 10 personnes max, c'est largement suffisant pour le travail en équipe. Au delà, je ne vois que des inconvénients.

[nflowerpower]

Comme beaucoup ici, mon efficacité chute passé les 35h de travailles dans la semaine.
C'est vrai que la difficulté, c'est que les gens qui travaille 60h on parfois du mal a comprendre que nous ne passions que 35h au taf; mais j'ai connus des boites où c'était bien accepté.
De mon expérience, entre 35h et 60h; la quantité de travaille effective et identique, c'est surtout la manière de travaillé qui diffère.
Et les seuls personnes que j'ai vu travaillé plus; c'était pour livrer du code remplis de bug à 2h du matin pour respecter les délais; et la boite qui imposait ce rythme avec un turn-over énorme avec une qualité de prestation tellement déplorable qu'il ont perdu plein de contrat. (Pourtant leurs développeur étaient très bon, mais incapable de tenir le rythme).

Sinon, en ce moment, je fait 30h de présence pour 10h de travaille effectif par semaine; je vous raconte pas comment je suis efficace
Mais vivement un boulot plus intéressant^^

[Klaim]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de l'open space.
Par contre, je vois très bien ses désavantages : bruit, distraction visuelle et sonore, réunions en plein milieu de l'open space limite sur le bureau d'autres équipes, etc...

Des bureaux avec 10 personnes max, c'est largement suffisant pour le travail en équipe. Au delà, je ne vois que des inconvénients.

Ca aussi ca a ete mesure scientifiquement il y a genre 20 ans et la conclusion c'etait que l'open space c'est le mal si tu veux que les gens soient performant.

[ultimatemanu]

Pour ma part c'est simple: je suis freelance et développe pour d'autres boîtes, presque exclusivement localisées en pays germaniques.
Il y a parfois des périodes très lourdes en terme de charge de travail.
Comme je travaille presque exclusivement à domicile c'est souvent du style 6h30 - 18h00...
Quand je ommence à saturer un seul truc: un bon footing bien à fond pendant 30 minutes. Je reviens lessivé, une bonne douche et ça repart nickel...
Et en plus je trouve très souvent des solutions aux problèmes sur lesquels je bute en courant..
Mais bon faut pouvoir prendre une douche ensuite

[leminipouce]

Que pensez-vous de l’opinion de Rogish ?

Combien d’heures de travail effectuez-vous par semaine ?

Après 40 heures, la qualité de votre code est-elle considérablement affectée ?

Opinion forcément faussée. Ça a déjà été dit, mais des humains, ça ne se mesure pas comme des tuyaux ! Le type d'activité, la pression, les enjeux, la façon de travailler ont un impact énorme sur la productivité et la capacité à rester productif.

J'ai passé mes master 1 et 2 en parallèle de mon taf. Je bossais environ 40~45h par semaine au taf, et à peu près pareil en cours. J'ai pourtant eu mon diplôme à la fin et j'ai pas passé 2 ans à ne faire que de la merde (c'est bien l'autre nom qu'on donne aux bugs ?) au boulot ! J'ai même été félicité plusieurs fois pour le travail accompli sur cette période, par mon employeur et certains clients ! Donc à priori, même à plus de 80h par semaine on peut dans certaines conditions réussir à bien travailler.

Mais j'ai aussi eu des managers qui mettaient tellement la pression et donnaient tellement envie de travailler, des technos tellement intéressante qu'au delà de 10h par semaine la productivité étaient déjà négative ! Je n'avais ni les mêmes enjeux, ni les mêmes motivations qu'à l'époque où je cumulais emploi à plein temps et cours.

[Chauve souris]

Je me souviens du chef de projet de Microsoft SQL Server 6.5 qui avait toute son équipe sur les rotules car le projet était en retard (comme tout projet qui se respecte). Et il a pris la seule décision bonne et pas du tout dans ce qu'on connait en France dans le style Parizot : il a décrété 15 jours de vacances. Le pire c'est que ce sont les développeurs qui ont été horrifiés. Mais il a persisté. Du coup tout le monde a été requinqué après cette grande pose et le retard n'a rien eu de catastrophique.

Je vais tenir des propos sulfureux pour certains en renvoyant à la lecture du "Droit à la paresse" de Paul Lafargue (en téléchargement sur mon site http://wmarie.free.fr rubrique éditions électroniques) où celui-ci constate que ce sont dans les filatures (nous sommes dans les années 1880) où on accorde le plus de congés que le travail est meilleur (quantité et qualité) ainsi que l'ambiance. Apparemment certains dirigeants de France Télécom n'ont pas lu Paul Lafargue.

[Kearz]

Pour mon cas: 40h au boulot c'est un bon chiffre pour rester en forme et productif. (Après sur 40h, si on fait 15h de réunion, 5h de mail, 5h de discutions clients. C'est pas pareil que 40h de analyse/dev.)

Après les projets persos, je pense que c'est plus passionnant. C'est plus fun et donc c'est pas la même concentration. C'est donc possible de débloquer 10h-15h de plus.

Pour ma part je travail entre 60 et 70 heures par semaine. Je n'ai jamais eu de défaillances (et personne n'a eu à se plaindre). Je dors environ 4 heures par jour.
Je ne connais pas beaucoup de monde capable de tenir ce rythme certes, mais cela prouve bien que l'individualité existe.

Jamais eu de défaillances? C'est vraiment prétentieux ou alors tu es un surhomme.

Il y a eu période où j'avais le même rythme. La nuit je préférais "geeker" que dormir et j'ai compris que le sommeil était important pour la santé.
Si tu veux sacrifier ton hygiène de vie parce que tu bosse "70h/semaine" et que donc tu dois sacrifier ton sommeil pour tes loisirs, c'est un choix.

Maintenant ce rythme, il suffit de deux ou trois semaines pour que le corps s'adapte, mais beaucoup de monde peut le tenir.

Le meilleur manager qui existe n'est pas celui qui détermine le planning de ses subordonnés par rapport à des mesures généralistes mais grâce à la connaissance de ces personnes.

Ou pas. C'est bien de connaitre les capacités de ses équipes par contre faire un planning par rapport à ça c'est horrible.

"Machin est capable de faire du taff de qualité 60h par semaine donc je lui met 60h semaine".
"Truc, par contre, à partir de 35h son code devient buggant, lui travaillera que 35h".

Un planning tu le fais par rapport à des éléments contractuelles. "Mon équipe est au 37h/semaine, je prévois 37h/semaine par personne".

[rawsrc]

Un planning tu le fais par rapport à des éléments contractuelles. "Mon équipe est au 37h/semaine, je prévois 37h/semaine par personne".

Gros +1
En plus, ça évite bien des problèmes entre collègues...

[shkyo]

...

Je vais tenir des propos sulfureux pour certains en renvoyant à la lecture du "Droit à la paresse" de Paul Lafargue (en téléchargement sur mon site http://wmarie.free.fr rubrique éditions électroniques) où celui-ci constate que ce sont dans les filatures (nous sommes dans les années 1880) où on accorde le plus de congés que le travail est meilleur (quantité et qualité) ainsi que l'ambiance. Apparemment certains dirigeants de France Télécom n'ont pas lu Paul Lafargue.

Je ne connaissais pas, comme quoi certaines choses sont connues depuis pas mal de temps déjà...

@leminipouce
Je suis d'accord avec toi pour les histoires de motivation qui aide énormément à travailler plus, mais ça ne peut être que ponctuel, ce que tu as fais pendant 2 ans, franchement tu penses que c'est possible de le faire pendant 10-15ans?
Perso, je ne crois pas, aussi grande que soit la motivation!

[defcard]

c'est un diagramme a "vu de Pacha"

sinon 8 heures par jour de clavier intensif...la personne ,en rentrant chez elle ,vois les meubles en pixelisé ,c'est sur !!

je suis pas dev ,ou alors dans mon sommeil ,et je me vois mal 8 heures par jour devant un ecran a mettre au point un logiciel...a moins d'avoir de la route derriere moi...je ne pourrais pas !!

il m'est arrivé dernieremment de vraiment "scraper" un script...je me suis vraiment rendu compte de la fatigue "psychologique"...je verifiais le script pour rien et je cherchais vraiment les commandes...j'ai finis ,et rapidement ,par arreter les degats...un peu de repos etait vraiment de mise...