Discussion :

[Matthieu Vergne]

Le soucis c'est que le bug reste dans ta tête, tu ne peux t’empêcher de penser à ce bug

Si tu peux, mais ça demande une certaine perspective. Le plus difficile étant d'obtenir cette perspective quand on ne la connaît pas encore. C'est là qu'être un relativiste peut aider. Mais c'est vrai que c'est pas toujours facile, ça dépend de pas mal de facteurs.

A ce niveau là, la question qui se pose est plutôt:"est-ce que tu sais séparer le pro et le perso?".

Personnellement, s'il y a un bug, je vais y penser au boulot, potentiellement sur la route pour rentrer chez moi. Une fois chez moi, je coupe complètement et je ne pense plus au boulot.

(L'inverse est vrai, j'évite de penser à mes perso au boulot)

Il faut éviter que le pro empiète sur la vie perso. (astuce simple: ne pas lier son smartphone avec sa boite mail pro, ne pas allumer son PC pro chez soi, etc.)

Pour ma part, je mélange les deux (ou plutôt je ne fais pas de différence), et je le fais en toute conscience. Ça a ses inconvénients, comme rendre plus difficile les tentatives de faire un break, mais aussi ses avantages, notamment quand tu cherches à avoir un travail qui correspond à ce que tu souhaites faire de ta vie, et non simplement de quoi subvenir à tes besoins. C'est une philosophie de vie.

[Invité]

A ce niveau là, la question qui se pose est plutôt:"est-ce que tu sais séparer le pro et le perso?".

Personnellement, s'il y a un bug, je vais y penser au boulot, potentiellement sur la route pour rentrer chez moi. Une fois chez moi, je coupe complètement et je ne pense plus au boulot.

(L'inverse est vrai, j'évite de penser à mes perso au boulot)

Il faut éviter que le pro empiète sur la vie perso. (astuce simple: ne pas lier son smartphone avec sa boite mail pro, ne pas allumer son PC pro chez soi, etc.)

Je crois que ça depend aussi du bug, s'il est urgent ou pas

@Mathieu: ça depend comment le dev aborde ce bug

[Marco46]

Je pense qu'un dev productif est un dev qui bosse chez lui et à n'importe quelle heure selon son inspiration (ça peut être tot le matin au reveil à 5h - 6h ou pour d'autres à minuit) lol

En plus le dev quand il a un bug, il reste scotché sur son bug et ne quitte pas sans l'avoir régler ou bien au pire dormir vite pour se replonger dessus dès le réveil

Beaucoup de clichés là ...

De ma propre expérience, je constate :
1/ Prendre le temps de bien se reposer (et pas de vite dormir) est payant
2/ Accumuler les heures ne debug que sa propre conscience (je dis pas qu'à 18h15 bug résolu ou pas hop on rentre à la maison, je dis qu'il faut écouter son corps avant toute chose)

Autre chose, le critère principal qui permet la résolution d'un bug ce n'est pas l'inspiration du moment ni la créativité.
Les bugs qui prennent du temps à résoudre ne trouvent pas leur source dans un manque d'inspiration, c'est presque toujours un manque de connaissances.
Beaucoup trop d'informaticiens veulent aller trop vite et ne prennent pas le temps de poser les problèmes et au lieu de ça essayent diverses solutions selon leur inspiration du moment comme s'ils allaient résoudre le problème par magie et derrière osef du pourquoi du comment.
Beaucoup d'informaticiens ne prennent pas le temps de lire les messages d'erreurs ni d'examiner les logs.

Et je vois pas en quoi le fait d'effectuer ce travail à 4h du mat avantagerait en quoi que ce soit !

[Pierre GIRARD]

Je crois que ça depend aussi du bug, s'il est urgent ou pas

@Mathieu: ça depend comment le dev aborde ce bug

Le problème est que pour celui sur qui tombe le BUG, c'est toujours urgent, sachant que certains utilisateurs ne tomberont jamais dessus. Donc si un développeur néglige un BUG sous prétexte que ça ne touche pas tout le monde, il fait une erreur grave, sachant que le 1 pour 1000 ou plus peut être de DSI de l'entreprise dans laquelle est vendu le produit.

Et puis, d'un simple point de vue étique, il n'y a pas de petit client, donc pas de petit BUG non plus. Après, effectivement, il y a plusieurs cas de figures possibles :

• Les seuls BUGs 100% supportables sont ceux qui existent dans des applications personnelles. Il n'y a qu'un coupable/victime, c'est soit-même. Donc si les BUGs gênent, on n'a qu'à s'en occuper.
• Après, il y a les BUGs des produits gratuits ...mais, c'est gratuit. Et si en plus, si c'est OpenSource et qu'on est développeur, on peut toujours essayer de le réparer soit-même en mettant son nez dans le code.
• Mais tout BUG sur un produit acheté est par définition intolérable. Le pire éditeur que je connaisse est NUANCE. Même si l'éditeur a changé de nom plusieurs fois, Omnipage est archi-buggé ... depuis quasiment toujours. Son avantage : il n'a plus de concurrents (pour un usage individuel) dans le monde Windows. A côté, µSoft est très vertueux et particulièrement efficace.

[Matthieu Vergne]

Je crois que ça depend aussi du bug, s'il est urgent ou pas

@Mathieu: ça depend comment le dev aborde ce bug

Je ne dirais pas le contraire. Après, entre le fonctionnaire je-m'en-foutiste et le geek fanboy de son appli, il y a tout un spectre.

Le problème est que pour celui sur qui tombe le BUG, c'est toujours urgent, sachant que certains utilisateurs ne tomberont jamais dessus. Donc si un développeur néglige un BUG sous prétexte que ça ne touche pas tout le monde, il fait une erreur grave, sachant que le 1 pour 1000 ou plus peut être de DSI de l'entreprise dans laquelle est vendu le produit.

[...] Mais tout BUG sur un produit acheté est par définition intolérable. Le pire éditeur que je connaisse est NUANCE. Même si l'éditeur a changé de nom plusieurs fois, Omnipage est archi-buggé ... depuis quasiment toujours. Son avantage : il n'a plus de concurrents (pour un usage individuel) dans le monde Windows. A côté, µSoft est très vertueux et particulièrement efficace.[/LIST]

Malgré tout, µSoft tombe quand même dans cette catégorie aussi.

[Kearz]

Beaucoup trop d'informaticiens veulent aller trop vite et ne prennent pas le temps de poser les problèmes

C'est rarement le développeur qui est maître du temps qu'il passera sur un sujet.

Mais tout BUG sur un produit acheté est par définition intolérable. Le pire éditeur que je connaisse est NUANCE. Même si l'éditeur a changé de nom plusieurs fois, Omnipage est archi-buggé ... depuis quasiment toujours. Son avantage : il n'a plus de concurrents (pour un usage individuel) dans le monde Windows. A côté, µSoft est très vertueux et particulièrement efficace.

C'est discutable.
Est-ce que le bug est connu? Et est-il en court de correction? Est-il bloquant?

Je sais pas si on peut dire "intolérable".
Il y a toujours des bugs qui passe, idem quand tu achète une voiture, potentiellement tu auras quelques soucis. Maintenant il est normal de le réparer, c'est tout.

[Pierre GIRARD]

...Malgré tout, µSoft tombe quand même dans cette catégorie aussi.

Non, rien de comparable à Omnipage :

• Ouvrir 5 fichiers JPG pour faire une reconnaissance de caractères => Crash. Les convertir en BMP => Ça marche mieux ... Pourquoi ? j'en sais rien, mais c'est comme ça.
• Ouvrir des fichiers images trop petits => Erreur, impossible de les traiter. Sauf à les convertir eux aussi en BMP ???
• Faire un certain nombre de reconnaissances sur plusieurs fichiers, tout à l'air de bien se passer, puis arrive la sauvegarde du résultat => Crash
• Relance de l'OCR, ce dernier propose une récupération des travaux précédents => Ça ne marche JAMAIS. Je n'ai toujours pas compris à quoi servait cette fonctionnalité. Bref, il faut tout recommencer zéro.
• Etc... etc... etc...

Rien de comparable avec aucun produit de µSoft. Relancer 2 ou 3 fois l'application pour traiter 2 ou 3 pages de texte, si on avait la même chose avec Word (par exemple), on le saurait depuis longtemps. Mais si Word se comportait à moitié aussi mal que Omnipage, ça fait longtemps que tout le monde serait passé sur LibreOffice ou OpenOffice.

Ce qui manque probablement, c'est une concurrence sérieuse. Il existe des logiciels OpenSource, mais si ils progressent, la reconnaissance des caractères est encore un bon cran en dessous au niveau de l'efficacité ... même si ils sont beaucoup plus stables.

[Pierre GIRARD]

...C'est discutable.
Est-ce que le bug est connu? Et est-il en court de correction? Est-il bloquant?...

Voir ma réponse à "Matthieu Vergne". Alors oui, ces BUGs sont TRÈS gênant, et inadmissibles pour des produits chèrement payés pour un particulier comme moi.

Ce genre de problèmes, je les trimbales depuis Omnipages 10, 11, 12, 15 et maintenant Ultimate (qui est la version 19). A chaque fois, je me dis que ça va résoudre les problèmes ... mais non.

[Matthieu Vergne]

Non, rien de comparable à Omnipage

Ben écoute, je compare pas à Omnipage, je me fie à ce que tu décris :

si un développeur néglige un BUG sous prétexte que ça ne touche pas tout le monde, il fait une erreur grave, sachant que le 1 pour 1000 ou plus peut être de DSI de l'entreprise dans laquelle est vendu le produit.

Il me semble que des bugs signalés à µSoft mais qu'ils n'ont jamais corrigés (ou plusieurs années après), on a vu un paquet d'articles de ce genre sur DVP.

tout BUG sur un produit acheté est par définition intolérable.

Et ton MSOffice and co, tu les payes aussi. C'est pas pour rien que quand t'achètes un PC neuf sous Windows, tu n'as qu'un certqin temps pour l'utiliser gratuitement. Après, soit tu payes, soit tu crack. Pareil pour Windows, un PC sous Windows tu l'achètes avec la licence Windows, donc tu payes ton Windows. Malgré tout, Windows n'est pas exempt de bugs, y compris de bugs laissés sur le côté par MS.

Je dis pas que MS est du même acabit que ton exemple. Mais même s'il y a un haut et un bas de panier, MS se trouve dans le panier aussi.

[Pierre GIRARD]

Ben écoute, je compare pas à Omnipage, je me fie à ce que tu décris :

Il me semble que des bugs signalés à µSoft mais qu'ils n'ont jamais corrigés (ou plusieurs années après), on a vu un paquet d'articles de ce genre sur DVP...

Mais non, on ne vie pas dans le même monde là. Il y a probablement encore des BUGs dans XP, mais je ne les vois pas. Et même si je les voyait, µSoft me répondrait que XP n'est plus supporté. Et en plus, ce que j'ai dis, c'est que tout BUG sur un produit payant, à partir du moment où ne serait-ce que 1 utilisateur sur 1000 est touché est intolérable. Et quand ça tombe sur nous, on a beau savoir qu'on est minoritaire à avoir le problème, ça ne change rien.

Mais le cas de OmniPage est bien pire. Dans son cas, c'est archi-buggé, mais ils s'en foutent royalement vu qu'ils n'ont aucun concurrent. Gocr est pas mal, mais il ne traite que le texte brut et ne détecte pas les images ni les tableaux etc...

Pour mémoire, du temps de Windows 98, j'avais TextBridge Pro 9 (de Xerox), concurrent plus efficace et plus stable que le Omnipage 8.0 de l'époque (de Caere si je me souvient bien). Les deux on été rachetés par ScanSoft ... et c'est là que les vrais ennuis on commencés : dès que Omnipage s'est retrouvé en situation de monopole. Maintenant, c'est Nuance qui est aux manettes, mais ça ne change rien. Et les BUGS d'OmniPage sont vraiment gênant (personne n'aime refaire 2 ou 3 fois le même travail interrompu par un crash applicatif).

Et pour info, mes seuls produits µSoft sont des OS. Pour la bureautique, je suis sous OpenOffice depuis sa version 1.0 (et avant, j'avais testé StarOffice qui m'avais déjà convaincu).

[Matthieu Vergne]

Ben dans ce cas il va falloir revoir ta façon de décrire les choses, parce que tu ne m'as toujours pas donné tort : ta description me semble correspondre à MS, peu importe le cas d'Omnipage. Elle est juste trop absolue et nécessite d'être plus pondérée pour exprimer ce que tu penses. Je vais pas développer plus, mes réponses étaient juste là pour dire que tu avais un discours trop binaire. Une petite envie trollesque du vendredi {^_^}.

[Pierre GIRARD]

Ben dans ce cas il va falloir revoir ta façon de décrire les choses, parce que tu ne m'as toujours pas donné tort : ta description me semble correspondre à MS, peu importe le cas d'Omnipage...

Comment ma description peut correspondre à MS alors que je n'ai aucun BUG gênant ou même visible à leur sujet ??? Ce qui est absolument l'inverse de OmniPage dont les BUGs "Graves" apparaissent quasiment à chaque utilisation. Cite moi un sel témoignage de quelqu'un ayant été obligé de relancer 3 fois Word lors de la création d'un document de 3 pages ? Pour moi, si Word existe encore (même si n'étant plus obligé de l'utiliser j'utilise ApacheOpenOffice) face à StarWriter (version OO ou LO), c'est parce que si il y a des BUGs, quasiment personne ne les vois. Ce qui ne change rien au fait que MS se doit de les corriger, mais je ne doute pas qu'il le fait même pour les BUGs mineurs.

A l'inverse, Nuance n'a strictement rien à battre des BUGs MAJEURS d'Omnipage Pro. Je ne vois vraiment pas comment on peut seulement comparer les deux ? Je persiste et signe, même si c'est pas ma tasse de thé, µSoft est plus sérieux (à des années lumières) que Nuance ... et ça restera comme ça tant qu'il aura face à lui Linux, Apple, Android, des suites bureautiques, des environnement de développement, des navigateurs, etc... µSoft, fera tout pour corriger les BUGs pour rester compétitif.

Certes, avec sa méthode fermée et son code privé, c'est peut-être plus lent et peut-être moins efficace, mais de le résultat final est toujours là. D'ailleurs, c'est vital pour lui. Et je répète encore et encore et encore, depuis que j'ai XP Pro SP1, je n'ai jamais constaté le moindre BUG avec cet OS. Comme je n'utilise ni Outlook, ni IE, ni MSOffice ni rien d'autre de µSoft, je ne me sens aucune légitimité à juger ces produits. Pour ce que je connais le mieux : 2000 et XP : Je n'ai aucun reproche à formuler.

Le grand danger, c'est l'absence de concurrence sérieuse. Le résultat est immédiatement visible dans le cas d'Omnipage : Des BUGs majeurs (pas des détails invisibles) non corrigés depuis plus de 10 ans. Voila ce qui nous attend si Linux, Apple et Google disparaissent brutalement. Pour le moment, c'est pas à l'ordre du jour.

[Invité]

Je ne dirais pas le contraire. Après, entre le fonctionnaire je-m'en-foutiste et le geek fanboy de son appli, il y a tout un spectre.

J'osais pas le dire, mais bon il n'y a pas que le fonctionnaire il y a aussi le dev qui est en cdi dans une boite où tout repose sur ces compétences

[LSMetag]

Le problème est que pour celui sur qui tombe le BUG, c'est toujours urgent, sachant que certains utilisateurs ne tomberont jamais dessus. Donc si un développeur néglige un BUG sous prétexte que ça ne touche pas tout le monde, il fait une erreur grave, sachant que le 1 pour 1000 ou plus peut être de DSI de l'entreprise dans laquelle est vendu le produit.

Et puis, d'un simple point de vue étique, il n'y a pas de petit client, donc pas de petit BUG non plus. Après, effectivement, il y a plusieurs cas de figures possibles :

• Les seuls BUGs 100% supportables sont ceux qui existent dans des applications personnelles. Il n'y a qu'un coupable/victime, c'est soit-même. Donc si les BUGs gênent, on n'a qu'à s'en occuper.
• Après, il y a les BUGs des produits gratuits ...mais, c'est gratuit. Et si en plus, si c'est OpenSource et qu'on est développeur, on peut toujours essayer de le réparer soit-même en mettant son nez dans le code.
• Mais tout BUG sur un produit acheté est par définition intolérable. Le pire éditeur que je connaisse est NUANCE. Même si l'éditeur a changé de nom plusieurs fois, Omnipage est archi-buggé ... depuis quasiment toujours. Son avantage : il n'a plus de concurrents (pour un usage individuel) dans le monde Windows. A côté, µSoft est très vertueux et particulièrement efficace.

Je suis assez d'accord avec tout ça. Le problème c'est que souvent ce n'est pas celui qui tombe sur le BUG et qui se sent concerné qui est aux manettes. Ses chefs, pour des questions de coûts ou d'organisation, vont lui dire que ça ne urge pas vu que ça va se produire hypothétiquement plus tard. Et ça finit aux oubliettes.

Je prends encore l'exemple de la SNCF (et SS2I associées). On ne travaille qu'au très court terme. Quand tu parles d'un bug soit bien voyant soit qui pourrait avoir des conséquences grave si il se produit, on te répond "c'est une fonctionnalité" ou "dans la prochaine version".
Je me demande d'ailleurs ce que devient le projet qui m'a complètement démotivé (ancienne équipe (qui a fait les choix techniques) virée, reprise (et non refonte) de son travail et de ses clients mécontents, utilisation d'un CMS ultra lourd de IBM basé sur WebSphere Portal et Java J2EE, sur lequel on a aucun contrôle, une seule machine virtuelle (accessible par un seul utilisateur à la fois) pour tester (non non y a pas de debuggueur),...

Ou plus simplement : le bug de l'an 2000