Discussion :

[lilington]

Y a un truc que je ne comprends pas...
C'est quoi votre définition d'équivalence ?

Pour moi, équivalent, signifie que l'on peut faire la même chose avec les 2.

Pourtant, à chaque fois,
Alors, elle est où l'équivalence ?

Comme tu le vois il n'y en a pas ou tres peu, mais tout n'est pas noir ou blanc.
il ya des equivalence dans certain domaine et pas ou tres peu dans d'autre.
par exemple : les jeux, comme les equivalences sont rare, les gens comme moi se rabatte sur le proprietaire (console),
mais quand il y en a je prefere les utiliser ex: OS

maintenant tu me diras que les OS ne sont pas equivalent puisque l'un permet de jouer a des jeux AAA et d'autres non.
et je te reponds globalement aucun systeme n'est equivalent a un autre, mais prit dans le detail si.
et d'ailleurs la news parle de logiciel en general plusque de systeme d'expoitation, donc oui il ya bien des equivalence du genre:équivalent, signifie que l'on peut faire la même chose avec les 2.

[jabbounet]

un gros mix entre les deux
emacs/linux/g++/bash/perl/cygwin/outlook/word/windows7/...

globalement je m'adapte aux outils bureautiques utilisé dans mon entreprise et j'utilise ceux qui me conviennent pour le dev.

ensuite j'ai tendance a privilégier les solution libres quand je le peux a condition qu'elles soient simple à mettre en place et à utiliser.

[Pierre GIRARD]

Un autre exemple d'équivalence :

Un simple logiciel de traitement de texte. Tous permettent d'écrire des belles lettres, de faire des beaux documents agrémentés par des images, d'inclure des tableaux etc...

Malgré tout, celui que je regrette le plus, c'est "AmiPro" devenu "WordPro" quand Lotus l'as racheté et passé à la trappe quand IBM a racheté Lotus. Pour moi, c'était le plus intuitif, le plus souple, le plus personnalisable, le plus simple dans la gestion des styles et dans celle des gestions des cadres, images ect...

Si IBM a pu rayer ce magnifique logiciel de traitement de texte de la carte aussi facilement, c'est entre autres parce que son code n'était pas OpenSource (et donc entre autre impossibilité de retrouver un "Fork" par la suite).

Donc, un logiciel peut parfaitement être équivalent en terme de finalité ... et pas un terme de facilité d'emploi. C'est encore plus vrai quand on est habitué à un logiciel. Par exemple :

• Quelqu'un qui travaille exclusivement sous Word depuis toujours trouvera que Writer (de OpenOffice ou de LibreOffice) ne lui est pas équivalent
• Et réciproquement

C'est juste les habitudes prises par les uns ou par les autres (et donc leurs façons de travailler) qui ne sont pas équivalentes.

[Jon Shannow]

équivalent, signifie que l'on peut faire la même chose avec les 2.

C'est bien comme ça que je l'entend.
Si on prend le cas des OS, on peut faire la même chose entre Linux et Windows (voir MAC - mais je connais moins) à l'exception des jeux. La plupart d'entre vous ( et moi le premier) reconnaissent que pour les jeux, ils sont obligés de revenir vers Windows.
Pour le reste, même si pour la plupart des choses, on perd en qualité, finitions, fonctionnalités, on peut retrouver quelques équivalence entre Linux et Windows.

Pour les logiciels, c'est pareil. Certains ont des fonctionnalités équivalentes, mais ne sont pas équivalent dans le sens ou, dans certaines utilisations, il faut le logiciel propriétaire...
Et même, si, comme dans Gimp par rapport à Photoshop, on peut avoir toutes les fonctionnalités du propriétaire dans le logiciel libre "équivalent", la finition, l'aide, l'ergonomie et l'intuitivité de l'interface ne sont pas au rendez-vous.

Ça fait "amateur", "bidouillage" et je pense que c'est en grande partie ce qui fait que les logiciels libres ont du mal à prendre leur place.

On le voit d'ailleurs avec d'autres logiciels, comme FireFox et Thunderbird. Ces logiciels ont une ergonomie et une finition capable de rivaliser avec les logiciels propriétaires comme IE, et ont pris leur place dans le marché, pourtant dans un domaine plus difficile puisque 1) la solution propriétaire est gratuite et 2) elle est préinstallé sur l'OS de l'éditeur. Donc, ce n'est pas parce que c'est gratuit et libre qu'un logiciel perce ou pas.

Un autre exemple d'équivalence :

Donc, un logiciel peut parfaitement être équivalent en terme de finalité ... et pas un terme de facilité d'emploi. C'est encore plus vrai quand on est habitué à un logiciel. Par exemple :

• Quelqu'un qui travaille exclusivement sous Word depuis toujours trouvera que Writer (de OpenOffice ou de LibreOffice) ne lui est pas équivalent
• Et réciproquement

C'est juste les habitudes prises par les uns ou par les autres (et donc leurs façons de travailler) qui ne sont pas équivalentes.

Pas tout à fait d'accord. Pour avoir utiliser (et utiliser encore) les 2 logiciels Calc et Writer (version LO ou OOo) sont équivalents à Excel et Word dans des utilisations basiques simples, et donc pour 90% des utilisateurs. Dès que l'on veut faire un peu plus compliqué (Macro, Lien avec des bases de données, mise en page un poil recherché), là y a pas photo, c'est Word et Excel.
De plus, on le voit clairement, MSO avance vite, LO et OOo stagne après avoir fortement reculé après le rachat de Sun par Oracle.

[lilington]

Ça fait "amateur", "bidouillage" et je pense que c'est en grande partie ce qui fait que les logiciels libres ont du mal à prendre leur place.

ce que tu dis est vrai mais il y a un problem, il faut reconnaitre que un logiciel libre est generalement (pas toujours) developpe a fin personnel, ca peut etre une entreprise qui developpe un outils en interne ou un gus dans ses toilettes pendant sa vidange pour un besoin specifique et apres ca passe en diffusion. dans ce cas effectivement l'ergonomie ne peut pas etre aussi travaille que pour un logiciel proprio.
et tu m'appuis encore ici:

On le voit d'ailleurs avec d'autres logiciels, comme FireFox et Thunderbird. Ces logiciels ont une ergonomie et une finition capable de rivaliser avec les logiciels propriétaires

Le grand publique n'a que faire des fonctionnalites (enfin au debut surtout) il faut une ergonomie qui plait.
un logiciel qui n'est pas destine au grand publique est generalement horrible a la vue. il peut etre tres puissant mais tres souvent mal presente car il est parfait pour un groupe d'individus. apres on se rend compte que c'est puissant et on veu l'adapter au grand publique resultat quelque soit sa puissance il perse pas.
le cas de firefox en ai la preuve, il n'a pas ete ecrit pour un gar comme moi mais pour tout le monde donc l'apparence a autant d'importance que sa force.

Pas tout à fait d'accord. Pour avoir utiliser (et utiliser encore) les 2 logiciels Calc et Writer (version LO ou OOo) sont équivalents à Excel et Word dans des utilisations basiques simples, et donc pour 90% des utilisateurs. Dès que l'on veut faire un peu plus compliqué (Macro, Lien avec des bases de données, mise en page un poil recherché), là y a pas photo, c'est Word et Excel.
De plus, on le voit clairement, MSO avance vite, LO et OOo stagne après avoir fortement reculé après le rachat de Sun par Oracle.

Le probleme c'est combien de personnes aussi bien en entreprise qu'a la maison ont besoin de macro? savent meme ce que c'est? je pense (chiffre arbitrairement donne en me basant sur mon entourage professionel comme autre) moins de 20% de la population. ce sont des fonctionnalites avance. en d'autre terme pour le commun les OOo ou Lo sont equivalent a MSO.
ce qui fait que MSO est plus utilise c'est plusieurs facteur dont:
- la non interroperabilite des fichiers les gens sont pas pres a changer de peur de recevoir des .doc non compatibles (plus trop vrai aujourd'hui mais c'est pas 100% compatible)
- les premieres versions de OOo etaient moches compare a MSO (mon point de vue) et ca le grand publique n'aime pas ca
et d'autres raisons qui menent a l'hors sujet si je developpe.

Comme je disais plus haut l'equivalence global est tres difficile a obtenir. mais en prenant ton exemple de OOo LO et MSO on peut dire que celon les utilisateurs ils sont equivalent.
en ce qui me concerne ils sont full equivalent car tout ce que je sais faire avec l'un je peux le faire avec l'autre. ce qui n'est pas le cas pour toi et tes macro poussees.

[Jon Shannow]

ce que tu dis est vrai mais il y a un problem, il faut reconnaitre que un logiciel libre est generalement (pas toujours) developpe a fin personnel, ca peut etre une entreprise qui developpe un outils en interne ou un gus dans ses toilettes pendant sa vidange pour un besoin specifique et apres ca passe en diffusion. dans ce cas effectivement l'ergonomie ne peut pas etre aussi travaille que pour un logiciel proprio.

C'est pour cela que je dis qu'il n'y a pas vraiment d'équivalence. Et que, les logiciels libres en général, c'est bien à la maison, mais dans le milieu professionnel, c'est pas encore ça.

Le grand publique n'a que faire des fonctionnalites (enfin au debut surtout) il faut une ergonomie qui plait.
un logiciel qui n'est pas destine au grand publique est generalement horrible a la vue. il peut etre tres puissant mais tres souvent mal presente car il est parfait pour un groupe d'individus. apres on se rend compte que c'est puissant et on veu l'adapter au grand publique resultat quelque soit sa puissance il perse pas.
le cas de firefox en ai la preuve, il n'a pas ete ecrit pour un gar comme moi mais pour tout le monde donc l'apparence a autant d'importance que sa force.

Oui, d'ailleurs, je me souviens avoir utilisé la version Mozilla au tout début, celle qui était tout en un, elle n'était pas "jolie" et a eu beaucoup de mal à exister (j'avais beaucoup de mal à faire croire aux gens que c'était la même chose, et même mieux que IE + OE)
Alors qu'avec FF et TB, c'est passé comme une lettre à la poste.

Le probleme c'est combien de personnes aussi bien en entreprise qu'a la maison ont besoin de macro? savent meme ce que c'est? je pense (chiffre arbitrairement donne en me basant sur mon entourage professionel comme autre) moins de 20% de la population. ce sont des fonctionnalites avance. en d'autre terme pour le commun les OOo ou Lo sont equivalent a MSO.

C'est ce que je disais, 90% des gens ne devraient pas voir de différences de fonctionnement entre LO/OOo et MSO. La différence se fait sur : "Oui mais c'est moche !"

ce qui fait que MSO est plus utilise c'est plusieurs facteur dont:
- la non interroperabilite des fichiers les gens sont pas pres a changer de peur de recevoir des .doc non compatibles (plus trop vrai aujourd'hui mais c'est pas 100% compatible)

D'autant que les docx ne sont pas lus avec les anciennes versions de MSO !

- les premieres versions de OOo etaient moches compare a MSO (mon point de vue) et ca le grand publique n'aime pas ca

Perso, je trouve que c'est toujours le cas !

[imikado]

D'autant que les docx ne sont pas lus avec les anciennes versions de MSO !

Il me semble que Office à une extension pour lire les docx dans word
cf :http://office.microsoft.com/fr-fr/wo...010044473.aspx

[Jon Shannow]

Il me semble que Office à une extension pour lire les docx dans word
cf :http://office.microsoft.com/fr-fr/wo...010044473.aspx

Oui, ça je sais, mais Mme Michu ?
Le nombre de fois que j'ai eu "J'arrive pas à ouvrir un fichier !". Réponse, "Ha c'est un fichier Word 2010", "Ha ben moi aussi j'ai Word, ça doit être autre chose"

[imikado]

Oui, ça je sais, mais Mme Michu ?
Le nombre de fois que j'ai eu "J'arrive pas à ouvrir un fichier !". Réponse, "Ha c'est un fichier Word 2010", "Ha ben moi aussi j'ai Word, ça doit être autre chose"

Effectivement pour Mme michu... il faudrait qu'à l'ouverture il propose de faire l'installation, et pour cela il faudrait mettre à jour son word (windows update ?)

[Pierre GIRARD]

...donc pour 90% des utilisateurs. Dès que l'on veut faire un peu plus compliqué (Macro, Lien avec des bases de données, mise en page un poil recherché), là y a pas photo, c'est Word et Excel...

Déjà ... on ne parle plus que de 10% d'utilisateurs. Et encore, je ne suis pas vraiment d'accord :

• Macro : j'ai passé la quasi totalité de mes Macro Excel en OO-Calc sans aucun problème.
• Lien avec des bases de données : Dans ce cas, Word tout comme Excel sont inadaptés. Personnellement, pour cet usage, j'utilise Delphi ou Lazarus, mais ça pourrait être du Java, C++ ... ou autre.
• mise en page un poil recherché : Là, mon avis est carrément contraire je préfère largement "OO-Calc et OO-Writer" à "Word et Excel".

Et moi aussi j'utilise (ou ai utilisé) les deux ... sauf que étant plus souvent sous Linux que sous Windows pour ce genre d'application, je connais mieux OpenOffice que ses concurrents Et sous Linux :

1. MSOffice ???
2. Je ne trouve rien de bloquant avec OpenOffice
3. Et tout ce que je fais sous Linux est ISO compatible avec ce que je peux être amené à faire sous Windows.

Et même ... 90% ? je pense qu'on est plus près de 1% que de 10% en terme d'utilisateurs experts. Pour être plus précis, je dirais même que :

• 80% d'utilisateurs utilisent Word comme un WordPad avancé (c'est à dire sans utilisation des Styles par exemple) et Excel ... sans aucune fonctionnalité avancée ... voir comme un logiciel de présentation agrémenté d'une calculette
• 15% d'utilisateurs qui utilisent Word/Excel correctement mais sans plus (sans Macro par exemple).
• 4 à 5% d'utilisateurs qui utilisent Word/Excel de façon avancée (Utilisation des styles, des macros etc...).
• 1% maximum d'utilisateurs qui utilisent Word/Excel de façon expert (c'est à dire qui font de véritables applications à partir de ces logiciels). Et même dans ce cas, ce sont des application "à minima" qui n'arriveront jamais au niveau des applications à base de compilateurs.

Mais encore une fois, il est bien évident que quelqu'un qui passe la quasi totalité de son temps sous Windows préfèrera Word/Excel à quoi que ce soit d'autre ... même si son service informatique lui laisse le choix entre plusieurs suites bureautiques ; ce qui est très rarement le cas.

Personnellement, je n'ai même jamais vu ça, 100% des services informatiques que j'ai fréquenté ne me proposaient QUE Windows+MSOffice et jamais d'alternative (c'était même interdit explicitement dans les règlements des boites).

Mais le jour où vous serez amené à travailler pour le ministère "xxx" qui ne vous propose QUE Linux+OpenOffice (ou autre), il faudra bien faire avec. Et là, vous trouverez probablement des tas de trucs qui vous avaient échappés au préalable sur les possibilités de ces logiciels. Ne serait-ce que par obligation.

[royken]

Vu que mes OS préférés sont de la famille Linux, Je suis fan du libre. Mais il arrive très souvent que pour des besoins de professionnalisme, je fasse recours à Windows et à sa pléthore de logiciels propriétaires, notamment pour le traitement de texte et quelques autres.

[Pierre GIRARD]

... notamment pour le traitement de texte et quelques autres.

?

Justement, pour le traitement de texte Open/Libre Office fait largement aussi bien. Dans ma vie professionnelle, je faisais tous mes documents avec "OOo portable" et les enregistrait en ".doc" pour mes employeurs.

Tout le monde n'y voyait que du feu, et moi j'y trouvais largement mon compte en ayant la possibilité de reprendre les documents Sous OOo-Linux, OOo-Portable-Windows ... et même parfois sous Word-imposé-par-le-SI

[Jon Shannow]

Justement, pour le traitement de texte Open/Libre Office fait largement aussi bien.

Autant j'aurais dit la même chose que toi, il y a 2/3 ans. Mais avec les dernières version de MSOffice et le rachat de Sun par Oracle et la création de LO et la repise de OOo par Apache, Microsoft a vraiment repris de l'avance (ou plutôt, LO et OOo on vraiment pris du retard).

[Darkzinus]

Autant j'aurais dit la même chose que toi, il y a 2/3 ans. Mais avec les dernières version de MSOffice et le rachat de Sun par Oracle et la création de LO et la repise de OOo par Apache, Microsoft a vraiment repris de l'avance (ou plutôt, LO et OOo on vraiment pris du retard).

+ 1 Office a pris une sacré avance quand même. Après pour mon usage perso cela ne m'empêche pas d'utiliser LO que je trouve suffisant.

[imikado]

Tout dépend de l'utilisation, pour faire son courrier, libreOffice/open office voir google docs suffisent amplement

Personnellement j'utilise en priorité les google docs, puis si besoin (pour les articles developpez par exemple) j'exporte en odt et je continue sous un des deux

PS: et j'ai office (avec ruban) au boulot

[Charvalos]

Autant j'aurais dit la même chose que toi, il y a 2/3 ans. Mais avec les dernières version de MSOffice et le rachat de Sun par Oracle et la création de LO et la repise de OOo par Apache, Microsoft a vraiment repris de l'avance (ou plutôt, LO et OOo on vraiment pris du retard).

Quoique... La version Office 2013 ModernUI d'Office est juste immonde.

Mais sinon, c'est vrai que les versions 2007 et 2010 sont pour moi assez bien.

[Pierre GIRARD]

Autant j'aurais dit la même chose que toi, il y a 2/3 ans. Mais avec les dernières version de MSOffice et le rachat de Sun par Oracle et la création de LO et la repise de OOo par Apache, Microsoft a vraiment repris de l'avance (ou plutôt, LO et OOo on vraiment pris du retard).

Étant donné que en moyenne les utilisateurs utilisent moins de 10% de la puissance de leurs suites bureautiques, je ne peux que m'inscrire en faux contre cette affirmation.

Et même pour les utilisateurs experts, je pense que c'est faux dans une large mesure. Alors, peut-être que pour une infime minorité d'experts qui utilisent la suite bureautique pour faire du développement d'application, c'est vrai.

Pour ma part, pour le développement d'applications, je préfère Delphi à quelque suite bureautique. D'autres préfèreront Java ou autre ...

Par contre, pour le courrier, pour la création de documents simples, pour le trie et le classement simple de données dans des tableaux etc... alors, les logiciels libres peuvent satisfaire l'immense majorité des utilisateurs à peu de frais.

Moi, ce que je constate tous les jours, c'est que comme pour le HTML, les utilisateurs n'utilisent même pas les styles.

Pour mettre un texte en évidence, ils utilisent le GRAS ou l'italique ou le sous-ligné plutôt que le style "Titre 1", "Titre 2" etc...

Pour les listes, ils utilisent :
- toto
ou
1) toto

au lieu des styles :

• toto

ou

1. toto

Et je ne parle pas de la gestion de plusieurs dictionnaires en fonction du type de document sur lequel on travaille.

Etc... même WordPad ferait aussi bien pour une majorité d'utilisateurs.

[imikado]

Sans oublier la question du prix, combien paie 150 euros pour pouvoir écrire un courrier, faire une feuille de calcul simple sous Microsoft Office

Alors que souvent un simple Wordpad, voir google documents suffisent amplement

[el_slapper]

VBA sous excel c'est surtout le seul langage applicatif dont je dispose sous windows chez mes clients. Je n'ai généralement pas de droits d'admin, donc Delphi, Lo, Python, ou je ne sais quoi, j'oublie. Souvent, j'ai COBOL, mais c'est limité au grand système.

Don, oui, je développe des applis VBA/EXCEL grand système. Et je n'ai pas l'impression d'être le seul. A ce titre, c'est quand même un bon produit(sa principale limite étant d'être limité à un usage mono-developpeur, mono-utilisateur).

[Darkzinus]

VBA sous excel c'est surtout le seul langage applicatif dont je dispose sous windows chez mes clients. Je n'ai généralement pas de droits d'admin, donc Delphi, Lo, Python, ou je ne sais quoi, j'oublie. Souvent, j'ai COBOL, mais c'est limité au grand système.

Don, oui, je développe des applis VBA/EXCEL grand système. Et je n'ai pas l'impression d'être le seul. A ce titre, c'est quand même un bon produit(sa principale limite étant d'être limité à un usage mono-developpeur, mono-utilisateur).

+1 Mon seul outil reste Excel VBA pour traiter des données en dehors du MAINFRAME.