Discussion :

[Stéphane le calme]

Google planifie d'établir des domaines sans points comme « http://search »,
cela pourrait nuire à la sécurité d'Internet pour l'IAB

Le comité de l'IETF (Internet Engineering Task Force) chargé des orientations architecturales à long terme a analysé un projet soumis par Google ; la firme souhaitait avoir l'usage exclusif des extensions de domaines .search, . blog, .app et .cloud. Son but était de prendre en charge des services de redirection vers des domaines « sans point » qui donneraient lieu à des adresses comme « http://search ».

L'idée que Google puisse posséder ces domaines a été très mal accueillie comme le montre la réponse de l'IAB (Internet Architecture Board) qui a expliqué la raison du rejet de cette requête. « Les domaines sans points ne pourraient fonctionner dans la majorité des cas à cause des prévisions des opérateurs TLD » parce qu'Internet n'a pas été conçu pour les supporter.

Toutefois, de tels domaines pourraient fonctionner si les organisations configuraient leurs propres « listes de recherche » pour le rendre possible explique l'IAB. Seulement, la plupart des entreprises qui font usage d'un label avec un nom unique le font dans un contexte local et ne s'attendent donc pas à une référence TLD.

Et comme tous les utilisateurs ne font pas la même chose, « les domaines sans points n'agiront pas de façon uniforme suivant les locations ».

Pour le comité, il est probable que les domaines sans points entravent la sécurité du web.

« En essayant de modifier le comportement attendu, les domaines sans points introduisent un risque potentiel de vulnérabilité. Ceci inclut la redirection d'un trafic à destination local vers l'Internet global (et vice-versa), ce qui permettrait plusieurs attaques (…) ».

La conclusion du comité est que « les recommandations courantes de l'IETF qui s'opposent à l'usage des domaines sans points sont importantes pour la continuité et la viabilité d'Internet. ».

Source : IAB

Et vous ?

Partagez-vous l'avis de l'IAB ?

[Voyvode]

[Google] souhaitait avoir l'usage exclusif des extensions de domaines .search, . blog, .app et .cloud.

C'est surtout ça qui me fait marrer.

[Miistik]

Google a pas mal aux chevilles quand même.

[Tillo]

Je ne comprends pas l'intérêt du "http://search"

[olivier.pitton]

Il fallait tenter. Je pense que Google n'avait rien à perdre.

[Paul TOTH]

Je ne comprends pas l'intérêt du "http://search"

"http://" étant devenu superflu depuis longtemps, Google voudrait tout simplement faire en sorte que "search" = "google"

je ne serais pas surpris que Chrome propose cette extension malgré tout: taper "search" dans la barre de recherche pour atteindre http://www.google.com ou même http://search.google.com en forçant le suffixe, ce n'est techniquement pas plus compliqué que ce qui se passe aujourd'hui: search devient https://www.google.com/search?q=search.

l'avantage de le faire au niveau DNS c'est que ça fonctionnerait sur tous les navigateurs et interdirait à Microsoft de rediriger le mot "search" sur Bing par exemple.

[el_slapper]

(.../...)
l'avantage de le faire au niveau DNS c'est que ça fonctionnerait sur tous les navigateurs et interdirait à Microsoft de rediriger le mot "search" sur Bing par exemple.

C'est un abus de monopole, non?

[scvo.0ne]

J'achète http://localhost

[Kiiwi]

C'est un problème dans le sens où il est possible dans tous les navigateurs moderne de faire une recherche depuis la barre d'adresse quand on tape un mot sans nom de domaine collé (et que l'autocomplétation de tous les navigateurs depuis bien longtemps ne rend pas nécessaire le "http://" lorsqu'on écrit par exemple "developpez.net" )

Il faudrait donc supprimer l'autocomplétation... ou dissocier barre d'adresse et barre de recherche.
Dans les deux cas (surtout le premier), c'est un "retour en arrière" fort dommage...

je ne serais pas surpris que Chrome propose cette extension malgré tout: taper "search" dans la barre de recherche pour atteindre http://www.google.com ou même http://search.google.com en forçant le suffixe, ce n'est techniquement pas plus compliqué que ce qui se passe aujourd'hui: search devient https://www.google.com/search?q=search.

Je ne connais pas les fonctionnalités chrome, mais sur firefox ça fait très longtemps que je tape des mots (ou plutôt un ou des lettres) pour atteindre un site ou directement faire une recherche sur le site sans l'ouvrir, et cela sans avoir besoin d'aucune extension. Il me suffit de taper "e" dans la barre d'adresse puis la touche entrer pour me retrouver sur http://Ecosia.org . Si je tape "e développez" je tombe sur la page ecosia avec les liens qui correspondent au mot de recherche "développez". De même pour google il me suffit de taper la lettre "g". Si je veux je change le "g" par "search.
j'ai aussi w pour wikipedia. h pour la page de connexion hotmail. gm pour gmail. lm pour lemoteur presse. ee pour ecogine. Et d'autres. Quand je veux j'en rajoute.
On appelle ça un "mot-clé" firefox il me semble.

[Paul TOTH]

C'est un abus de monopole, non?

pas si Google peux déposer le nom search....quelqu'un possède le nom search.com, c'est pareil.

[s4mk1ng]

Bah ça permettrait de simplifier les URL après si ça entraîne de trop grosses failles mieux vaut rester comme aujourd'hui

[Hinault Romaric]

L’ICANN rejette la proposition des domaines « dotless » de Google
Les noms de domaines sans points comme « http://search » rendraient le Web vulnérable

Le souhait de Google de voir le Web doté des domaines « dotless » ne contenant aucune extension ne séduit pas les régulateurs du Web.

A la suite de IETF (Internet Engineering Task Force), l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), l’organisme en charge de l’attribution des noms de domaine et des numéros sur Internet a rejeté la proposition de Google, qui souhaitait la création des domaines .search, .blog, .app ou encore .cloud.

Selon la description faite par Google, en saisissant par exemple l’adresse « http://search », l’internaute devait avoir un accès direct à une sélection, par Google, des moteurs de recherche que celui-ci n’aurait qu’à choisir parmi ceux qu’il souhaite utiliser.

l'IETF, après analyse, a conclu que cette proposition ouvrait le Web à des risques de sécurité. « En essayant de modifier le comportement attendu, les domaines sans points introduisent un risque potentiel de vulnérabilité. Ceci inclut la redirection d'un trafic à destination local vers l'Internet global (et vice-versa), ce qui permettrait plusieurs attaques (…) », écrit l’IAB, mandaté par l'IETF, qui conclut que : « les recommandations courantes de l'IETF qui s'opposent à l'usage des domaines sans points sont importantes pour la continuité et la viabilité d'Internet. ».

l’ICANN s’est aligné derrière l’avis de l’IETF, renvoyant la proposition de Google dans les tiroirs.

Pour rappel, l’ICANN s’est lancé dans une opération de diversification des noms de domaines génériques de premier niveau, permettant la création des noms de domaines avec les extensions .paris, .auto ou encore .bzh.

L’offre de Google se positionnait donc comme une alternative à l’utilisation des extensions.


Source : ICANN

[air-dex]

Dommage pour le troll qui pensait déposer http://localhost/.

[negstek]

Selon la description faite par Google, en saisissant par exemple l’adresse « http://search », l’internaute devait avoir un accès direct à une sélection, par Google, des moteurs de recherche que celui-ci n’aurait qu’à choisir parmi ceux qu’il souhaite utiliser.

une sélection faite par google qui nous balancera ses pubs au passage, merci mais non merci. Je pense pas que l'ICANN validera de toute façon un truc comme ça, avec ou sans les pbs de sécurité. En plus ça irait à l'encontre des lois anti-trusts.

[gangsoleil]

Je pense pas que l'ICANN validera de toute façon un truc comme ça, avec ou sans les pbs de sécurité.

Et pourtant, lorsqu'on voit ce qu'ils valident (URL en UTF8), on peut se dire qu'on l'a echappe belle.