Discussion :

[Marco46]

Je décide d'afficher mes photos gratuitement sur mon site parce qu'elles m'appartiennent, c'est moi qui les ai prises. ça ne veut pas dire pour autant que j'autorise n'importe qui à en faire n'importe quoi. J'en reste l'auteur et la source de distribution.

Justement, si tu veux distribuer selon certaines conditions, distribue correctement.

Et une fois de plus, dans le cas présent, les ressources ne sont pas distribuées gratuitement. Ce sont des ressources payantes proposées gratuitement contre affichage publicitaire.
Mais là vu que ça fait la 3ème fois que j'ai à répéter ça, ça veut dire qu'on tourne en rond et que ça ne sert plus à grand chose de débattre

Oui c'est certain vu que tu refuses de comprendre ce que je t'explique. Je veux bien que TF1 conditionne l'exploitation du flux avec des pubs. Rien à cirer, mais qu'ils le fassent. Apparemment ce n'est actuellement pas le cas.

PlayTV par exemple le fait. Pour accéder au flux, il faut obligatoirement en passer les pubs. TF1 ne le fait pas.

Donc au final, c'est un problème interne à TF1, leurs CGU ne correspondent pas à la réalité de leur système.

[Paul TOTH]

Si ton site n'est pas un espace protégé par un espace membre ou assimilable il est comparable à un espace public.
Sous-entendu que tout ce que tu mets sur ton site c'est ce que tu affiches sur ta barrière en limite de propriété à la vue de tous.

Selon qui ? tu peux dire ce qui te permet d'affirmer cela ?


Et encore faudrait-il définir l'espace public et en quoi l'accessibilité d'un site conditionne le droit d'usage de son contenu ?

Ce n'est pas parce qu'on peut le consulter librement qu'un site web, les forums ou Internet en général constituent des espaces publics... Il existe de nombreux travaux de chercheurs (Sciences de l’information et de la communication, Sociologie, etc.) sur le sujet et les conclusions sont loin de confirmer ce point de vue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Espace_public

Le ministère de la Culture prévient que les sites Internet ne constituent pas des lieux ouverts au public.

[Marco46]

non ça veux juste dire que si je me suis donné la peine de faire une mise en page HTML, de rentre mon site interactif par du code javascript, que ce travail est techniquement disponible au téléchargement de par le fonctionnement du Web, ça ne veux pas pour autant dire que je suis d'accord pour que ce travail soit récupéré sur un autre site;

Il est récupéré par tout navigateur se connectant à ton site. Interdire la récupération n'a aucun sens.
Interdire que quelqu'un récupère ton code source pour le réutiliser pour son propre compte, ok ça relève du droit d'auteur.
Mais là on est pas dans ce cas là.

même si le site en question utilise des balises script et style qui pointent sur mon site.

Pas du tout. Tu as sur ton site des ressources publiques, mettre un lien sur mon site pointant sur tes ressources c'est créer un vecteur.
Toi t'es entrain de me dire que tu peux poursuivre en justice des gens créant des liens pointant sur ton site.

Ca revient à adhérer au point de vue des journaux qui disent que Google exploite leur travail en faisant pointer son moteur de recherche sur leurs ressources.

C'est idiot. Tu es responsable de la diffusion de tes ressources. C'est à toi de filtrer la mise à disposition si tu veux un filtrage. Tu ne peux pas dire, je veux filtrer par tel ou tel critère, et ne rien faire du tout et ensuite attaquer les gens qui exploitent.

je ne distribue pas la photo, je la colle sur ma porte pour que tout ceux qui vienne devant chez moi puisse la voir. Si elle est visible sur une autre porte, ce n'est pas normal.

Non. L'image visible sur l'autre porte c'est ton image. Si tu veux filtrer tu la mets dans ton entrée, pas sur ta porte.

mon site n'est pas un lieu public, moi seul peut intervenir dessus. Je ne vais pas chercher à mettre des protections logiciels sur un usage abusif de mes ressources (notamment car je n'ai pas connaissance d'un tel usage), mais c'est tout de même fort de déclarer quel usage peut être fait des ressources d'un autre.

Ton site est un lieu public parce que tout le monde peut venir dessus. Donc tout le monde peut indiquer à tout le monde où est ton site.

comme je le disais plus haut, il ne faut pas s'étonner de l'usage des DRM, quand il est écrit "c'est à moi" sur la boîte, tu considères que non c'est pas vrai, y'a pas de cadenas alors n'importe qui peut piocher dedans.

Faire un lien vers une ressource ce n'est pas piocher dedans.

[Marco46]

Selon qui ? tu peux dire ce qui te permet d'affirmer cela ?

Peut être la réalité technique ?

Et encore faudrait-il définir l'espace public et en quoi l'accessibilité d'un site conditionne le droit d'usage de son contenu ?

Il suffit de lire, espace public.

Qui est commun, à l'usage de tous, accessible à tous : Jardin public.

Ta ressource est accessible à tous, elle est donc publique.

Le droit de lecture, implicitement est donné à tout le monde puisque tu publies ta ressource sur ton site.

Rendre quelque chose public, le faire connaître officiellement, en particulier par voie d'affichage, d'impression, etc. : Publier les bans à la mairie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Espace_public

Depuis quand le législateur définit-il le réel ? Si les députés pondent une loi disant que la Terre est plate alors la Terre devient-elle plate ?

[transgohan]

Selon qui ? tu peux dire ce qui te permet d'affirmer cela ?

Le bon sens...
Si tu mets une chose accessible à tout un chacun c'est que c'est public.
Si tu limites son accès à un groupe de personne (en donnant des droits d'accès, des invitations ou en faisant payer l'accès) c'est du privé.

[Sylvain71]

Toi t'es entrain de me dire que tu peux poursuivre en justice des gens créant des liens pointant sur ton site.

Il y a une différence entre faire un lien sur un site et faire un lien direct sur une ressource. Et même une immense différence.
Si tu fais un lien vers un site tu lui apportes du trafic pour la ressource qu'il a mis en ligne.
Si tu fais un lien direct vers la ressource d'un site, tu lui vampirises son trafic.
Tu lui enlèves le bénéfice (je ne parle pas de bénéfice financier) qu'il retire à proposer son contenu.

Peut être la réalité technique ?

Il y a une nuance entre réalité technique et réalité juridique.

Le bon sens...

Depuis quand le bon sens a une valeur juridique ?

Autre analogie :
Il y a des musées où l'entrée est publique, gratuite, et pourtant il est interdit de faire des photos des oeuvres. Car les photos sortent celles-ci du cadre dans lequel l'auteur a bien voulu les montrer.

Mettre quelque chose sur un site Internet ne veut pas dire que tout le monde peut le piller. Cela veut dire que le créateur souhaite distribuer son contenu aux personnes qui font la démarche de venir le voir dans le cadre qu'il aura choisi. Tout comme il peut aussi autoriser n'importe qui à recopier n'importe comment. C'est effectivement aussi son droit.

[Sylvain71]

Un peu de lecture au passage :
http://www.foruminternet.org/particu...html%20%20%201

http://eduscol.education.fr/internet...a-prendre.html
Alors certes pour le 2ème lien, nous ne sommes pas là dans le cadre de l'éducation, mais il y a tout de même des infos intéressantes.

[Marco46]

Il y a une différence entre faire un lien sur un site et faire un lien direct sur une ressource. Et même une immense différence.
Si tu fais un lien vers un site tu lui apportes du trafic pour la ressource qu'il a mis en ligne.
Si tu fais un lien direct vers la ressource d'un site, tu lui vampirises son trafic.
Tu lui enlèves le bénéfice (je ne parle pas de bénéfice financier) qu'il retire à proposer son contenu.

Je sais pas je dois parler chinois ...

Si le site en question veut monétiser son contenu et en être le seul bénéficiaire il doit mettre en oeuvre techniquement cette demande.

Publier des ressources sur un site web sans rien contrôler c'est de fait rendre la ressource publique.

C'est comme si une entreprise mettait sa compta sur son site web et derrière attaquait en justice les gens lisant les données.

Absurde.

Il y a une nuance entre réalité technique et réalité juridique.

Visiblement oui !

Autre analogie :
Il y a des musées où l'entrée est publique, gratuite, et pourtant il est interdit de faire des photos des oeuvres. Car les photos sortent celles-ci du cadre dans lequel l'auteur a bien voulu les montrer.

Si ton analogie était bonne pourquoi pas mais non. Il n'y a pas de copie du flux, il y a juste lecture.

Mettre quelque chose sur un site Internet ne veut pas dire que tout le monde peut le piller. Cela veut dire que le créateur souhaite distribuer son contenu aux personnes qui font la démarche de venir le voir dans le cadre qu'il aura choisi. Tout comme il peut aussi autoriser n'importe qui à recopier n'importe comment. C'est effectivement aussi son droit.

Encore faudrait-il que le cadre qu'il a choisi soit matérialisé correctement ! Et c'est là tout le problème !

[Sylvain71]

Je sais pas je dois parler chinois ...

Non non, tu parles plutôt pas mal le français je te rassure.
Je ne suis juste pas d'accord avec tes arguments. Mais ce n'est pas grave tu sais, ça arrive.

Si le site en question veut monétiser son contenu

Je n'ai pas parlé de monétiser, mais bon soit.

et en être le seul bénéficiaire il doit mettre en oeuvre techniquement cette demande.

Et bien justement non ! C'est là que tu te trompes. Cette idée est peut être dans ton esprit mais ce n'est pas pour ça qu'elle est vraie.
Cf les liens que j'ai donné.

Publier des ressources sur un site web sans rien contrôler c'est de fait rendre la ressource publique.

Non ... pareil ...

Si ton analogie était bonne pourquoi pas mais non. Il n'y a pas de copie du flux, il y a juste lecture.

Mon analogie est toujours bonne puisqu'il y a tout de même lecture hors du cadre défini par l'auteur.
Mais une fois de plus on retombe sur le désaccord sur lequel on est depuis le début.

Encore faudrait-il que le cadre qu'il a choisi soit matérialisé correctement ! Et c'est là tout le problème !

Effectivement, là est tout notre désaccord.
Pour toi il doit être matérialisé, pour moi il n'a pas besoin, et les liens que j'ai fourni dans mon précédent post me confortent dans cette idée.

Je veux que tout le monde puisse venir voir mes photos sur mon site. Mais sur mon site ... pas sur celui d'un autre.

[MiaowZedong]

Peut être la réalité technique ?

La réalité technique, c'est que si ton site est mal sécurisé, on peut faire executer du code arbitraire par ton serveur; mais on n'en a pas le droit. Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de.

[GPPro]

Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de.

Comme beaucoup d'utilisateurs du net. Maintenant c'est aussi comme ça que se finissent par se définir les nouvelles règles (en tenant compte des usages).

[Marco46]

La réalité technique, c'est que si ton site est mal sécurisé, on peut faire executer du code arbitraire par ton serveur; mais on n'en a pas le droit. Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de.

Nan. C'est vous qui comprenez pas qu'il y a des outils pour faire certaines choses, et des outils pour en faire d'autres.

Publier des données sur un site web, c'est rendre ces données publiques, avec toutes les conséquences qui en découlent.

A partir de là, si tu trouves normal que quelqu'un qui utilise un outil servant à rendre publique des données gueule parce que n'importe qui peut y accéder je peux rien pour toi, il faut apprendre le français.

[Sylvain71]

Publier des données sur un site web, c'est rendre ces données publiques, avec toutes les conséquences qui en découlent.

Non ! ça c'est toi qui l'a inventé !
Regarde les liens que j'ai passé.

[Marco46]

Non ! ça c'est toi qui l'a inventé !
Regarde les liens que j'ai passé.

Je répète, depuis QUAND le droit définit-il la réalité ?

Ce n'est pas parce que une loi de te dit que la Terre est plate, que subitement elle devient.

Quand tu publies des ressources sur ton site web, sans mettre de contrôle d'accès, tu rends ces données publiques de fait.

C'est pas mon avis, c'est comme ça, et mieux c'est très exactement à ça que ça sert. Ya plein plein d'outils et de techniques pour restreindre l'accès. Si tu veux restreindre l'accès utilises les bons outils. Mais ne vient pas utiliser un outil de publication sans restriction d'accès pour après chouiner parce que le machin est public.

La réalité technique, c'est que si ton site est mal sécurisé, on peut faire executer du code arbitraire par ton serveur; mais on n'en a pas le droit. Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de.

Aucun rapport avec la choucroute, tu me parles d'une faille de sécurité, depuis quand l'accès des ressources d'un site web que tu définis comme publique toi même c'est une faille de sécurité ???

Bien essayé mais c'est raté.

[Sylvain71]

Je répète, depuis QUAND le droit définit-il la réalité ?

Depuis que dans la réalité les gens font n'importe quoi si tu n'imposes pas des règles.

C'est bien ce qui a été dit plus haut : "Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de."

Là on parle de légalité, pas de possibilité technique.
Effectivement Captvty a la possibilité technique de faire ce qu'il fait. Mais là n'est pas la question, la question est de savoir s'il a le droit ou non.

[Marco46]

Depuis que dans la réalité les gens font n'importe quoi si tu n'imposes pas des règles.

C'est bien ce qui a été dit plus haut : "Tu sembles ne pas faire cette différence entre pouvoir et avoir le droit de."

Là on parle de légalité, pas de possibilité technique.
Effectivement Captvty a la possibilité technique de faire ce qu'il fait. Mais là n'est pas la question, la question est de savoir s'il a le droit ou non.

Ok donc on ne parle pas de la même chose.

Toi tu prends pour acquis que la plainte de TF1 est fondée, alors que moi je te dis que non.

[Paul TOTH]

Je répète, depuis QUAND le droit définit-il la réalité ?

la réalité c'est que je peux rentrer dans un magasin, me bourrer les poches d'articles et sortir sans payer. le vendeur n'a qu'à mettre des capteurs sur tous ses articles sinon c'est du domaine public puisque rien en m'interdit de me servir. C'est ça que tu penses ?

Si tu ne mets pas de rideaux sur tes fenêtres je peux pointer ma webcam sur ta maison et diffuser ce qu'on y voit sur internet, je ne fais rien d'illégal, je ne fais que mettre à la vue de tous ce que tout le monde peut voir depuis la place publique, c'est donc du domaine public puisque c'est réalisable. La aussi tu es d'accord ?

Je peux aussi capter tes conversations avec un microphone directionnel, comme tu n'as pas mis de filtre sonore c'est que c'est de la conversation publique.

PRISM utilise des techniques réelles pour écouter le monde entier, depuis quand le droit peut-il se mêler des agissement de la NSA ?

évidemment que la loi est là pour mettre des limites arbitraires sur le possible. Je n'ai pas le droit de descendre mon voisin qui fait trop de bruit à 2h du mat...pourtant c'est réalisable.

De même je peux mettre une ressource accessible à tout le monde sans mot de passe car je désire la partager mais sans permettre qu'elle soit réutilisée ailleurs.

Les logiciels OpenSource sont encore un exemple, tu as le droit d'en faire une copie mais pas de diffuser une version modifiée sans diffuser les sources avec. C'est du droit, pas du possible.

[mapmip]

y'a tellement mieux à faire que de regarder tf1

[curt]

Bonjour à tous,

je tiens à remercier TF1 sans qui je n'aurais pas connu Captvty que je me suis empressé de télécharger... ça marche nickel

Quand à ce qu'en pense TF1....

[djibril]