Salut,
Je ne sais pas trop comment vous posez le problème mais c'est il s'agit de mettre en correspondance les identifiants récupérés dans la BDD avec des objets Python de type "function".
Un objet fonction sera cree lorsque l'interpreteur rencontre une instruction "def", exemple:
1 2
| def function(*args, **kwds):
pass |
fabrique l'objet "fonction" et cree une référence a cet objet via la creation d'une entree dans le dictionnaire parent. Si c'est un module, ce sera globals().
L'utilisateur (programmeur en l'occurence) pourra utiliser cet objet, i.e l'appeler avec les paramètres requis - le minimum pour ce type d'objet - en écrivant:
Mais, il aura pu le faire "indirectement", en désignant l'objet via le nom de sa clef dans le dict globals():
globals()["fonction"](1, 2, 3)
Ça fait la même chose: appel de l'objet "function" avec les paramètres (1, 2, 3) mais l'objet n'est plus accède via la /variable/ nommée "function" mais via une chaîne de caractère - un /str/ - qui pourrait être construit en fonction des identifiants récupérés en base.
Plus généralement ça s'appelle "introspection". C'est une mécanique qui ne fonctionne qu'avec le support de "métadonnées".
En Python, c'est assez simple: les objets sont crées dans une arborescence hiérarchique de "dict". Leurs /clefs/ sont le nom des /variables/ et leur /valeur/ l'objet associe. Les fonctions/méthodes getattr, setattr,... les modules comme importlib et inspect supportent la mécanique d'introspection.
Il y a la possibilité d'avoir des alias:
1 2
| toto=function
toto(1, 2, 3) |
Ca ne fait qu'ajouter une entree dans globals() avec une référence supplémentaire a l'objet "fonction"
ou des soft-links:
import m1.m2.m3 as module
(importlib accepte les chaînes de caractères)
![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
utopman
je pense que l'idée de tout mettre en base est contre productive.
Ce qui n'est pas en base doit etre (re)construit lors de toute activation du "programme" via la commande python "monscript.py".
L’arborescence des modules, un fichier de configuration, l’état de la session utilisateur, les enregistrements des commandes passes par les clients,...
Tout est dans différentes bases.
La gestion de ces informations est déjà "codifiée". L’intérêt d'un langage de programmation est de proposer des solutions a des questions auxquelles il serait sinon nécessaire de bâtir une solution /ad hoc/.
En matière de "calling-standard" ce ad hoc limite l’interopérabilité et coûte de devoir être refait a chaque fois.
Si on traite un problème "semblable", dommage d'ignorer ce qui est déjà fait voire utilisable directement ou avec quelques adaptations.
Ce que je trouve dommage dans le "design" propose dans ce post n'est pas le "tout en base" c'est que la question soit posée dans un forum Python!
Si je codais ce genre de truc en Python, je commencerais par définir les informations a récupérer et écrire en base. Mais je ne me poserai pas trop de questions cote base mais plutôt a ce qu'on devra pouvoir faire de ces informations.
In fine, les enregistrements de la base devront se traduire par une hiérarchie de classes. Les instances pourraient etre definies dans le script pour pouvoir "tester".
Dans le cas particulier, les identifiants seraient "strings", ou liste de... ou peut être du code a charger de façon dynamique.
Si on n'oublie pas que tout cela devra être échange avec la base - pour ne pas faire n'importe quoi - utiliser ces informations a partir d'un code Python passe par cette hiérarchie de classe. Les attributs des objets sont des "objets" Python d'un certain type.
Comment trouver le module/fonction a partir de la... est une question Python, comment associer cette hiérarchie aux tables de la BDD c'est le boulot de la DBAPI ou mieux de SQLAlchemy,... et le design de la persistance pour "aligner" objets et tables, c'est un cote SGDB qui n'a rien a voir avec Python.
Si on ne fait pas la part des choses, on se retrouve a mélanger différents niveaux d'abstraction (il n'est pas interdit de créer de nouveaux concepts) et dans l’incapacité de trouver les points d'association entre ces différents niveaux - en francais, on est paume -.
Bon, je retourne bosser.
- W
Partager