Discussion :

[Christophe Genolini]

2 Opérations et opérateurs

2.1 +

Dans R++, on veut pouvoir faire cat("er",a+b). D'un autre coté, il est pratique de faire "Bonj"+"our" quand on veut concaténer des chaines de caractères. Une solution serait de ne pas définir + entre string et numeric. Ainsi, cat("ae"+a+b) n'aurait pas de sens. Par contre,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

cat("ae"+"er",a+b) serait correct.

2.2 Logiques

&& et || sont remplacée par and et or. Ils sont paresseux, pour deux raisons : c’est plus rapide, et ça permet aussi d’écrire des choses qui planteraient sinon. Exemple, supposons que mean ne soit pas capable de travailler avec des manquantes :
[code]if any(is.na(a)) and mean(a)>0 then blabla[code]

S’il y a des manquantes, alors mean(a) ne sera jamais évalué et donc, son incapacité à travailler avec des manquantes n’est pas gênante. [[[C’est crade ce genre de chose, ou pas ?]]]



2.3 Operateur sur les vecteurs et matrices

Il faut clairement distinguer les opérateurs mathématiques des opérateurs termes à termes. Dans R, * appliqué aux matrices est terme à terme. Dans R++, * appliqué aux matrices sera la multiplication 'classique' en math.

[dleroux]

2 Opérations et opérateurs
[[[C’est crade ce genre de chose, ou pas ?]]]

Je ne pense pas que ça soit crade, mais typiquement dans R il y a le paramètre na.rm=T/F pour traiter correctement les données manquantes.
Si la question était pour la paresse des opérateurs, non, c'est très bien

2.3 Operateur sur les vecteurs et matrices

Il faut clairement distinguer les opérateurs mathématiques des opérateurs termes à termes. Dans R, * appliqué aux matrices est terme à terme. Dans R++, * appliqué aux matrices sera la multiplication 'classique' en math.

On pourrait imaginer des opérateurs du genre .*, .+, .-, ./ pour des opérations membre à membre (la forme exacte reste à définir).