Discussion :

[rgarnier]

Bonjour,

J'ai installé SQL2012 avec cluster de basculement sur 2 noeuds identiques dans un environnement Hyper V.
Jusque là, pas de pb, la bascule se fait bien.

Par contre, une requete simple met 650 ms à s'exécuter, alors que si je pose la même requete sur la meme base, mais sur un serveur non clusterisé, j'ai 44 ms (ce que j'avais avant sur mon serveur 2008 au passage).

J'en conclus donc que le pb vient du clustering, mais vu la différence d temps de traitement, cela me semble ENOOOOORME.
y a t il des trucs et astuces sur ce point ????
D'avance merci de vos réponses

Renaud

[mikedavem]

Hello,

Ta déduction est bien rapide ... Si tu utilises SQL Server en mode cluster il n'y a aucune influence de performance à ce niveau.

Avant d'aller plus loin est-ce que tu peux nous donner les éléments suivants :

- Quelle requête ?
- Est-ce que les plans d'exécutions sont les mêmes sur 2008 et 2012 ?
- Quel est le résultat de SET STATISTICS TIME ON ? (temps CPU) pour ta requête sur les 2 environnements ?


++

[rgarnier]

Ok, merci, ça me rassure un peu pour le cluster.

Je vais essayer d'être le plus précis possible :
J'ai un outil de surveillance de mes serveurs qui se connecte via oledb sur 2 serveurs sql 2012 et qui lance la requete suivante : select count(*) from matable (qui contient 6 enregs)
Le serveur n°1 est le serveur de prod (en cluster de basculement), et le serveur n°2 est un serveur de tests (sans cluster) sur lequel on restaure le dump de la prod de la veille. je précise que les 2 serveurs ont les même ressources (serveurs virtuels), sont sur les même hotes et sur le même réseau.

Voici les résultats de ma requete :

Serveur n° 1 :
Temps d'analyse et de compilation de SQL Server :
, Temps UC = 0*ms, temps écoulé = 1*ms.
SQL Server \endash Temps d'exécution*:
, Temps UC = 0*ms, temps écoulé = 0*ms.
(1*ligne(s) affectée(s))
SQL Server \endash Temps d'exécution*:
, Temps UC = 0*ms, temps écoulé = 0*ms.

Serveur n°2 :
Temps d'analyse et de compilation de SQL Server :
, Temps UC = 0*ms, temps écoulé = 0*ms.
(1*ligne(s) affectée(s))
SQL Server \endash Temps d'exécution*:
, Temps UC = 0*ms, temps écoulé = 0*ms.

Les temps sont ici quasi identiques, mais dans mon produit de surveillance, j'ai :
Serveur n°1 : 655 ms
Serveur n°2 : 44 ms

Voilà les chiffres, manque une explication logique ....
D'avance merci

[darkelend]

Est ce que tu as un plan de maintenance sur les 2 serveurs ? En gros, est ce que tes indexs ne sont pas fragmentés et surtout est ce que les statistiques sont à jour. A mon avis, le serveur 1 n'utilise pas le bon plan d'exécution à cause des statistiques pas à jour

[rgarnier]

Oui, j'ai un plan de maintenance, et oui les plans d'execution sont identiques, mais de toute façon, vu que ma table ne contient que 6 enregistrements, je ne pense pas que cela puisse avoir un impact aussi important non ?

[darkelend]

Pourtant pour le serveur 1, il y a 3 lignes et pour le serveur 2 seulement 2. Est ce que le plan d'exécution est identique sur les 2 ?

Les 2 serveurs sont sur le même LAN ? Avec la même configuration réseau ?

[rgarnier]

Pourtant pour le serveur 1, il y a 3 lignes et pour le serveur 2 seulement 2. Est ce que le plan d'exécution est identique sur les 2 ?

J'avais vu cette différence, mais les 2 plans sont EXACTEMENT les mêmes

Les 2 serveurs sont sur le même LAN ? Avec la même configuration réseau ?

Comme dis avant, on est sur les mêmes configs virtuelles, sur les même hotes, le même LAN

[darkelend]

Tu compares les plan d'exécutions estimés ou réels ? Bon sinon comme ca, je n'ai plus d'idées et je ne maitrise pas encore très bien le cluster

[rgarnier]

Je compare les plans réels.

Merci pour ton aide.

[mikedavem]

A tout hasard,

Combien de cartes réseaux utilises-tu avec ton cluster ? 2 ?
As-tu vérifié le binding order de tes cartes ?

A+

[rgarnier]

Après plusieurs tests, j'ai installé mon outil de surveillance sur une autre machine, et là, pas de pb, les temps de réponses sont identiques et bons.

c'est rassurant, car du coup cela veut dire que le serveur fonctionne bien, mais ce qui est inquiétant c'est que sur une autre machine, le comportement est différent sur 2 serveurs SQL.

Ce qui se passe sur cette machine peut se passer sur d'autres, donc c'est l'inconnue

[darkelend]

Tu as une instance en 2012 et l'autre en 2008. Essaye de mettre à jour tes pilotes sur le PC qui fait les surveillances.

[rgarnier]

Non 2 serveurs 2012 identiques (sauf pour le cluster)
le pc de sruveillance est en Vista.
J'ai essayé avec le client SQLOLEDB et SQLNCLI10, même résultats