Discussion :

[VosslerTux]

J'utilise les logiciels libres principalement par philosophie.

Nous sommes de plus en plus en contact d'outils informatiques et je pense que dans un futur proche le moindre objet sera connecté. Si nous ne maîtrisons pas nos outils je ne vois pas comment l'on pourrait rester libre. L'affaire PRISM n'est qu'une goutte dans l'océan, l'enjeu du contrôle de nos logiciels est crucial selon moi.
Que l'on n'ai rien à cacher ou non là n'est pas la question, je ne veux pas que mes logiciels fassent des choses que je ne sache pas et encore moins qu'ils me limitent dans mes possibilités.

Un logiciel c'est une question de confiance, celle ci va soit à une entreprise dans le cas des logiciels propriétaires soit dans une communauté pour les logiciels libres. Et bien pour moi le choix est tout fait, lorsque l'on voit le nombre d'exemples qui existent où les entreprises sont soit soumises à une autorité supérieure (affaire PRISM) soit enferment le consommateur à des fins commerciales...
Dans une communauté de personnes éparpillées dans le monde entier avec chacun des objectifs différents il est difficile d'imposer des choix restrictifs.

De plus pour moi le logiciel libre contribue à l'avancé de la civilisation, c'est comme enrichir notre patrimoine. Un contenu réutilisable par d'autres apporte beaucoup plus à la société qu'un simple service rendu.

Ce sont pour certains des critères subjectifs, mais à mes yeux ils sont essentiels. Nous vivons encore à une époque où l'illusion de liberté est encore assez grande, mais nous ne pouvons dire de ce que demain sera fait. Qui nous dit qu'on nous laissera encore le choix? Qui nous dit que les logiciels que nous utilisons seront encore à peu près fiables?

Autant l'informatique est l'outil le plus libérateur qui n'ai jamais existé autant il peut être le plus répressif s'il est bien contrôlé.

Donc aujourd'hui la gratuité est pour moi peu importante, je serais prêt à payer mes logiciels libres.

[Pierre GIRARD]

1. le prix
2. la philosophie
3. la communauté
4. la diversité des programmes
5. Le reste ...

[Harry]

Pour moi c'est un mélange de philosophie, de pied de nez aux gros éditeurs qui exagèrent sur les tarifs et de prix tout court.

Mais c'est aussi la liberté de pouvoir conseiller et aider.
Car celui qui conseille est souvent celui qui forme à l'utilisation !

On peut difficilement demander à un lambda de payer une somme importante pour un logiciel commercial alors que l'usage est basique.
Et c'est quand même plus pratique de former quelqu'un à l'usage d'un logiciel qu'on utilise régulièrement soi même.

Conclusion : Je suis d'autant plus motivé à choisir des logiciels Gratuits/Open Source pour mon usage personnel/professionnel alors que j'aurais pu réclamer leurs homologues commerciaux au travers de mon entreprise.

[Forthman]

La philosophie, ne pas se sentir fliqué en permanence, ne pas devoir
repayer une licence car on a du jeter un PC qui avait cramé...

Par contre, comme tout travail mérite salaire, je fais en sorte de filer
20€ par an à Linux Mint (installé sur mes machines)
C'est pas beaucoup, mais je ne roule pas sur l'or

Et franchement, mes PC sous linux marchent aussi bien que les autres

François

[daoud_msl]

la philosophie

[Johnny P.]

@Johnny P
1. Pour rappel, il n'y a pas que Microsoft qui développe des logiciels, au hasard Adobe, Oracle...
2. Pour information : il y a également dans les logiciels fermés (payant ou non) autant de fragmentation au niveau de la qualité, la seule différence c'est que sur du code ouvert, vous pouvez (si vous en avez les connaissances) regadez les sources voir créer un fork pour vos besoins ou si le projet est abandonné compiler celle-ci pour votre OS actuelle

C'est faux les outils Microsoft (Visual studio , SQL server , BI , etc) sont le must en terme d'intégration , certaines sociétés n'utiliseront jamais du libre/open source justement pour ce problème qu'on s'y retrouve plus et qu'il y a aucune ligne directrice.
Et l'excuse du code ouvert beaucoup de sociétés s'en contrent fichent je voudrais bien voir si tu passes ton temps à lire tous les codes des logiciels libres ... cette excuse est une fausse excuse.

Bonsoir,

C'est un défaut ou un avantage ? Bon ou mauvais, je ne trouve pas qu'avoir le choix soit une mauvaise chose.

Il ne faut pas oublier qu'il existe aussi de nombreux projets de qualité. Je pense par exemple à PostGreSQL, FreeBSD, Apache, les compilers GNU, et on pourrait faire une liste vraiment très longue.

Cordialement,

La question n'est pas d'avoir trop de choix mais d'une trop grande fragmentation des technologies avec du retard dans certaines branches , aucune intégration cohérente à part si tu pars vers du Oracle encore une fois du payant.

S'ils existent des projets de qualité certe je vois mal une boîte choisir du PostGreSQL si elle se dirige vers du C# avec un SQL server beaucoup mieux intégré.
Le libre souffre de ce problème de s'éparpiller (le nombre de serveur d'application en Java en est un exemple.)

[vohufr]

lol j'adore voir dans la même phrase "java" et "libre"...

[imikado]

C'est faux les outils Microsoft (Visual studio , SQL server , BI , etc) sont le must en terme d'intégration , certaines sociétés n'utiliseront jamais du libre/open source justement pour ce problème qu'on s'y retrouve plus et qu'il y a aucune ligne directrice.

Il y a un quiproquo: je ne parle pas de l'intégration/compatibilité des logiciels Microsoft entre eux, je parle de l'homogénéité des logiciels propriétaires en générale et là il ne faut pas oublier que Microsoft n'est pas le seul éditeur de logiciels propriétaire

Et l'excuse du code ouvert beaucoup de sociétés s'en contrent fichent je voudrais bien voir si tu passes ton temps à lire tous les codes des logiciels libres ... cette excuse est une fausse excuse.

Je vais donner un exemple concret qui m'est arrivé il y a 2 ans: une de nos application web utilisait un calendrier via une librairie javascript.
Mais 2 ans après on a eu un soucis de compatibilité avec une version d'internet explorer, hors le créateur de la librairie l'avait abandonné
J'ai simplement ouvert le code source de la librairie et j'ai corrigé le problème et ceci car j'avais les sources

Oui l'opensource, même Microsoft en utilise et en prônent par exemple avec jQuery

[stardeath]

Pour moi c'est un mélange de philosophie, de pied de nez aux gros éditeurs qui exagèrent sur les tarifs et de prix tout court.

lol, comment juger du prix d'un soft? c'est clair que si les boites comptent sur la bonne volonté pour être rémunérée, ils vont pas aller loin.

de plus c'est vraiment ne pas connaitre le travail qu'il y a à faire pour concevoir un soft mais bon, c'est pas comme si tu disais que nos salaires n'étaient pas justifiés ...

[Chauve souris]

Un client avait toute la gestion commande, facturation etc... sur une version assez ancienne d'Access.

Cela fonctionnait jusqu'au jour où cette version d'access n'était plus installable sur les Windows fournis avec le matériel et les nouvelles version d'Access plantaient lors de l’exécution de son programme.

Ce n'est pas parce qu'une vieille version d'Access n'est plus installable sur un Windows récent que les fichiers mdb, eux, sont inutilisables. J'en utilise encore avec Access 2010 qui grince les dents et veut les convertir, mais il ne me les refuse pas. Je peux même les utiliser tel quel (avec ODBC 32 bits car ils ne sont pas reconnus avec ODBC 64 bits).

Idem pour des vieilleries en SQL Server où les fichiers de données sont réutilisables pratiquement tels quels. Par contre pour MySQL et PostgreSQL il faut - obligatoirement - générer une sauvegarde en SQL purédur pour pouvoir la réinjecter sur une version récente.

[Chauve souris]

Je m'y colle aussi mais je vais être pragmatique. Donc la philosophie on s'en fout (globalement). Donc ce qui compte c'est, dans l'ordre,
1. la qualité
2. le prix
3. la polyvalence (du système)

Donc que la gendarmerie colle des PV sous Linux ou sous Windows ne la préoccupe pas (et nous non plus, on ne payera pas moins cher). Leurs machines sont dédiées, ils n'y ont que des logiciels développés sur mesure, les périphériques sont eux aussi dédiés avec des pilotes écrits si besoin est. Donc c'est parfait et utiliser Linux afin d'économiser les licences est un très bon choix.

Si on passe à d'autres professionnels ça risque de coincer sur la qualité (et le choix) des logiciels. Et les problèmes système ne vont pas se résoudre avec quelques questions sur un forum de bénévoles. Une intervention de maintenance à ce niveau va coûter très cher. Pas plus cher que l'heure de débogage chez Microsoft, mais chez ce dernier on n'y a nettement moins recours car on ne risque pas de se retrouver avec le super scanner qui n'a rien de prévu comme pilotes dans le monde Linux.

Et pour les particuliers la "prise de tête" de Linux ne concerne qu'un petit nombre d'amateurs qui pourront, de toute façon, repasser sous Windows qu'ils ont en multiboot.

Et puis l'open source et le gratuit existe aussi sous Windows...

Et la "communauté" me fait doucement rigoler. Poser une question de débutant dans un forum Linux va vous faire renvoyer comme "neuneu windowien" à votre "cliquodrôme" alors que dans les forums Windows le plus nunuche n'est jamais rembarré de cette façon. Une exception, je dois le reconnaître, pour les forums Ubuntu, où les intervenants sont plus ouverts.

[plawyx]

Ce n'est pas parce qu'une vieille version d'Access n'est plus installable sur un Windows récent que les fichiers mdb, eux, sont inutilisables. J'en utilise encore avec Access 2010 qui grince les dents et veut les convertir, mais il ne me les refuse pas. Je peux même les utiliser tel quel (avec ODBC 32 bits car ils ne sont pas reconnus avec ODBC 64 bits).

Idem pour des vieilleries en SQL Server où les fichiers de données sont réutilisables pratiquement tels quels. Par contre pour MySQL et PostgreSQL il faut - obligatoirement - générer une sauvegarde en SQL purédur pour pouvoir la réinjecter sur une version récente.

ben en tous cas, des boîtes agréées Microsoft et le support de Microsoft ont échoué (dans la résolution du problème, pas pour facturer des montants substantiels)......Le problème ne devait donc pas être si trivial

Solution finale proposée: migration des machines, des OS , des logiciels et ressaisie manuelle des données

[plawyx]

Et pour les particuliers la "prise de tête" de Linux ne concerne qu'un petit nombre d'amateurs qui pourront, de toute façon, repasser sous Windows qu'ils ont en multiboot.

.

Il n'y a pas plus de prise de tête sous linux ou windows pour le grand public car quand cela ne marche pas, dans les deux cas, le grand public est incapable de solutionner le problème.

Le grand public va naviguer sur sur internet, gère ses emails, sauve ses photos sur sont pc et utilise leur pc comme une "boîte noire" (tiens, c'est exactement mon cas avec ma voiture) dont il utilise un nombre limité de fonctions.

Il est vrai que comme MacOs et Apple en général a une autre image de marque que linux, lors d'une migration windows -MacOs, quid de la question prise de tête. (normal: c'est cher donc c'est bien)


Pour ce qui est du multi/boot, le grand public fait ce qu'il veut. Par contre, les choix faits par l'administration ont un impact sur tous le monde donc là oui, la question doit se poser car il existe des alternatives.

[plawyx]

lol j'adore voir dans la même phrase "java" et "libre"...

openjdk

[plawyx]

La question n'est pas d'avoir trop de choix mais d'une trop grande fragmentation des technologies)

Justement, pour moi, c'est un avantage. Ainsi, à chaque étape de ton projet tu as au moins le choix. Ensuite, l’interfaçage se fait par le respect des normes.
Quand tu fais des programme en architecture n-tiers, on insiste sur le la découpe des tiers pour les rendre le moins possible interdépendant et de pouvoir faire des évolutions sans tout réécrire (par exemple, qu'un changement de SGDB n'implique des changements minimes dans le module de persistance).

Une trop grande intégration des outils mène très souvent à un nom respect des normes (microsoft avec son IE 6, etc...) et à imposer des outils pas très ergonomiques et/ou moins fonctionnels à l'utilisateur final.

Le Net repose sur un paquet de technos et ça marche.

[psychadelic]

Je ne suis pas très calé en philosophie, alors je vais éviter le sujet.
Je dirais juste que c’est un peu bizarre de parler philo entre « informaticiens » non ? enfin faut de tout pour faire un monde, et Richard Stallman à certainement sont utilité…

Par contre, dans le camp « adverse » je suis pas certain qu’ils aient vraiment une philosophie, ou alors elle se résume en quelque mots : « faire du fric ». Et je suis pas certain non plus qu’ « ils » ont vraiment dans l’idée de « faire un mode meilleur » ou alors j’ai du mal à me faire intoxiquer par la Pub.

En parlant de fric, justement, vous en pensez quoi justement du passage à l'abonnement pour les produits Adobe ??

Je comprends bien que ses boites soient plus qu’agacées que des vilains hackeurs finissent toujours par déplomber leurs versions payantes, mais moi, j’ai l’impression qu’on me passe un collier autour du cou.

Alors je suis passé à Scribus et Gimp, et autres produits du « Libre », parce que j’ai toujours payé mes Licences, mais j’en ai eu un peu marre de toujours me faire tondre.

Quand à Microsoft, et sa suite Office, sincèrement, j’ai du mal à voir la différence entre les dernières versions, et je ne trouve pas que Ecxel, Word, PowerPoint et compagnie aient vraiment évolués depuis les années 2000, bien sur il y a des améliorations ici et la, mais franchement, rien d’essentiel, juste du relooking, en fait ;
Alors pourquoi payer pour suivre une évolution factice ?
Et la aussi, un vrai sentiment d’arnaque…

Donc faudrait m’expliquer, le « payant » il fait quoi pour que je l’aime ???

Pour terminer, comme on est sur un forum de développeurs, et que c’est quand même mon cœur de métier, j’avoue: C# c’est pour moi le top ; mais si on passe en technos Web, désolé, je préfère le trio Lamp.

Je sais bien, PHP est loin d’être la panacée, et ils se sont bien vautré pour la version 6; Oracle à fichu une belle pagaille en voulant mettre sous licence MySQL (mais Larry ne serait plus lui-même sinon), mais la réalité est la, Apache se taille la part du Lion Coté serveurs, IIS se fait doucement surclasser par nginx, et faut bien que je bouffe, moi aussi.

[Papy Octet]

Bonjour,
Bien évidemment, il y a, probablement en première place, le prix ... mais je placerai à égalité la variété de logiciels.
Même si ces logiciels ne sont pas (peut-être) aussi performants que les logiciels propriétaires (lire payants des grandes marques), pour un usage, même intensif, de l'utilisateur lambda que nous sommes, ils s’acquittent plus que honorablement de leur tâche.

Pour chacun des logiciels LIBRES que nous utilisons, nous pouvons aussi compter sur des communautés d'utilisateurs, de développeurs qui sont toujours prêtes à venir en aide, gratuitement, aux utilisateur égarés.

Un autre élément intéressant est de pouvoir suggérer des développements futurs à ces logiciels LIBRES. Les développeurs sont très attentifs à ces suggestions.

Personnellement, j'ai retrouvé, dans le monde Libre, les logiciels dont j'avais besoin pour travailler.
Et cerise sur le gâteau, les fichiers créés par nos logiciels LIBRES sont pratiquement toujours créés dans un format "normalisé" que peuvent traiter les logiciels propriétaires payant. L'inverse n'est bien souvent pas possible pour des raisons bassement mercantiles des auteurs de logiciels.

J'aurais encore des pages de considérations à écrire pour expliquer pourquoi j'ai quitté win$ et autres logiciels proprios : je n'ai pas besoin de ces "usines à gaz" utilisées dans des entreprises, je ne veux pas investir des sommes importantes en formations spécifiques, les logiciels libres comblent mes besoins, mon compte en banque apprécie ... mon épouse aussi , ...

Et des reproches ? Oui, bien entendu, il y en a mais le rapport avantages / inconvénients reste favorable au LIBRE pour un usage "domestique". Par "domestique", je veux dire l'usage habituel que la plupart de nous a de ces logiciels. Quel besoin a-t-on d'un logiciel qui permet de travailler à 255 sur un même projet, chez soi, en famille, entre amis ? C'est un exemple parmi d'autres.
Plus jeune, à mes débuts avec l'informatique (les années 1980 ), je "collectionnais" les (copies de) logiciels propriétaires achetées au "marché noir". Comme beaucoup, la collection de ces logiciels était plutôt la règle alors que les besoins réels étaient d'un tout autre ordre bien plus inférieur. Avec le temps, ces logiciels sont devenus de plus en plus "usine à gaz", de plus en plus cher et ... de moins en moins utiles à nous, ces utilisateurs lambda à qui on fait miroiter des possibilités infinies d'un logiciel, possibilités que nous n'utiliserons jamais car elles sont surtout orientées "professionnel".
Alors, avec le temps, on apprend à devenir raisonnable et à discerner correctement nos réels besoins et donc ... d'aller fureter dans le monde du LIBRE où on se rend compte qu'il y a là tout ce dont nous avons réellement besoin.

Bon LIBRE à tous.

[vohufr]

openjdk

Très sincèrement... tant que je vois le logo oracle sur le site http://openjdk.java.net/ j'y crois pas trop

En plus je ne vois rien qui explique comment l'installer sous windows...

[dtrosset]

La toute première raison, c'est le zéro emmerdements avec les vérificateurs de licences, avec les codes d'activation, et avec tous ces systèmes de contrôle. C'est exactement pour cela que j'abhorre autant RedHat que Windows. On pourrait dire que cette raison est une dérivée du prix puisque s'il n'y a pas besoin de payer, alors il n'y a pas besoin de protéger. Ce serait cependant ignorer complètement la notion de liberté, si chère à la philosophie open source.

En second, c'est la transparence dans la programmation. En développant un module noyau pour une carte PCIe, ainsi que la librairie d'accès utilisateur, on voit exactement tout ce qui se passe. On sait exactement tout le code qui est exécuté, en mode utilisateur, et en mode noyau. La correspondance entre les deux est directe. Avec Linux, je n'imagine même pas me poser la question de ce que peut bien faire l'OS entre tel et tel appel. Je me suis souvent posé cette question pour le driver Windows.

Et en trois, c'est l'habitude de travail. gvim, un shell, et tous les outils sont disponibles. Toutes ces petites commandes : sed, grep, find, ... qui chacune séparément semblent insignifiantes, mais qui maîtrisées dans une logique combinatoire en font un outil super puissant. Combien de fois ai-je dû utiliser grepWin pour trouver ce que je voulais quand l'outil de recherche de l'explorateur Windows ne me donnait aucun résultat sur la même recherche.

[tarassboulba]

Os: Définition:
Système d'exploitation ( des masses laborieuses et consentantes )

1-Politiques:
1-1-Lutte contre un monopole/OS: Pourquoi fournir un revenu indu pour se faire enfermer?
1-2-Lutte contre des oligopoles/logiciels: Pourquoi payer pour des "améliorations" cosmétiques et non fonctionnelles?
1-3-Lutte contre vente forcée/vente liée / logiciels mono-système: Pourquoi se voir imposer un système d'exploitation à l'achat d'un PC ou se voir imposer un OS quand on veut utiliser un logiciel ?

2-Pratiques:
2-1-Soutien aux formats ouverts: Avoir accès à ces propres données, telles qu'elles ont été crées il y à des années(voir des dizaines d'années)
2-2-Soutien aux développements multiplateformes

3-Prix/Qualité/Essai
3-1-Choix et évaluation de la qualité du produit/logiciel/OS facilité
3-2-Diversité

Ne fait pas partie des raisons de choix/Open Source / Logiciels Libres
-Prix : Si le prix des grands logiciels/OS commerciaux avaient correspondu à leur qualité je n'aurais eu aucune raison de m'en débarrasser les considérant comme de l'escroquerie, et son corolaire, le soutien à une organisation qui perdurerait à se servir dans les poches du plus grand nombre. (cf vente forcé/vente lié ). ( Il y a des exceptions évidemment )
-Accès Open Source: L’accès au code sous-jacent n'a jamais été un critère, mais je commence à réviser mon jugement, car cela facilite énormément les développements spécifiques: accès à diverses bibliothèques, sources en tant qu'exemples de code, ciblage des besoins dans les bibliothèques etc.