Discussion :

[vanquish]

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Ayant eu la chance de fréquenter le même BBS que ceux qui ont compilé les premières versions francisés de Linux (bien avant ce que l'on a appelé "les distributions"), je n'en ai jamais rigolé et j'ai même voulu acheter du Mandrake lors de son introduction sur le second marché.

Mais dire

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique

montre bien que l'on quitte parfois le rationnel pour autre chose. Je vais dire la passion pour rester amical (mais honnêtement, ce n'est pas le premier mot qui m'est venu).

L'informatique n'est pas UN métier, mais DES métiers ....

que j'aime maîtriser mon environnement.

... tu ne peux pas prétendre pouvoir les maitriser tous.

Non seulement ce n'est jamais 100% possible (ne serait qu'à cause du micro-logiciel intégré au hardware), mais il ne faut douter de rien pour prétendre que disposer d'un source équivaux à le maitriser et cela quel que soit le champ d'application - sans compter qu'il faudrait avoir beaucoup de temps à perdre.

PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

pas moi, je serais trop mal placé.

[Nicam]

Je rejoins assez ErwanLb et vanquish.

Mais à propos de la communauté Open, je suis forcé de constaté les propos d'un autre ici : elle n'est pas si ouverte que ca (d'esprit), et c'est bien dommage.

La plupart du temps, lorsque je parle techno avec ces gens là (et je gère une équipe de tecos bien pointus en Java, alors niveau troll moisis, je suis habitué , le simple fait de reconnaître en Microsoft certains talents est synonyme de déclaration de guerre. Franchement, j'aurais tué la petite Fiona de mes propres mains que ca serait du kif kif bourricot. ET il suffit de voir les déferlement de haine contre MS sur les forums, parfois largement injustifié, pour comprendre que certains émettent des doutes sur l'ouverture d'esprits de certains.

Pour avoir utilisé du libre, et du propriétaire, dans des domaines comme la programmation, la photographie, et tout le reste, je dois dire que j'aime tous ces mondes là, mais pas toujours dans tous les domaines.

Au niveau de la photo, il n'y a pas photo ( -->[] ), c'est Adobe ou Apple.
Apres avoir investi dans du Apple, je suis vite revenu en arrière et revenu sur PC. Jusqu'il y a peu, photoshop était en 64 bits contre 32 sur Mac.
Le coté fermé "materiellement" parlant du mac n'est pas à son avantage.
Pour le reste, Mac OS est un très très bon OS, mais pas meilleur que Windows. J'aimerais dire que Mac OS a sa console, mais Windows à son power shell ...

Linux ... rhalalala, je me suis tellement amusé avec ce systeme que c'est dure de ne pas aimer linux. Mon dedié est sur Linux, et depuis 2007, j'en suis très très très content (Debian puis ubuntu). En utilisation serveur, c'est clairement valable pour le prix. Mais attention, Windows Serveur est une bombe. Ca trace sa maman, et c'est light meme avec une GUI (installé en une sur VM, et mattez la consommation ... extra).

Les projets Open source, en dev, sont largement répandus aussi bien sur linxu que sur Windows (.net). Il y a un portail de projet open sources sur .Net, google va vous aider à trouver

Mais globalement, j'ai deux choses à retenir du monde open source :
1- la qualité n'est pas toujours au rendez vous. La techno est plus diffusée, plus accessible, et donc utilisée aussi par plus de gens avec leurs differences de niveaux. On aime ou on aime pas, mais en condition de pro, ca fait parfois la difference. Et nombre de boite preferent payer pour des certitutes, que des doutes gratuits ... chacun son truc.

2- Les techos du libres ont du mal à se regrouper car par définition, elles ne favorisent pas les profits, donc les retours sur investissements. Il faut juste financer 10 ingé dev sur un projet qui va rien rapporter à sa boite pour comprendre les enjeux. Pour l'amour du libre, c'est pas toujours valable
Et je dois aussi déplorer le coté chacal de certaines boites qui se moquent éperdument du libre, de sa philosophie de partage. Libre = gratos, et pour pas mal, c'est juste une facon de limiter les couts. je trouve ca malsain car on fait du pognon sur le dos de ceux qui ont fait ca par passion. Si certains acceptent, d'autres pas.

Enfin, pour répondre au tétard qui insultait Erwan car il était développeur .net, saches qu'on a le droit de pas partager ton point de vue. on est pas des esclaves, on apprécie les produits qu'on achète. C'est notre choix, ca ne se troll pas. On a aussi notre kiffe de programmeur, va pas imaginer le contraire. Ouvres ton esprit, et tu verras qu'on est pas ton ennemi. Moi j'aime bien le libre, mais je préfère le propriétaire tel que me le propose MS. Question de choix, mais c'est le MIENS, celui qui me convient. Pas toi ? tant pis

[plawyx]

Un client avait toute la gestion commande, facturation etc... sur une version assez ancienne d'Access.

Cela fonctionnait jusqu'au jour où cette version d'access n'était plus installable sur les Windows fournis avec le matériel et les nouvelles version d'Access plantaient lors de l’exécution de son programme.

Après deux mois de boulot et une faillite toute proche, on a réussi à migrer son programme sous debian/mysql.

L'année dernière on a migré sans douleur le programme sous debian/postgresql

Pourquoi les logiciels libres et l'open source pour les entreprises:

1) conserve la main sur les données sans en perdre
2) de nombreux logiciels fiables et performants qui respectent les normes.


Pour l'instant, je n'ai jamais perdu de données en utilisant un logiciels libres (accès aux sources au cas où pour traduire les données) ; ce qui n'est pas le cas avec des logiciels commerciaux.


Maintenant, le client est convaincu. Il a même fait migrer les pc des secrétaires sous linux. Et quand il parle d'informatique, il emploi souvent les mots d'"indépendance" et de "choix".

Comme quoi ....

[erwanlb]

Je m'incline , mais à première vue j'ai l'air sympa ?....non

A la base j'ai aucun apriori, surtout sur un forum où nous ne sommes que des pseudos...

Mais si on a des paires d'abrutis chez MS, Apple, etc...je trouve que le libre/open source en draine de plus en plus et c'est dommage...

[erwanlb]

Un client avait toute la gestion commande, facturation etc... sur une version assez ancienne d'Access.

Cela fonctionnait jusqu'au jour où cette version d'access n'était plus installable sur les Windows fournis avec le matériel et les nouvelles version d'Access plantaient lors de l’exécution de son programme.

Après deux mois de boulot et une faillite toute proche, on a réussi à migrer son programme sous debian/mysql.

L'année dernière on a migré sans douleur le programme sous debian/postgresql

Pourquoi les logiciels libres et l'open source pour les entreprises:

1) conserve la main sur les données sans en perdre
2) de nombreux logiciels fiables et performants qui respectent les normes.


Pour l'instant, je n'ai jamais perdu de données en utilisant un logiciels libres (accès aux sources au cas où pour traduire les données) ; ce qui n'est pas le cas avec des logiciels commerciaux.


Maintenant, le client est convaincu. Il a même fait migrer les pc des secrétaires sous linux. Et quand il parle d'informatique, il emploi souvent les mots d'"indépendance" et de "choix".

Comme quoi ....

J'ai migré des données dans sql server...de version en version sans avoir de problèmes non plus...

Et on a de nombreux logiciels fiables et performants et qui sont payants

Et je n'ai jamais perdu de données non plus avec des logiciels fermés...c'est pas des coffre fort non plus avec 16 niveaux de protection pour être sur qu'on va rien lire....faut pas exagérer...

Ce sont des arguments vice versa que tu donnes...

[Johnny P.]

Le principal inconvénient du libre ou open source c'est que c'est un monde trop fragmenté on trouve tout et n'importe quoi.

Là où dans une solution payante principalement chez microsoft on n'a des outils biens intégrés dans le libre c'est pas toujours ça.

[imikado]

@Johnny P
1. Pour rappel, il n'y a pas que Microsoft qui développe des logiciels, au hasard Adobe, Oracle...
2. Pour information : il y a également dans les logiciels fermés (payant ou non) autant de fragmentation au niveau de la qualité, la seule différence c'est que sur du code ouvert, vous pouvez (si vous en avez les connaissances) regadez les sources voir créer un fork pour vos besoins ou si le projet est abandonné compiler celle-ci pour votre OS actuelle

[vohufr]

Parce que les logiciels open sources sont bien plus réactifs et sensibles à la sécurité étant donné de l'ouverture du code.

Et qu'il y en a marre de payer pour des logiciels dont le code caché permet l'utilisation très obscure de nos données et permet sans doute en grande partie de grossir des bases de données avec notre vie privée !

[Steeve.L]

Le principal inconvénient du libre ou open source c'est que c'est un monde trop fragmenté on trouve tout et n'importe quoi.

Là où dans une solution payante principalement chez microsoft on n'a des outils biens intégrés dans le libre c'est pas toujours ça.

Bonsoir,

C'est un défaut ou un avantage ? Bon ou mauvais, je ne trouve pas qu'avoir le choix soit une mauvaise chose.

Il ne faut pas oublier qu'il existe aussi de nombreux projets de qualité. Je pense par exemple à PostGreSQL, FreeBSD, Apache, les compilers GNU, et on pourrait faire une liste vraiment très longue.

Cordialement,

[imikado]

Il faut rappeler qu'aujourd'hui beaucoup de grandes sociétés utilisent certaines solutions opensource
On pense à Google qui migre de Mysql à MariaDb
http://www.developpez.com/actu/61312...BD-a-sa-perte/
Ou twitter (qui publiait d'ailleurs ces modificaitons
http://www.developpez.com/actu/43450...s-licence-BSD/

Ce ne sont pas de petites entreprise, elles ont de gros besoins et ont choisi des solutions opensource

Sans oublier pour le grand public VLC: il ne faut pas oubliez que VLC fut d'abord développé sous LINUX (par l'école Centrale)
Et, parce que les sources étaient disponible, un développeur a pu initié un premier portage sous windows

Et oui, l'opensource permet cela également

[plawyx]

La liberté du logiciel n'est pas mon premier souci. Mon premier critère est que le logiciel marche et qu'il soit le meilleur possible. Si le logiciel propriétaire est meilleur je prendrai le logiciel propriétaire (Opera ). La liberté du logiciel n'est qu'un plus.

Après il n'empêche que les alternatives libres sont souvent celles que je choisis, et ceci à cause de 3 critères qui reviennent :

• La qualité : les (gros) logiciels open source sont très souvent de qualité, ce qui ne gâche rien.
• Le prix : une telle qualité pour souvent 0 €, on ne va pas s'en priver. Après si une appli gratuite est très bonne je peux lâcher quelques euros, mais ce n'est pas spécifique aux logiciels libres.
• Le multi-plateforme : bien souvent les logiciels libres sont multi-plateformes. Passant mon temps entre Windows et Linux, j'aime retrouver les mêmes logiciels pour les mêmes choses : Clementine pour la musique, GIMP pour la retouche d'images, Hotot pour Twitter (enfin quand il marchait encore), VLC pour la vidéo (et aussi un peu pour la musique), Firefox et Chrome pour le Web (en plus d'Opera non libre), Notepad++ pour l'édition de textes (il fonctionne à merveille avec WINE), Python pour faire des scripts systèmes multi-plateforme, Bazaar et Subversion pour la gestion de version (qu'on ne me parle pas du "multi-plateforme" de git ), LibreOffice pour les fichiers Open Document, Eclipse, Qt Creator, Netbeans pour le développement, Calibre pour les livres électroniques, Dropbox et Ubuntu One pour le cloud, KeePass pour les mots de passe...

entièrement d'accord

[LSMetag]

Je ne suis pas passé à l'open source, mais pour quelques applications, j'y ai vu une utilité.

Comme le code peut être étudié par tout un chacun, pour des données sensibles (mail, navigation,...) circulant sur le Web, cela permet de limiter l'accès à ces informations par les autorités (pas de backdoors).

[fregolo52]

Le principal inconvénient du libre ou open source c'est que c'est un monde trop fragmenté on trouve tout et n'importe quoi.

Peut-être, mais c'est généralement lié à un historique. Le plus connu étant le rachat de Sun par Oracle, grosse société très connue pour n'avoir que du propriétaire bien fermé. Résultat on s'est retrouver avec des "doublons" car les communautés ont forké les projets Sun.

[Grimly]

Lorsqu'il s'agit d'une utilisation personnelle, la principale raison est le prix, même si après le temps accordé pour faire fonctionner le produit pour ses besoins à son coût en temps. J'ai plus de temps à accorder que d'argent donc mon choix est déjà fait.

Par contre pour les entreprises, en prenant l'exemple des bases de données, si tout le monde utilise Oracle au lieu de MariaBD/MySQL, c'est principalement pour les performances et le fait que les ingénieurs qui s'y connaissent ne manquent pas sur le marché.

Tout est question de cet équilibre entre argent et temps (qui veux aussi dire argent pour le commercial et le client).

[Nicam]

Grimly : c'est aussi parce qu'en cas de problème, tu peux appeler Oracle.
Tu appeles qui sur Postgres ? Sur MariaDb ?

Les entreprises sont prêtes à payer, mais elles veulent prendre le moins de risque possible.

[Bestel74]

Euh là tu vas trop loin

Deuxième erreur, lié Linux au libre/open source et MS au fermé....j'ai fait de l'open source en développant en .Net...et si tu veux avoir des VM Linux sur Azure, tu peux...

Lier Linux au libre et MS au fermé, ou est l'erreur ?
Avec Linux tu peux faire un OS entièrement libre (GNU/Linux).
Je ne vois rien de tel chez microsoft. Alors ou est l'erreur ?

3ème erreur , approuver et confirmer mon idée selon laquelle les philosophes du libre/open source ont énormément de mal à communiquer et à s'ouvrir à ceux qui n'ont pas les 2 pieds dans leur "monde", ton commentaire en est la preuve......un manque d'ouverture quand on se dit "open", c'est vraiment dommage !

La 3ème erreur n'en est pas une : quand on attaque l'empire, l'empire contre attaque.
Nan mais sérieux t'as relu ton premier message ? Oui, celui ou tu dis que tu te contrefous de la communauté et que t'as usurpé le mot "open source" juste pour paraitre bien. Déjà que les libriste comme moi ne peuvent pas blairer l'open source, si en plus tu nous insulte... ^^

4ème erreur, je rejette toute sorte de communauté, qu'elle soit religieuse, ethnique, etc donc je ne fais pas partie d'une communauté du libre, du fermé, du MS ou .Net ou encore de la communauté des écrans Full HD et des prises micro USB....

Tu ne fais peut être parti d'aucune communauté, en attendant tu viens d'en attaquer une, qui a le droit d'exister. Ce n'est pas parce que toi tu n'a pas de communauté que les autres n'ont pas le droit d'en avoir une. Accepte le fait qu'un communautaire te réponde en tant que communautaire.

5ème erreur, content de t'avoir filé une bonne rigolade mais tu n'arrives pas toi même à associer open source et .Net (C#, VB, etc) dans les "langages" couramment utilisés donc tu confirmes le peu d'ouverture à ce sujet...

Tu parlais d'open source/libre tout à l'heure, là c'est bon. Aucun problème.

6ème erreur, lire Linux à la place de "open source"....oui l'open source est un élément marketing comme un autre...

Oui l'open source n'est qu'un argument commerciale, et c'est pour ça que c'est de la .......
Par contre raisonner en Linux = Open source ...... On est d'accord que c'est mal, même si c'est pas pour les mêmes raisons

ça fait 25 ans que j'ai la tête dans les ordinateurs et c'est pas ton sombre avis qui va m'en changer...

Lève-là et fait un peu de philo, peut être que tu te transformeras en monstre libriste haïe de tous.

Si il y a des "personnes" du libre/open source, prêt à discuter autrement qu'en considérant le "fermé" comme de la merde, ça serait une bonne chose...

En gros tu veux pas discuter avec des libristes... tu veux pas discuter tout court quoi

[nirgal76]

[Mode provoc' ON]
En fait, de mon point de vue, la question est posée à l'envers:

• Pourquoi ne pas avoir choisi des logiciels Libres ou Open source
• Pourquoi utiliser des logiciels propriétaires et fermés

[/Mode]

Non c'est pas provoc, la question est légitime.
D'un point de vue non geek non développeur, bref M. tout le monde, je dirais que le choix c'est souvent le prix et, tout simplement parce que des logiciels propriétaire sont parfois meilleurs que ceux qui sont libres, plus pratique, plus performant, plus ergonomique, mieux pensé, moins moche. et parfois c'est le logiciel libre qui est préféré. Y'a pas de règle, celui qui est préféré est choisi sans considération idéologique. J'ai pas d'avis sur LibreOffice vs MS Office j'aime autant l'un que l'autre mais Gimp me gave à l'utilisation par exemple.
Le point de vue philo/idéologique est intéressant mais ne passionne par les foules.
Autre chose, soyons honnête, si MS Office ou Photoshop pour ne citer qu'eux n'étaient pas aussi massivement piratés, les alternatives libres seraient beaucoup plus présentent dans les foyers.

[MaitrePylos]

Grimly : c'est aussi parce qu'en cas de problème, tu peux appeler Oracle.
Tu appeles qui sur Postgres ?

Ici

Sur MariaDb ?

Ici

Je t'aurais bien donnée deux ou trois société Française/Belge/Allemande/Luxembourgeoise........
Mais on m'aurais taxer de faire de la pub.

Et je n'assimile pas Open Source à gratuit, donc cela ne pose pas de soucis de faire appelle à des société générant du bénéfice avec de l'Open Source

[imikado]

Il y a du support su mysql proposé par Oracle
Il y a du support sur postgresql cf la page http://www.postgresql.org/support/professional_support/

[Tryph]

Mais à propos de la communauté Open, je suis forcé de constaté les propos d'un autre ici : elle n'est pas si ouverte que ca (d'esprit), et c'est bien dommage.

c'est dommage, certes... mais ce n'est pas un travers des communautés open-source ou libriste. c'est un travers de l'humanité en général et on retrouve les mêmes défauts dans tous les milieu.
d'autre part, je trouve qu'il y a un rapport très limité entre un code source et un esprit.
pas besoin d'être super sociable pour faire du libre, pas besoin non plus d'être un enfoiré pour utiliser uniquement du logiciel propriétaire fermé.

ET il suffit de voir les déferlement de haine contre MS sur les forums, parfois largement injustifié, pour comprendre que certains émettent des doutes sur l'ouverture d'esprits de certains.

encore une fois, c'est pas une spécificité du libre ou de l'open-source...
et encore une fois l'ouverture d'esprit n'a rien à voir avec l'ouverture du code.
on peut très bien ouvrir son code en refusant catégoriquement de s'ouvrir à d'autres technos (concurrentes)... et inversement.

Au niveau de la photo, il n'y a pas photo ( -->[] ), c'est Adobe ou Apple.

perso j'utilise Shotwell pour gérer ma phototèque, RawTherapee pour travailler et dematricer mes fichier RAW... ça fonctionne parfaitement.
alors bien entendu j'ai pas testé les logiciels d'Adobe ou d'Apple (j'ai pas eu l'envie de dépenser des centaine d'euros pour des logiciels dont je n'utiliserais que 5% des fonctionalités).
peut être que ceux-ci sont exceptionnellement meilleurs, et qu'ils sont blindés de fonctionalités que je n'aurais pas su utiliser (ou pas, je ne sais pas), mais mes 2 outils qui tournent sous Linux font ce dont j'ai besoin, et d'une manière qui me semble, qualitativement parlant, plus qu'honorable.
et cela ne m'a couté que la modique somme de 0€, l'un était préinstallé, l'autre a été installé en 1 click, une recherche, puis 2 autres clicks.

Mais globalement, j'ai deux choses à retenir du monde open source :
1- la qualité n'est pas toujours au rendez vous. La techno est plus diffusée, plus accessible, et donc utilisée aussi par plus de gens avec leurs differences de niveaux.

insinuerais-tu que ce sont des travers qu'on ne retrouve pas dans le propriétaire/payant/fermé...?