Discussion :

[zoom61]

Pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source ?
Pour le prix, la diversité des logiciels ou pour une tout autre raison ?

Les premiers projets ont vu le jour dans les années 1980. Le plus célèbre de ces projets "Linux" fut lancé en 1991 par Linus Torvalds, un étudiant de l'université d'Helsinki. Il souhaitait développer un système d'exploitation libre (compatible Unix), il reçut le soutien de centaines de participants.

En peu de temps, de nombreux projets Libres ou Open source ont vu le jour. Maintenant vous pouvez, d'ailleurs, trouver un équivalent à chaque logiciel propriétaire. Vous en trouverez sur Developpez.com dans le sondage suivant une liste non exhaustive des logiciels propriétaires avec leurs équivalences.

De nos jours, beaucoup de monde s'accorde pour dire que le Libre & l'Open source sont des moteurs d’évolution pour l’industrie du logiciel. Tous les indicateurs montrent une évolution de ces logiciels.

Des institutions y sont passées :

• l'Assemblée Nationale est sous Ubuntu ;
• la Gendarmerie Nationale est sous Linux ;
• la Direction Générale des Impôts a OpenOffice ;
• le ministère de l'Agriculture a OpenOffice ;
• la direction de la poste utilise une solution de téléphonie libre ;
• PSA Peugeot Citroën est sous Linux ;
• des écoles de Russie, de la Macédoine et du Vénézuela sont passées à Linux ;
• le ministère de la justice finlandais passe massivement à OpenOffice ;
• les professionnels de la santé au Royaume-Uni sont sous Linux ;
• etc.

Et vous pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source au lieu des logiciels propriétaires entraînant par la même occasion une telle évolution ?

Nous voudrions savoir ce qui a influencé votre choix, voici une liste non exhaustive de critères qui peuvent vous aider à y répondre :

• le prix ;
• la diversité des programmes ;
• la communauté ;
• la philosophie ;
• l'obligation ;
• etc.

Cette liste n'est pas complète, si vous trouvez d'autres critères qui vous semblent pertinents dites-le !

Bon débat à tous.

[Klaim]

Et vous pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source au lieu des logiciels propriétaires entraînant par la même occasion une telle évolution ?

le prix ;

Oui, mais parceque je suis pauvre et que je developpe seul chez moi. Si je voulais un investisseur j'aurais dis non.

la diversité des programmes ;
la communauté ;
la philosophie ;
l'obligation ;
etc.

Non, la principale raison c'est que je peu voir le code et que j'ai le droit de le modifier dans un projet a but commercial.
C'est bete a dire, mais avoir acces au code est la meilleure facon de permettre une integration quel que soit le contexte de l'utilisateur, en particulier parceque celui ci peut s'occuper de son propre case si i l n'y a pas encore de support officiel de son cas.
Dans mon experience, a chaque fois que j'ai utilise du code closed source (meme pas encore un probleme de license) je me suis retrouve bloque a un moment ou je ne pouvais plus utiliser ce code dans mon contexte qui evolue.

Je n'ai rien contre le code qui a une license commerciale, sauf si il n'y a pas une license qui soit peu cher pour les petits developpeurs comme moi. C'est vraiment la disponibilitee du code et le droit de le modifier qui pose toujours souci.

Apres niveau qualitee des produits open source, c'est tellement variable... mais le fait d'avoir le code a l'air libre permet a une communautee de combler rapidement les problemes.

[HardBlues]

Dans l'ordre,
La philosophie
La communauté
Le prix

[erwanlb]

Parce que gratuit....

La philosophie, la communauté intérêt zéro pour moi...

Et je me suis pas penché sur l'aspect développement mais l'open source ne m'a pas l'air de faire preuve de beaucoup d'ouverture au niveau des langages utilisés...

Côté professionnel ça a permis de faire "bien"....même si au final les clients ne regardent pas le code, ne s'en préoccupent pas du tout...tu dis c'est "open source" et ça passe mieux...comme dire c'est allemand pour une voiture ou que c'est bon pour l'environnement ou que c'est 0 calories...c'est un argument marketing...

[nirgal76]

1-Le prix
2-Le fait que ce soit souvent multi plateforme (par exemple moneymanagerEx pour gerer mes comptes est ur windows, Linux,mon mobile, et ma tablette)

La philosophie n'entre pas en ligne de compte pour moi. Ni la communauté, je trouve en général les communautés du libre pas forcément sympas ni ouvertes (paradoxalement).

[PointCarreJo]

Nous développons sur EDI payant mais pour la BD nous avons opté pour un base libre - postgresql - principalement pour le prix (c'est gratuit). Mais avant, il fallait que la communauté est réactive et que l'outil a fait ses preuves en bénéficiant du ROI des anciens utilisateurs. Et on est très content.

[Traroth2]

D'abord l'aspect philosophique. Pour le libre, j'entends. C'est une considération absente du monde de l'open-source.

Le logiciel libre permet de protéger sa liberté et son indépendance des grandes entreprises et des autorités qui auraient envie de fourrer leur nez dans le fonctionnement de mes systèmes et des données qu'on peut y trouver. Je veux un système informatique qui fonctionne pour moi et rien que pour moi. Seuls les logiciels libres offrent une telle protection.

[bignose]

Parce que gratuit....

La philosophie, la communauté intérêt zéro pour moi...

Et je me suis pas penché sur l'aspect développement mais l'open source ne m'a pas l'air de faire preuve de beaucoup d'ouverture au niveau des langages utilisés...

Côté professionnel ça a permis de faire "bien"....même si au final les clients ne regardent pas le code, ne s'en préoccupent pas du tout...tu dis c'est "open source" et ça passe mieux...comme dire c'est allemand pour une voiture ou que c'est bon pour l'environnement ou que c'est 0 calories...c'est un argument marketing...

Ça fait vraiment plaisir de voir un membre expert qui t'explique que la philo et la communauté en gros c'est insignifiant pour lui. En même temps de la part d'un développeur .net ça m'étonne pas du tout.

A oui et tu nous explique aussi qu'il n'y a pas d'ouverture au niveau des langages utilisés ... merci pour cette bonne rigolade.

Et tu finis par nous dire que Linux c'est que du marketing ...
Je te répondrais que pour les opportuniste dans ton genre effectivement. Mais au fond l'informatique c'est pas vraiment ton truc.

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas.


PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

[noirbizarre]

La philosophie en premier lieu, parfois simplement les fonctions, la performance, l'utilisabilité... c'est parfois tout simplement le meilleur qui s'impose.

Ensuite, cela va dépendre du contexte:

Pour l'utilisation simple d'un logiciel, le prix va peut-être entrer en compte (ex: Photoshop vs Gimp), mais c'est extrement lié à l'OS.
Sous Linux, installer un logiciel en une seule commande ne pousse pas à aller chercher la complexité et le prix ailleurs.
Sous un OS comme Mac OS X, le raisonnement sera différent: les logiciels libres sont moins nombreux et moins bien intégrés à l'OS.

En tant que développeur, mes arguments seront probablement différents:

• il n'y a pas de meilleur documentation que le code et l'open-source c'est l'accès simple à celui-ci
• quel plaisir de pouvoir prendre un logiciel et de pouvoir l'adapter à mes besoins spécifiques, en faire du sur-mesure
• adhérent à la philophie du monde du logiciel libre, j'apprécie de pouvoir contribuer directement une correction de bug ou une nouvelle feature dont j'ai besoin sans avoir à attendre après un support payant, un commercial qui veut sa com' et des cycles de releases sans fin.
• toujours sur le thème du support, la communauté est souvent un gros plus et en générale plus technique que celle des logiciels propriétaires.

Pour la partie architecture, le choix de l'open-source est souvent lié à l'écosystème et aux coûts:
une fois que vous avez décidé que vos serveurs tournent sous Linux, il n'y a plus beaucoup de logiciels proprio.
Ceux qui restent n'ont souvent que peu ou pas d'avantages par rapport à leur alter egos libres.

Ex: pourquoi payer une ou n licenses Oracle SGBD alors que PostgreSQL:

• a largement fait ses preuves en terme de stabilité et performance
• sera souvent bien mieux supporté par mes autres composants, libres eux aussi
• est facilement extensible et la communauté fourni des extensions intéressantes et puissantes (PostGIS)
• s'installe beaucoup plus facilement
• aura des correctifs de sécurité livrés au fil de l'eau
• ...

Et on peut dériver ce raisonnement avec beaucoup de briques logicielles (NGinx, uWSGI, memcache, redis...)


[Mode provoc' ON]
En fait, de mon point de vue, la question est posée à l'envers:

• Pourquoi ne pas avoir choisi des logiciels Libres ou Open source
• Pourquoi utiliser des logiciels propriétaires et fermés

[/Mode]

[camus3]

Est que pour chaque logiciel payant , il y a une alternative libre ? je ne pense pas , certains secteurs sont obligés d'utiliser du logiciel propriétaire ( impression,graphisme,video(Adobe,Avid, ...), musique ( Cubase,Protools...) recherche scientifque( matlab et compagnie ... ) ,informatique industrielle, design industrielle(Autocad...), parce que pas d'équivalents en libre.

Le problème du libre c'est sa fragementation ,50 000 petits projets pour faire la même chose alors que si la communauté était mieux organisée , on pourrai avoir 500 équipes de 100 devs sur 500 projets. Il manque à mon avis un moyen d'organiser les efforts de la communauté. Le libre a besoin d'institutions , de fondations (comme Apache,Mozilla,...) ou les devs sont payés pour produire du libre. Certains business produisent aussi du libre ( Intel , IBM ,etc...) donc libre et proprios ne sont pas toujours opposés.

[vanquish]

J'aime le libre, mais n'en fait pas une religion et donc dans tous les cas, l'aspect fonctionnel arrive en tête - même s'il n'est pas dans ta liste.

Prix et philosophie arrivent en second mais pas forcement dans cet ordre : ça dépends des projets et des types de programmes.
Parfois le prix est très important, parfois c'est le dernier des critères.

La diversité n'est pas un critère car elle existe aussi dans le monde commercial.
(ce ne sont pas les fournisseurs de sgbd qui manquent, par exemple).

Il faudrait préciser ce qu'on appelle communauté.

Si c'est la communauté qui gère le projet, c'est un aspect important, non seulement entre propriétaire/libre mais aussi au sein du libre. On ne peut pas comparer des projets comme mySQL soutenu par une société commerciale et Firebird/PostgreSQL soutenu par des fondations et les dons des utilisateurs.

Il va de soit, que je préfère la philosophie du second groupe.

Si on parle de communauté d'utilisateurs, c'est effectivement un critère de choix, mais qui n’exclue en rien les logiciels propriétaires, qui peuvent eux aussi avoir une communauté très active.

J’ajouterais 3 critères à la liste, dont le poids varie en fonction des situations :

pérennité : après que Delphi soit passé de Borland à CodeGear à Embarcadero, je lorgne du coté de Lazarus à cause de mes inquiétudes quant à la pérennité (du système d'activation, particulièrement).

conditions de redistributions : ça été un critère déterminant dans le choix de Firebird (en plus de l'aspect fonctionnel - ça va de soit). Mais là encore, dans le monde du libre c'est très inégal.

support de plusieurs OS : critère moindre pour moi qui travaille exclusivement sous Windows, mais c'est une grosse caractéristique du Libre/Open-Source vs Propriétaire : le Libre est beaucoup plus facilement multi-plateforme que le propriétaire.

[erwanlb]

Ça fait vraiment plaisir de voir un membre expert qui t'explique que la philo et la communauté en gros c'est insignifiant pour lui. En même temps de la part d'un développeur .net ça m'étonne pas du tout.

A oui et tu nous explique aussi qu'il n'y a pas d'ouverture au niveau des langages utilisés ... merci pour cette bonne rigolade.

Et tu finis par nous dire que Linux c'est que du marketing ...
Je te répondrais que pour les opportuniste dans ton genre effectivement. Mais au fond l'informatique c'est pas vraiment ton truc.

Bref le constat il est là, ça fait au moins 15 ans qu'on rigole du libre et des "fanatiques" qui le soutienne. Mais le libre c'est imposé malgré la cohorte de mauvaises langues qui pensent qu'être esclave de Microsoft c'est la seul voie.

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas.


PS: Je me doute que tu va me reprendre sur mon orthographe mais je te le dis par avance tu perd ton temps.

Ce n'est pas parce tu fais du libre que tu maîtrises forcément l'informatique...première erreur de ta part !

Deuxième erreur, lié Linux au libre/open source et MS au fermé....j'ai fait de l'open source en développant en .Net...et si tu veux avoir des VM Linux sur Azure, tu peux...

3ème erreur , approuver et confirmer mon idée selon laquelle les philosophes du libre/open source ont énormément de mal à communiquer et à s'ouvrir à ceux qui n'ont pas les 2 pieds dans leur "monde", ton commentaire en est la preuve......un manque d'ouverture quand on se dit "open", c'est vraiment dommage !

4ème erreur, je rejette toute sorte de communauté, qu'elle soit religieuse, ethnique, etc donc je ne fais pas partie d'une communauté du libre, du fermé, du MS ou .Net ou encore de la communauté des écrans Full HD et des prises micro USB....

5ème erreur, content de t'avoir filé une bonne rigolade mais tu n'arrives pas toi même à associer open source et .Net (C#, VB, etc) dans les "langages" couramment utilisés donc tu confirmes le peu d'ouverture à ce sujet...

6ème erreur, lire Linux à la place de "open source"....oui l'open source est un élément marketing comme un autre...

7ème erreur, me dire que mon métier n'est pas l'informatique et que je rigole du libre...je ne rigole de personne, je donne un avis neutre car je n'ai pas fait que du .Net, et je n'ai pas fait qu'utiliser Windows et que ne regardant pas la "philosophie" avant tout chose comme toi, je ne suis pas aussi subjectif que toi...ça fait 25 ans que j'ai la tête dans les ordinateurs et c'est pas ton sombre avis qui va m'en changer...

Si il y a des "personnes" du libre/open source, prêt à discuter autrement qu'en considérant le "fermé" comme de la merde, ça serait une bonne chose...

[MaitrePylos]

Heu parce que je ne sais pas utiliser Windows (pour Linux comme produit Open-Source)
Le prix ne rentre pas en compte, j'utilise les produits de mes besoins qu'il soit payant ou non.

Je rappelle que Open-Source ne veut pas dire gratuit et gratuit n'est pas synonyme de 'pour rien' (apprentissage, migration tout ça....).

Pour moi la force de mon linux se trouve ici

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
sudo yum search .... - sudo yum install ....

Et pour ne vexer personne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
sudo aptitude search .... - sudo aptitude install ....

Et si pour certains la communauté n'est pas sympa.....c'est qu'on ne fréquente pas la même

Venez voir sur DVP - IRC ou autre si on n'est pas sympa....

Mon prof me disait, il faut un produit dont R(eturn) O(f) I(nvestment) soit immédiat et sur ce point l'Open Source reste dominant.

[imikado]

Cela dépend des éléments:
Concernant mon OS, j'ai d'abord (comme beaucoup) commencé par Windows, puis décu (perte de perfs, virus...) et un peu curieux j'ai commencé à m'interessé à l'époque à Mandrake.
Mais peu satisfaisant à l'époque (drivers graphique manquants...) je suis finalement passer au Mac. Très bon produit, rien à dire.
Mais un jour j'ai eu besoin de plus de puissance (pour faire de la 3D) et là, une tour mac... j'ai donc racheté un PC (sous vista) que j'ai passé sous GNU/Linux qui avait très bien évolué entre temps.
J'ai depuis donné mon mac à ma femme et pris un nouveau portable DELL qui tourne sous xubuntu, avec le windows vendu avec en VM

Et je trouve plus simple pour les non informaticiens: j'ai depuis passé mon père en double boot: windows pour les jeux et xubuntu pour le reste
Et lorsqu'il m'appelle en me disant qui lui faut VLC, je lui dit d'ouvrir le gestionnaire de logiciel, de chercher VLC et de cliquer sur installer
Idem pour libreoffice...

Pour les logiciels, étant sous GNU/Linux j'en utilise beaucoup (pour ne pas dire tous) opensource, et seuls mes pilotes graphiques sont fermés (car plus performant pour la 3D)


Sinon, dans l'univers de la programmation: si l'on choisit de faire du web sur des technos comme php/perl/java/ruby/python and co, on a le plaisir de pouvoir utiliser une multitude de librairies/frameworks open source.
On bénéficie du prix, mais aussi d'une grande communauté d'utilisateur qui font des feedbacks, corrigent des bugs...

[azias]

Nous utilisons aussi bien des logiciels libres que des logiciels propriétaires, voire payants.

Pour le prix sans doute d'abord. Les solutions propriétaires que nous utilisons ne le sont que pour nos usages internes ou du côté serveurs, donc en nombre de licences limitées. Pour nos logiciels qui sont distribués (gratuitement et en téléchargement libre) à nos utilisateurs, nous ne voulons pas (pour le moment en tout cas, on verra le jour où on aura de l'argent) nous embêter avec des licences payantes au volume de copies distribuées ou de nombre d'utilisateurs.

J'ajouterai un argument qui n'est pas forcément réfléchi au départ mais qui joue un grand rôle au final dans nos choix: la disponibilité. Les logiciels libre sont généralement disponibles au téléchargement directement en quelques clics et en version complète. Là où les solutions payantes nécessitent assez souvent de contacter le vendeur et souvent pour obtenir une version d’évaluation pas forcément complète.

On commence généralement par regarder rapidement ce qui existe et qu'on puisse tester immédiatement (c'est donc souvent du libre) et si ça fait ce qu'on veut on ne va pas chercher plus loin.

L'aspect open-source, sources consultables, réutilisables et modifiables n'ont encore jamais été pour moi un vrai critère de choix, même si ça m'a rendu bien des services dans quelques cas.

Par ailleurs, les solutions propriétaires ne sont pas forcément mieux documentées que les solutions libres. Par exemple pour des framework comme Java, .Net ou Qt, pour moi c'est clairement Qt qui a la meilleur documentation et donc la facilité d'utilisation et la rapidité de développement.

[erwanlb]

Et si pour certains la communauté n'est pas sympa.....c'est qu'on ne fréquente pas la même

Venez voir sur DVP - IRC ou autre si on n'est pas sympa....

Quand les personnes d'une communauté pensent les mêmes choses, difficile de se dire que ces personnes sont autres que sympas...

[MaitrePylos]

Quand les personnes d'une communauté pensent les mêmes choses, difficile de se dire que ces personnes sont autres que sympas...

Je m'incline , mais à première vue j'ai l'air sympa ?....non

[chiv]

Sur notre forum d'informaticiens, c'est sûr qu'on va mettre en avant des tas de considérations sur la philosophie, l'aspect communautaire, certaines "valeurs" etc… mais bon, il ne faut pas se voiler la face. Les décideurs haut placés qui font le choix des logiciels libres dans les entreprises et les institutions le font sans doute principalement parce que ça leur semble moins cher. L'heure est à la réduction des coûts presque partout. Il y a peu de places pour d'autres arguments dans le débat avec ces gens là.

[David_g]

Si j'utilise du libre c'est que mon métier c'est l'informatique et que j'aime maîtriser mon environnement. Maintenant si certain aime subir ça me gène pas mais par pitié évité de vous prononcez sur un sujet que vous ne maîtriser pas..

Plus exactement que tu as la possibilité de maîtriser ton environnement, cela m'étonnerait que tu te paluches le code de tous tes logiciels/drivers non.

Au final dans 90% des cas tu feras confiance à d'autres personnes.

[air-dex]

Et vous pourquoi avoir choisi des logiciels Libres ou Open source au lieu des logiciels propriétaires entraînant par la même occasion une telle évolution ?

La liberté du logiciel n'est pas mon premier souci. Mon premier critère est que le logiciel marche et qu'il soit le meilleur possible. Si le logiciel propriétaire est meilleur je prendrai le logiciel propriétaire (Opera ). La liberté du logiciel n'est qu'un plus.

Après il n'empêche que les alternatives libres sont souvent celles que je choisis, et ceci à cause de 3 critères qui reviennent :

• La qualité : les (gros) logiciels open source sont très souvent de qualité, ce qui ne gâche rien.
• Le prix : une telle qualité pour souvent 0 €, on ne va pas s'en priver. Après si une appli gratuite est très bonne je peux lâcher quelques euros, mais ce n'est pas spécifique aux logiciels libres.
• Le multi-plateforme : bien souvent les logiciels libres sont multi-plateformes. Passant mon temps entre Windows et Linux, j'aime retrouver les mêmes logiciels pour les mêmes choses : Clementine pour la musique, GIMP pour la retouche d'images, Hotot pour Twitter (enfin quand il marchait encore), VLC pour la vidéo (et aussi un peu pour la musique), Firefox et Chrome pour le Web (en plus d'Opera non libre), Notepad++ pour l'édition de textes (il fonctionne à merveille avec WINE), Python pour faire des scripts systèmes multi-plateforme, Bazaar et Subversion pour la gestion de version (qu'on ne me parle pas du "multi-plateforme" de git ), LibreOffice pour les fichiers Open Document, Eclipse, Qt Creator, Netbeans pour le développement, Calibre pour les livres électroniques, Dropbox et Ubuntu One pour le cloud, KeePass pour les mots de passe...