Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
La limite est fine Avatar c'est plus de la culture que de l'art. Maintenant on ne peux pas dire que certain film ne sont pas des œuvres d'arts tant ils sont touchant.Envoyé par GPPro
Le jeu vidéo c'est pareil. GTA c'est plus de la culture que de l'art, mais des titres comme Last of Us, son pour moi à considérer comme des œuvres d'arts au même titre que certain roman.
Faut peut-être pas exagéré non plus, plutôt culture qu'art.J'ai l'impression qu'on dissocie le fond et la forme. GTA c'est pas touchant donc c'est pas de l'art, c'est de la culture.La limite est fine Avatar c'est plus de la culture que de l'art. Maintenant on ne peux pas dire que certain film ne sont pas des œuvres d'arts tant ils sont touchant.
Le jeu vidéo c'est pareil. GTA c'est plus de la culture que de l'art, mais des titres comme Last of Us, son pour moi à considérer comme des œuvres d'arts au même titre que certain roman.
Alors oui, je suis d'accord sur un niveau artistique The last est surement devant GTA. On peut difficilement penser que tuer des gens sans aucune raison c'est de l'art sur le principe, dit comme ça c'est pas de l'art.
Mais les graphismes, les carac design, etc...Mais c'est de l'art bordel!
Donc on peut dire (en fonction de ses sensibilités) The Last > GTA au niveau artistique sans pour autant mettre GTA en dehors de l'art.
Donc Avatar et tous les jeux vidéos, c'est clairement de plaisir esthétique. Je passe beaucoup de temps sur deviantart, je peux mettre mes jeux en pause juste pour voir un décor, du design. (2D ou 3D)Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique - Larrouse
J'ai dernièrement acheté une BD juste parce que j'aime bien le dessinateur. (l'histoire? A la base je m'en foutais complètement.)
D'ailleurs il faut arrêté de dire que l'art doit avoir un sens. Il y a des musées d'art moderne où on ne dit pas "l'auteur a voulu faire passé ce message .." et ça c'est pas mal. Qu'est ce qu'on s'en cogne la babouche de ce que l'auteur voulait dire? D'ailleurs entre ce que l'auteur a voulu dire (ou non) et ce qui est décrit par les chercheurs en Art qui font de la masturbation intellectuel je pense qu'il y a un gap.
L'art c'est d'abord esthétique donc pour moi un jeux, un film (3D ou non) c'est bien plus artistique qu'un roman. (par contre ça c'est mon avis, et je ne dis pas qu'un roman ce n'est pas de l'art. Après tout un roman c'est des images mais écrite qu'on doit imaginer, ça reste visuel même si c'est une vision de l'esprit)
L'avantage des jeux ou des films d'animation c'est qu'ils ne sont pas limités. Les décors? Les personnages? Tout sort de leur imagination et ne sont pas limité par des éléments physique ou humain.
Donc les jeux-vidéos c'est de l'art sans limite. (sauf le budget)
Je dirais pas qu'il se complète , oui certain jeux copie ou veulent être comme le cinéma de la dire qu'il se complète...
Je pense que le Jeux Vidéo n'a pas besoin de tel record pour dire que c'est de Art.
Par contre dire que GTA c'est de Art, c'est plus un jeu divertissant , si on considere que tous ce qu'on aime c'est de Art la liste risque d’être longue.
Si tu veux faire tous cela dans ta vie je trouve cela inquietant.Le succès de GTA est du aussi à sa réputation de faire ce que tu veux dans la rue :
Je vole une voiture
Je tue des grands-mères
J'écrase tous les piétons
J’emmerde la police
Et je vais pas en prison !
Voilà ce que peut faire le joueur dans le jeu, et qu'il voudrait faire dans la vie.
En général sur GTA c'est surtout le comportement des PNJ que je trouve complétement ahurissant/absurde ce qui donne chez l'envie de recommencer a faire de tel action.
Après dire qu'on peut faire ce qu'on veut, je dirais que c'est la seule interaction que tu as avec les PNJ/decor.
Pour ma part je rejoins Kearz, c'est pour moi de l'art, autant pour les graphismes que l'histoire ou les personnages.
@Kearz Graphiquement les personnages de GTA sont de l'art, j'accorde le fait que les image de chargement soit artistique. Mais pour moi l'art c'est un ensemble, voila pourquoi je pourrai dans mon esprit faire une comparaison relative entre un roman, un film, un jeu, un dessin.
Sauf que dans son ensemble, le jeu GTA, pour moi ce n'est pas de l'art. Et plus précisément pour reprendre mon terme. N'est pas une oeuvre d'art.
C'est le soucie avec les mots que chacun interprète selon son sentiment, on tombe difficilement d'accord sur une définition précise.
Y a qu'a voir des jeux comme Ico et Okami qui sont de pur chef d’œuvre.
"Les jeux vidéos ce n'est pas de l'art" ? Les jeux vidéos sont une multitude d'arts combinés. Les scénaristes, les graphistes (2D&3D artists, etc), les réalisateurs, les metteurs en scène, les developpeurs sont des artistes, se réunissant pour créer une oeuvre artistique "audiovisio-interactive". C'est de l'art.
L'art ne regroupe pas l'ensemble des créations "validées" comme oeuvre d'art. Le dessin de ma nièce de 4 ans n'est peut-être pas une oeuvre d'art, mais ça reste une création faisant appel à l'art de dessiner.
Un mauvais film reste de l'art (Y'en a même pour qui c'est un fond de commerce assumé
GTA5 n'est peut-être pas une oeuvre d'art à vos yeux mais le jeu vidéo n'en reste pas moins un art.
Edit : on devrait demander à David Cage ce qu'il pense du jeu vidéo, lui qui vient juste de faire jouer deux acteurs dans son dernier jeu.
Pour moi ça fait bien longtemps que le jeux vidéo est le média numéro 1, devant la musique et le cinéma.Pensez-vous que l'industrie du cinéma a été dépassée par l'industrie du jeu vidéo ?
Donc, étant donné qu'un bon jeu vidéo est composé d'un scénario, de graphismes (donc de l'art plastique), d'animations, de musiques, tout ça n'est pas de l'art non plus ? Pas plus que le théàtre ou le cinéma à compario des motion capture utilisées en JV ?
Répondre avec citation
Partager