Discussion :

[rambc]

Bonjour,
étant donné le nombre impressionnant de langages existants, et ayant renoncé à l'omniscience depuis longtemps, je passe par ce forum pour récolter le plus d'informations possibles.

Les langages de programmation peuvent être rangés par catégorie suivant leur spécialisation.

Par langage de programmation, je ne parle pas forcément d'un langage proche d'une machine de Turing, mais j'entends un langage capable de produire certaines actions automatisées.

Voici des premières pistes en vrac. Ceci n'est qu'un brouillon fait pour susciter la réflexion.

1. Assembleur: gestion de tout à bas niveau, y compris du mal de tête de celui qui tape de l'assembleur.
2. C/C++: gestion avancée et précise de la mémoire via les pointeurs.
3. Python: langage de script rapide à prendre en main, pas mal de choses sont gérées par défaut.
4. OCaml: hautement récursif dans sa syntaxe.
5. COQ: preuve de théorème, d'algorithmes.
6. Scilab, R: langages scientifiques spécialisés.
7. Processing: langage graphique spécialisé.
8. SQL: recherche via des critères avec un langage proche de l'humain.
9. XML: stockage normalisée, bien que verbeux, de données.
10. HTML et CSS: langage de mise en forme presque sémantique.
11. (La)TeX: langage de mise en forme avec de réelles capacités de calcul.
12. PostScript: langage de mise en page.
13. ...

Que manque-t-il ?

[DonQuiche]

A ce compte-là on pourrait ajouter les expressions régulières et autres notations grammaticales, les langages destinés à l'embarqué (scade), au "business" (ABAP), au formatage léger (markdown, wikisyntax, etc) et pourquoi pas encore les shaders des GPU. Sans compter bien sûr les myriades de DSL. Et les mathématiques, UML ou le Français ?

Cela dit je trouve cette forme de découpage très étrange. Quid de C# et Java, sont-ils classés comme "langages de script" avec python ? A quoi peut bien rimer cette expression alors même que C#, Java ou Python sont, de nos jours, infiniment plus qualifiés que le C++ pour produire des applications, a fortiori les plus importantes et les plus coûteuses ? Et que javascript, "langage de script", pour le pire et pour le pire est bel et bien utilisé aujourd'hui pour produire de vastes applications.

Et si l'on regarde les langages fonctionnels, faut-il distinguer ceux dont l'usage est avant tout pédagogique (des entreprises programment t-elles en caml ?), de ceux ayant pénétré l'industrie (haskell), voire encore ceux destinés au parallélisme de masse (erlang, très répandu dans les télécoms).



A mon humble avis, si l'on souhaite rester dans une catégorisation fonctionnelle il faut demeurer large et avoir moins de catégories que ce qui a été proposé. Et si l'on souhaite quelque chose de plus précis alors il faut plusieurs catégories par langage en sachant que le multi-paradigme devient la norme.

[rambc]

Bonjour DonQuiche.

A ce compte-là on pourrait ajouter les expressions régulières et autres notations grammaticales, les langages destinés à l'embarqué (scade), au "business" (ABAP), au formatage léger (markdown, wikisyntax, etc) et pourquoi pas encore les shaders des GPU. Sans compter bien sûr les myriades de DSL. Et les mathématiques, UML ou le Français ?

Pourquoi pas... En fait, je commence une réflexion sur ce sujet et sûrement qu'il va falloir simplifier la classification par exemple en créant une catégorie LSD ;-) pour les Langages Spécifiques à un Domaine.

Cela dit je trouve cette forme de découpage très étrange.

Je sais mais cela ne veut pas dire que c'est du grand n'importe quoi.

Quid de C# et Java, sont-ils classés comme "langages de script" avec python ?

Je n'ai mis que quelques exemples et ma proposition n'est qu'un premier brouillon très imparfait. Pour Python, j'ai exagéré car il est très polyvalent.

Et que javascript, "langage de script", pour le pire et pour le pire est bel et bien utilisé aujourd'hui pour produire de vastes applications.

J'entends la remarque. Il faudrait que je précise le vocabulaire.

Et si l'on regarde les langages fonctionnels, faut-il distinguer ceux dont l'usage est avant tout pédagogique (des entreprises programment t-elles en caml ?), de ceux ayant pénétré l'industrie (haskell), voire encore ceux destinés au parallélisme de masse (erlang, très répandu dans les télécoms).

Pas mal comme idée d'intégrer des langages dit pédagogiques. Ceci étant, la syntaxe OCaml est utilisé dans le langage Coq qui permet de faire des vérification d'algorithmes.

A mon humble avis, si l'on souhaite rester dans une catégorisation fonctionnelle il faut demeurer large et avoir moins de catégories que ce qui a été proposé. Et si l'on souhaite quelque chose de plus précis alors il faut plusieurs catégories par langage en sachant que le multi-paradigme devient la norme.

Tu as totalement raison. Je devrais en fait prendre un langage et voir à quelles catégories il appartient. Ceci permettrait au passage de voir naître relativement simplement des catégories.

Merci pour tout.

[Canvas]

Bonsoir,

La frise chronologique contenue dans cette page devrait apporter un certain éclairage sur la classification (ou alors jeter le trouble) :

http://www.levenez.com/lang/



----
Canvas