Discussion :

[Hinault Romaric]

Bill Gates tacle le projet d’Internet pour tous de Mark Zuckerberg
en faire une priorité n’est qu’une « blague », pour lui

Les géants de la Silicon Valley se sont engagés, il y a quelques mois, dans des projets pour mettre Internet à la portée de la vaste communauté des personnes qui demeurent encore à ce jour exclues du réseau des réseaux.

Tout comme Google avec le projet Loon, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, c’est associé à plusieurs entreprises, notamment Samsung, Ericsson, Mediatek, Nokia et Qualcom, pour mettre sur pied le projet Internet.org, visant à rendre effective la connexion Internet partout dans les pays en développement.

« Internet stimule le développement économique, social et politique. Il contribue au progrès de l'humanité dans son ensemble.», avait déclaré Mark Zuckerberg lors de la présentation du projet, pour qui connecter la planète est « le plus grand défi de notre génération ».

Bill Gates, cofondateur de Microsoft, qui se fait désormais remarquer beaucoup plus par son engagement dans les œuvres humanitaires, n’a pas manqué de tacler ces projets lors d’un entretien avec le Financial Times, estimant que l’urgence n’est pas de connecter la planète, mais de trouver des solutions à des fléaux comme le paludisme.

« En faire une priorité ? C’est une blague ? […]Si vous pensez que la connectivité est l'élément-clé, c'est super. Mais moi, non », a répondu fermement Bill Gates, suite à une question du Financial Times, pour savoir si la connectivité globale à Internet était plus importante que trouver, par exemple, un vaccin contre le paludisme.

Faisant partie de l'équipe des pionniers de l’informatique, le cofondateur de Microsoft a réitéré sa passion pour la technologie, qui, aussi incroyable qu’elle soit, ne sauvera pas le monde.

« J'adore vraiment la technologie. Mais, si nous voulons améliorer la vie sur terre, il y a des choses plus fondamentales à gérer, comme la survie et la nutrition des enfants », a déclaré Bill Gates. « Les PC ne sont pas, dans la hiérarchie des besoins humains, dans les cinq premiers échelons. »

Bill Gates affiche de nouveau la même position qu’avec le projet de distribution d’Internet via les ballons de Google, qu'il critiquait, et dont il trouvait que c’était « un gaspillage d’argent qui n’aidera pas les enfants malades ».


Source : Financial Times


Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations de Bill Gates ?

[OphayLili]

J'ai une double vision sur ce sujet :

Internet pour tous : En développant la connexion à internet partout, certains pays pourraient en effet en tirer profit pour développer leurs économies, et, par conséquent, améliorer les conditions de vie (et la santé, par exemple).

Cependant, il est évident que Google et Facebook ont aussi un intérêt financier gigantesque en investissant dans ces domaines. Si l'on considère à 2 Milliards le nombre d'utilisateur d'internet et leurs business model directement lié au nombre d'utilisateur, il reste donc presque 5 Milliards d'utilisateurs potentiels non exploités ...

Maintenant, il est clair que, même si le paludisme et autres maladies de ce genre font parties des fléaux de ce monde, il ne s'agit pas là, sur le long terme, des principales menaces qui pèsent sur la planète.

A mes yeux, les crises économiques (répartition des richesses, finance omniprésente ...), écologiques, sociétales, démographiques et autres, représentent de beaucoup plus sérieuses menaces.

Bref ... qui a tord, qui a raison et qui manipule qui, je ne saurais le dire. Simplement, je doute que ce genre d'action puissent être néfastes pour les populations qui en bénéficient, peu importe leurs natures.

[multivers]

Il a (malheureusement) raison ! Sauf a générer de l'emploi localement pour booster leurs économies, je ne vois pas les avantages pour la survie des populations concernées. Autrement dit, même si l'accès à l'information est nécessaire ce n'est pas vital !

[ManusDei]

Possible qu'à long terme les crises économiques et autres aient des conséquences plus vastes dans quelques décennies, mais en attendant, aujourd'hui le paludisme et les autres maladies de ce genre créent des montagnes de cadavres.

[fredinkan]

J'irai 1 poil plus loin...

Avant qu'ils n'aient accès à internet... Il faudrait déjà qu'ils aient accès à l'électricité...

[imikado]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soit pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

[pmithrandir]

Je pense que l'on peut rapprocher tout ce débat de l'adage :
Si tu veux nourrir un homme une journée, tu lui donneras un poisson, si tu veux le nourrir sa vie entière, tu lui apprendras à pécher.

L’accès aux technologies est bien sur moins important a court terme que la mort au coin de la rue, mais si les pays sont connectés, c'est bien de la richesse qui va se créer. Hors dés qu'il y a de la richesse et du progrès, il y a des progrès dans la médecine, l'éducation et le niveau de vie en général.

A contrario, si l’Afrique par exemple loupe le coche de l'internet, il vont peut être survivre grâce aux œuvres humanitaires, mais vivront dans le 20ème siècle avec des techniques d'un autre age. Ils ne seront jamais compétitifs.

J'avoue que je préfère la vision à long terme(mercantile il est vrai) de google et facebook. Parfois, aider les gens c'est d'avantage leur permettre de progresser eux même que de leur fournir de l'aide immédiate. Il y aura des morts en attendant, mais ils avanceront plus vite.

(sans compter que l’Afrique se défend déjà contre la mortalité naturellement avec un taux de fécondité très élevé, premier réflexe naturel dans toute espèce menacée par des fléaux.)

[Lutarez]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soient pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

Ah ben oui, les gens seront sûrement très contents de pouvoir ouvrir lors petites présentations Powerpoint sur LibreOffice pendant qu'une partie de la planète crève de faim et/ou de soif ! En tout cas, c'est certain que c'est pas avec de beau discours hors-sujets prônant le Libre qu'on sauvera des vies...

Il est sûr que la remarque de Gates soulève l'intérêt économique que peuvent avoir les géants de l'IT derrière ces projets. Tout le monde le comprends. Cela n'empêche qu'établir des discours marketings sur la pauvreté des autres, c'est quand même limite d'un point de vue moral.

Dans ce débat, il n'existe tout de façon aucune bonne réponse, mais simplement des façons plus ou moins morales d'aborder ces problématiques. Je doute très fortement que la mise à disposition d'internet pour tous soit une priorité quand certains territoires ont encore des difficultés d'accès à l'eau potable !

[yahiko]

Zuckerberg en grand philanthrope, mais bien sûr !...

Bon même si Billou n'a pas été un saint à la tête de Microsoft, il a prouvé au cours de ces dernières années qu'il savait utiliser sa fortune personnelle pour l'aide au développement sans conflit d'intérêt avec son entreprise.

C'est loin d'être le cas avec l'initiative de rendre l'Afrique connectée de Zuckerberg... Juste un prétexte pour étendre le marché de Facebook...

[imikado]

Ah ben oui, les gens seront sûrement très contents de pouvoir ouvrir lors petites présentations Powerpoint sur LibreOffice pendant qu'une partie de la planète crève de faim et/ou de soif ! En tout cas, c'est certain que c'est pas avec de beau discours hors-sujets prônant le Libre qu'on sauvera des vies...

Il est sûr que la remarque de Gates soulève l'intérêt économique que peuvent avoir les géants de l'IT derrière ces projets. Tout le monde le comprends. Cela n'empêche qu'établir des discours marketings sur la pauvreté des autres, c'est quand même limite d'un point de vue moral.

Dans ce débat, il n'existe tout de façon aucune bonne réponse, mais simplement des façons plus ou moins morales d'aborder ces problématiques. Je doute très fortement que la mise à disposition d'internet pour tous soit une priorité quand certains territoires ont encore des difficultés d'accès à l'eau potable !

Je suis d'accord qu'il y a des priorités plus importantes pour certains, mais j'indique juste qu'au lieu de critiquer l'action de ses compères, il ferait mieux de balayer devant sa porte.
Qu'à son niveau, il pourrait beaucoup changer les choses et permettre à de nombreux pays de faire des économies et ainsi de diminuer leur dette publique.
Avec 11 milliard d'économiser par la seule ville de Munich, je pense que des gouvernements comme la grêce aurait été ravi de faire de tels économies sans diminuer le salaire de leurs fonctionnaires

[same66]

Je pense que l'on peut rapprocher tout ce débat de l'adage :
Si tu veux nourrir un homme une journée, tu lui donneras un poisson, si tu veux le nourrir sa vie entière, tu lui apprendras à pécher.

J'avoue que je préfère la vision à long terme(mercantile il est vrai) de google et facebook. Parfois, aider les gens c'est d'avantage leur permettre de progresser eux même que de leur fournir de l'aide immédiate. Il y aura des morts en attendant, mais ils avanceront plus vite.

(sans compter que l’Afrique se défend déjà contre la mortalité naturellement avec un taux de fécondité très élevé, premier réflexe naturel dans toute espèce menacée par des fléaux.)

C'est une blague ?
Sincèrement, toi ou un de tes proches est en train de mourir.
On te propose soit de te soigner, soit un accès à internet ?

Alors, OUI l'accès à internet peut apporter énormément (économiquement, politiquement etc...) mais Billou a raison, la priorité c'est de traiter les problèmes principaux (accès aux écoles, accès à l'eau, à un système de santé gratuit...).

On ne peut pas laisser des gens mourir ou souffrir dans des conditions insoutenables et prôner un internet pour tous.

Enfin, tes propos me font froid dans le dos. Il y a un moment il faut être humain, et là on parle de millions de personnes qui souffrent/meurent quotidiennement.
Je pense qu'à leur place, tu penserais plus à sauver ta vie et améliorer tes conditions primaires qu'à avoir accès à Facebook ou wikipedia.

[azmar]

J'avoue que je préfère la vision à long terme(mercantile il est vrai) de google et facebook. Parfois, aider les gens c'est d'avantage leur permettre de progresser eux même que de leur fournir de l'aide immédiate. Il y aura des morts en attendant, mais ils avanceront plus vite.

Oui tu à raison !
Nous avons d'ailleurs très bien fait de leur imposer notre mode de société, nos religions et notre model économique. Ça leurs à super bien réussi.

Sous un prétexte de "bienfaisance" Zuckerberg et tous ces camarades bienfaiteurs veulent connecter les pays en voie de développement.

Toutes les entreprises citées : Facebook, Samsung, Ericsson, Mediatek, Nokia et Qualcom et facebook en premier lieu vendent du vent et de la techno jetable.

Leur seul intérêt est l'argent, ça permettra à facebook de dire à ces clients que leurs pubs sont vue dans l'intégralité du monde, aux constructeurs mobiles de vendre encore un peu plus de téléphones ect...

J'aimerai qu'on m’explique comment on appel cela si ce n'est de la colonisation nouvelle sauce.

Si ils voulaient réellement faire avancer les choses il subventionnerai des formations sur place pour que des ingénieurs AFRICAINS puissent développer des solution intéressantes pour leur pays, ou financeraient des projets innovants ET vitaux.

Là ils se créent juste un panel de consommateur.

[same66]

Je suis d'accord qu'il y a des priorités plus importantes pour certains, mais j'indique juste qu'au lieu de critiquer l'action de ses compères, il ferait mieux de balayer devant sa porte.
Qu'à son niveau, il pourrait beaucoup changer les choses et permettre à de nombreux pays de faire des économies et ainsi de diminuer leur dette publique.
Avec 11 milliard d'économiser par la seule ville de Munich, je pense que des gouvernements comme la grêce aurait été ravi de faire de tels économies sans diminuer le salaire de leurs fonctionnaires

C'est pas comme s'il avait donné 95% de sa fortune personnelle et lancé d'immenses projets pour la lute contre la malaria, le paludisme et la pauvreté.

Nos amis les grecs ont vu leur salaire diminué et leurs conditions de vie se dégrader mais pendant ce temps, dans d'autres pays, on meurt tous les jours par manque d'eau/nourriture ou soin.

Tout est une question de priorité.

[Jean-Georges]

Tout comme Google avec le projet Loon, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, c’est associé avec plusieurs

Y a personne qui a relevé o0 ?

[Lutarez]

Qu'à son niveau, il pourrait beaucoup changer les choses et permettre à de nombreux pays de faire des économies et ainsi de diminuer leur dette publique.
Avec 11 milliard d'économiser par la seule ville de Munich, je pense que des gouvernements comme la grêce aurait été ravi de faire de tels économies sans diminuer le salaire de leurs fonctionnaires

Donc pour toi, faire de l'humanitaire, c'est réduire les dettes publiques pour faire plaisir aux marchés ?

Je conçois parfaitement que notre société est ultra-capitaliste, mais il ne faut pas non plus en oublier la morale. Et agir pour l'argent, ce n'est pas agir pour la morale. C'est même d'ailleurs assez ironique que l'ancien patron d'une entreprise IT ayant un monopole soit l'une des personne qui investisse le plus dans le domaine caritatif. On ne peut malheureusement pas en dire autant de Larry Page ou Zuckerberg...

A titre personnel, je ne m'investis pas dans l'humanitaire pour plusieurs raisons. Mais je préfèrerai très largement que le gouvernement augmente les impôts afin d'aider des pays pauvres plutôt que renflouer les marchés financiers pourris par des traders cupides...

[MacDev]

Que pensez-vous des déclarations de Bill Gates ?

Je les trouve juste, sage. Comment aider à se connecter quelqu'un qui n'est pas sûr de pouvoir manger le lendemain? Et dont les enfants souffrent de bilharziose?

Mais il ne faut pas négliger l'idée du PDG FACEBOOK d'autant plus que ce que je viens de décrire est à la fois en amont et en aval du problème de sous développement. C'est en même temps une cause et une conséquence. Donc combattre la pauvreté est une solution à moyen et long terme au problème des maladies comme le paludisme. Et guérir le palu est un moyen à court terme de donner la force aux économies sous-développées.

[imikado]

C'est pas comme s'il avait donné 95% de sa fortune personnelle et lancé d'immenses projets pour la lute contre la malaria, le paludisme et la pauvreté.

Nos amis les grecs ont vu leur salaire diminué et leurs conditions de vie se dégrader mais pendant ce temps, dans d'autres pays, on meurt tous les jours par manque d'eau/nourriture ou soin.

Tout est une question de priorité.

Ok il s'implique beaucoup et avec une partie de ses fonds investit dans des causes louables, mais il n'a pas investi 95% de sa fortune, sinon il ne serait pas l'américain le plus riche:

Pour la vingtième année consécutive, Bill Gates a été désigné le plus riche des Américains par le magazine Forbes avec une fortune estimée à 72 milliards de dollars

Bill Gates a vu sa richesse progresser de six milliards sur un an et de dix milliards depuis le début de l'année! Et ce n'est pas grâce à Microsoft mais à d'autres entreprises dont il est actionnaire.

cf: http://www.lefigaro.fr/argent/2013/0...oin-devant.php

C'est bien d'investir dans des causes justes, c'est mal de cracher sur les initiatives des autres (même si il y a un bénéfice d'image pour la société...)

[imikado]

titre personnel, je ne m'investis pas dans l'humanitaire pour plusieurs raisons. Mais je préfèrerai très largement que le gouvernement augmente les impôts afin d'aider des pays pauvres plutôt que renflouer les marchés financiers pourris par des traders cupides...

Personnellement, j'ai depuis une dizaine d'années investit du temps et de l'argent dans un site de prévention MST: supercapote.com, il ne rapporte rien, aucune aide, mais je continue à l'entretenir et à le faire vivre car le sujet me tiens à coeur.

Ps: oui je vends des tshirts sur le site, mais c'est avec une marge de 0 euros, et je fournis les visuels si on veut les faire faire ailleurs

[coolspot]

Marrant ca Bill gates qui bosse main dans la main avec Big Pharma et gagne énormément d'argent grâce à l'évasion fiscale via le charity-bussiness qui donne des leçons de morale.

Ajoute à ca que ce type est un eugénisme et qu'il est membre du Bilderberg. Bref ce type est un détritus qui une fois mort permettra à la Terre et à ses populations de mieux vivre par sa non présence.
Steve Jobs avait au moins le mérite de pourrir que le monde de l'IT via son existence et non pas à carrément tuer des gens comme le fait Bill Gates avec ces vaccins destiné à réduire la population.

[Jarodd]

S'il fallait attendre de résoudre un problème avant de passer au suivant... Le fait que ce ne soit pas le top5 des priorités n'empêche pas d'y songer ! Avec ce type de raisonnement, on serait encore à l'âge de pierre.