Discussion :

[tatayo]

Avéré vrai est un pléonasme, mais avéré faux est un contre sens
Dans les deux cas c'est une faute de français

Il s'agit donc d'une faute avérée

Tatayo.

[fsmrel]

Si je puis me permettre, vu la faute d’accord ?

[Jipété]

Si je puis me permettre,

Mais you're welcome, d'autant plus qu'on peut y rajouter l'oubli classique du trait d'union à Puissions nous et la majuscule à tort à Novembre.

Et que mettre comme smiley ? ? ? ? ? Chacun choisira en fonction de ses goûts et de son humeur,

[fredoche]

Je ne vois pas

[Dave Hiock]

Les traces qui nous permettrons ...

qui est le sujet du verbe permettre ?

[naute]

Je ne vois pas

Si c'est bien ça que tu ne vois pas, le sujet de "qui nous permettrons" est "qui", pas "nous", et donc Manu ( ) aurait dû écrire "qui nous permettront". Trois fautes dans une courte missive pour un Président de la République, époux d'une enseignante, c'est un peu tristounet .

• Pour tout ce qui est vérification, je rejette de loin l'Académie Française
• Pour ma part, j'ai été convaincu d'arrêter de faire la chasse aux sorcières ; si 99% des gens disent "s'avérer vrai", alors la langue doit évoluer dans ce sens

C'est justement l'un des rôles de l'Académie Française : entériner les modifications d'utilisation de la langue. Mais pour que cela ait un sens, il convient de prendre son temps pour éviter d'entériner ce qui ne serait qu'un phénomène de mode, et c'est ce qui explique et justifie la soit-disant "lenteur" de l'académie. Chaque année, dans les dictionnaires d'usage courant, des tas de mots ou d'expressions apparaissent (ou disparaissent), au choix de l'éditeur du dictionnaire en question, ça ne leur confère pas, pour autant, une quelconque légitimité. Il faut bien un organisme officiel pour statuer sur cette légitimité, et il en faut un seul, sinon, qui tranchera en l'absence de consensus.

Cela ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec les choix de l'Académie Française, ni d'ailleurs avec un certain nombre de règles de grammaire que j'estime illogiques, mais quelque soit le régulateur, ses positions seront toujours susceptibles d'être critiquées. De plus, est-ce qu'une règle de grammaire doit obligatoirement être logique ? j'aurais tendance à dire que "oui", ce qui permettrait entre autres de la retenir plus facilement, mais j'ai peut-être tort. C'est peut-être justement ça qui fait la richesse d'une langue et qui la différencie d'une autre. Le langage et son évolution reflète la mentalité de ses utilisateurs.

Je rejoins entièrement escartefique, quand il dit :

Je ne suis pas convaincu par l'argument du plus grand nombre.
Nous ne sommes pas des moutons, la langue est vivante elle doit donc évoluer, pour autant, il faut que ces évolutions soient justifiées et ne dénaturent pas le sens.

Amicalement,
naute

EDIT : Dave Hiock a répondu à Fredoche pendant que je rédigeais. Désolé pour le doublon.

[tanaka59]

Bonjour,

C'est justement l'un des rôles de l'Académie Française : entériner les modifications d'utilisation de la langue. Mais pour que cela ait un sens, il convient de prendre son temps pour éviter d'entériner ce qui ne serait qu'un phénomène de mode, et c'est ce qui explique et justifie la soit-disant "lenteur" de l'académie. Chaque année, dans les dictionnaires d'usage courant, des tas de mots ou d'expressions apparaissent (ou disparaissent), au choix de l'éditeur du dictionnaire en question, ça ne leur confère pas, pour autant, une quelconque légitimité. Il faut bien un organisme officiel pour statuer sur cette légitimité, et il en faut un seul, sinon, qui tranchera en l'absence de consensus.

Cela ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec les choix de l'Académie Française, ni d'ailleurs avec un certain nombre de règles de grammaire que j'estime illogiques, mais quelque soit le régulateur, ses positions seront toujours susceptibles d'être critiquées. De plus, est-ce qu'une règle de grammaire doit obligatoirement être logique ? j'aurais tendance à dire que "oui", ce qui permettrait entre autres de la retenir plus facilement, mais j'ai peut-être tort. C'est peut-être justement ça qui fait la richesse d'une langue et qui la différencie d'une autre. Le langage et son évolution reflète la mentalité de ses utilisateurs.

Il est tout à fait possible d'écrire à l'Académie Française pour des propositions / suggestions : http://www.academie-francaise.fr/le-...u-dictionnaire
Même chose pour faire "former" / trouver des équivalents des mots il y a France Terme : http://www.culture.fr/franceterme/boiteidees

Entre le poids de 2 personnes et une "corporation" qui représente 1000/10000/100000 usagers et fait appel à France Terme / Académie Française , il n'y a pas photo ... Certains acteurs ou courants de pensées ont plus de poids que d'autres pour influer sur la formalisation d'une langue.

[fredoche]

Ah oui merci les amis

En plus j'ai bien cherché de ce coté-là, et non... pffff

[Glutinus]

L'Académie en est encore loin dans sa rédaction du dictionnaire. Il me semble qu'elle est au T. Bon, on va dire que le W, Y et Z vont aller assez vite. Mais si elle ne fait pas de révision sur ce qui est déjà rédigé, elle sera vite dépassée. Bien des rédacteurs de dictionnaire disent de toute manière qu'à peine sorti, leur ouvrage est déjà obsolète car il est né de nombreux néologismes.

En soit, je n'ai rien contre le rôle de l'Académie Française. Sauf que j'ai l'impression qu'il y a une faille béante entre ce qu'ils prétendent faire et ce qui est fait, et pas que depuis 50 ans. Encore une fois, j'invite à regarder la vidéo plus haut de Linguisticae, ça dure une heure. Certes, ça attaque de tous les côtés ; certes, il faut recroiser les informations car il y a peut-être du faux. Mais mettre à la tête de la haute instance 40 personnes qui jouissent d'énormément d'avantages, qui ne justifient pas leur coût, et la plupart ne sont pas forcément linguistes ou même écrivains, qui sont quand même rétribués pas mal et les voir juste sortir des "Moui, les Français n'écrivent pas bien, faut dire la COVID", je ne trouve pas leur mission très efficace.

Cela étant dit, évidemment qu'il faut éviter tout ce qui peut provoquer à confusion. Déjà qu'avec la même graphie, certaines phrases peut avoir plusieurs sens ("Le grand garde la porte" => "la grande sentinelle soulève [une personne / un objet au féminin ?]" ou "La grande personne surveille le passage ?").

Il y a deux ans, quand il y a eu le fameux soulèvement "Je suis circonflexe", beaucoup se plaignirent d'ailleurs d'altérer notre belle langue, en disant "si je supprime l'accent circonflexe, je peux écrire Je casse le jeune", alors que non, c'était justement l'exception (exception dans la simplification). Il est amusant de voir que beaucoup avaient d'ailleurs déjà adopté certaines orthographes comme "des matchs" (sans e au pluriel), "des portefeuilles" (sans tiret), "combattif" (avec deux T) ou "évènement" (avec un accent grave sur le deuxième e), "des médias" (media, en latin, étant déjà un pluriel).

[droggo]

Bonjour,

Entre le poids de 2 personnes et une "corporation" qui représente 1000/10000/100000 usagers et fait appelle à France Terme / Académie Française , il n'y a pas photos ... Certains acteurs ou courants de pensés ont plus de poids que d'autres pour influer sur la formalisation d'une langue.

Aïe !

[DomDA91]

L'Académie en est encore loin dans sa rédaction du dictionnaire. Il me semble qu'elle est au T. Bon, on va dire que le W, Y et Z vont aller assez vite. Mais si elle ne fait pas de révision sur ce qui est déjà rédigé, elle sera vite dépassée.

Depuis sa création en 1634 l'Académie Française en est à sa 9ème édition du dictionnaire ce qui fait tout de même une révision tous les 40 ans !

Plus de détails.

[Jipété]

Salut,

rien à voir mais bien d'actualité, on m'a envoyé ça :



et ça :



Bonnes rigolades,

[escartefigue]

Il est tout à fait possible d'écrire à l'Académie Française pour des propositions / suggestions : http://www.academie-francaise.fr/le-...u-dictionnaire

Tout à fait, je le fais de temps à autre, la dernière fois c'était à propos de l'expression "à très vite" qui me semblait fautive, ("vite" n'étant évidemment pas un repère temporel).
Ils m'ont confirmé que l'expression est fautive et qu'il prévoient une article sur ce sujet dans la section "dire/ne pas dire"

À noter que l'académie française m'a toujours répondu avec courtoisie et assez rapidement à chacune de mes sollicitations ce n'est pas le cas de certains média auxquels il m'arrive également d'écrire (pourtant toujours avec courtoisie).

[tanaka59]

Bonsoir,

Tout à fait, je le fais de temps à autre, la dernière fois c'était à propos de l'expression "à très vite" qui me semblait fautive, ("vite" n'étant évidemment pas un repère temporel).
Ils m'ont confirmé que l'expression est fautive et qu'il prévoient une article sur ce sujet dans la section "dire/ne pas dire"

À noter que l'académie française m'a toujours répondu avec courtoisie et assez rapidement à chacune de mes sollicitations ce n'est pas le cas de certains média auxquels il m'arrive également d'écrire (pourtant toujours avec courtoisie).

C'est intéressant . J'ai des termes à soumettre . Francisons les choses

[Jipété]

Ils m'ont confirmé que l'expression est fautive et qu'il prévoient un article sur ce sujet dans la section "dire/ne pas dire"

Feraient bien d'en envoyer très vite des copies aux différentes chaînes de téloche, parce qu'alors, entre Stéphane Bern et Laurent Delahousse, ils décrochent le pompon !
Et comme il ne doit pas y avoir qu'eux...

Tiens, à propos de français, et c'est pour ça que j'aime cette langue,


EDIT : j'ai oublié ça, honte sur eux !



Bon week-end -- désolé tanaka59, pas sûr que ton plan va bien fonctionner.

[Glutinus]

Petite participation de cette semaine, et petite réflexion :



Cet extrait provient d'un témoignage, certainement oral. On sent évidemment le "parlé", et on pardonne les petites fautes de tournure quand on parle un peu trop vite et sous l'effet de l'émotion. Mais lors de la retranscription, il n'est pas rare qu'un organisme de media corrige un peu les erreurs de tournure, et aurait dû écrire : "pour qu'il n'y ait pas la cohue". A mon avis.

[Jipété]

Salustre,

je vais bientôt passer à la fibre (tout arrive !)

Parait que ça va me changer la vie, en attendant j'ai reçu une avalanche de courriels pour l'abonnement à une box et tout ce qui va avec, et donc j'ai eu la surprise de recevoir deux fois les "Conditions contractuelles", un fichier pdf de 18 pages dont le texte a dû être rédigé en police taille 6, je vous laisse imaginer le confort de lecture, , mais ce qui m'a surpris, c'est de constater que ces deux fichiers "officiels", contractuels -- c'est grave, àmha -- n'avaient pas la même taille !
346,3 ko et 358,8 ko, et me voilà parti à les comparer page par page, et je vous rassure tout de suite, sans les lire, juste les regarder, et ça a suffi pour découvrir ça en page 7 :



Et les dates en bas à droite des pages sont strictement les mêmes.

Si le reste du service est à l'avenant, ça commence mal, cette histoire...

[escartefigue]

Vraiment curieux et inquiétant.
Il s'agit d'un contrat qui engage donc les deux parties, en cas de conflit, je suppose - sans être juriste - que ce genre de faille est une véritable bêche pour un avocat !

[Jipété]

[...] ce genre de faille est une véritable bêche pour un avocat !

Bah !
Qui va le voir ? Le document est à vomir, quand on l'a sous les yeux, et à part comparer page à page, le défaut ne se remarque pas, surtout si l'utilisateur clique sur "oui" à la question "le fichier existe déjà, voulez-vous le remplacer ?" lors de l'enregistrement des pièces jointes.
Y a que moi, qui suis curieux, qui répond "non" à ce genre de question et va l'enregistrer sous un autre nom ou ailleurs, pour le comparer à l'autre.

Et comme ça ne concerne que les tarifs de communication avec des pays improbables aux noms inconnus, àmha pas grand monde est concerné.

Par contre, il est vrai que si ce genre d'erreur peut arriver, alors n'importe quelle autre erreur peut arriver, même les plus indécelables, et ça c'est dramatique, dans le sens où on ne peut rien faire pour s'en prémunir.

Bonne journée,

[escartefigue]

Je voulais écrire "une véritable brèche" et non pas "bêche"
Je pige pas comment l'un est devenu l'autre